Постанова № 15931269, 30.05.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

30.05.2011 р. справа №13/316/10

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівНовікової Р.Г.

Волкова Р.В., Дучал Н.М.

за участю представників: від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 25.10.2010р. від відповідача 1:ОСОБА_2 за дов. №03-02 від 03.02.2011р.

від відповідача 2:ОСОБА_2 за дов. від 05.11.2010р.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя

на рішення господарського судуЗапорізької області

від17 лютого 2011р.

(повний текст підписаний 21.02.2011р.)

по справі№13/316/10 (суддя Серкіз В.Г.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»смт. Калинівка

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбазисгруп»м. Київ

простягнення шкоди в розмірі 525000грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»смт. Калинівка звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя з позовом про стягнення суму шкоди, у вигляді неодержаних доходів, в розмірі 525000грн.

Заявою від 31.01.2011р. позивач просив суд залучити до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Інвестбазисгруп», стягнути суму завданої шкоди у вигляді неотриманих доходів з ТОВ «Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя в розмірі 334354грн.85коп., з ТОВ «Інвестбазисгруп»- 190645грн.15коп. відповідно.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.02.2011р. Запорізької області було задоволено заяву позивача від 31.01.2011р. про залучення до участі у справі в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестбазисгруп»м. Київ.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.02.2011р. (повний текст підписаний 21.02.2011р.) у справі №13/316/10 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Суд дійшов помилкового висновку про те, що ТОВ «Тріумф-Люкс»придбано окремо адміністративне приміщення по вул. Залізнична, 160-а та складський комплекс по вул. Залізничній, 160.

Право орендного користування земельною ділянкою площею 0,721га відповідач 1 набув одночасно з придбанням з прилюдних торгів нерухомого майна цілісного майнового комплексу виробничої бази з розвантаження та зберігання паливно-мастильних матеріалів по вул. Залізнична 160-а в смт. Калинівка.

ТОВ «Олімп 95»смт. Калинівка у відзиві від 05.05.2011р. зазначило про незгоду з доводами апелянта, оскільки господарський суд не забороняв відповідачеві 1 подавати докази, усні або письмові пояснення щодо обставин, які мають значення для розгляду справи.

У ТОВ «Олімп 95»на праві постійного користування перебувають три земельних ділянки: 0,3га (кадастровий номер 3221455800:07:003:0028), 0,341га (кадастровий номер 3221455800:07:003:0021), 0,080га (кадастровий номер 3221455800:07:003:0022).

Після продажу на прилюдних торгах нерухомого майна (адміністративного приміщення загальною площею 40,2м2, розташованого за адресою: смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160-а та рухомого майна по зберіганню паливно-мастильних матеріалів) позивач не втратив право на постійне користування вищезазначеними земельними ділянками.

ТОВ «Олімп 95»є власником виробничого майданчика для розвантажування вантажів загальною площею 3000м2, який був переданий в оренду ПП «Логос 2003»на підставі договору оренди №2 від 28.01.2008р.

Відповідачі чинили перешкоди в користуванні земельною ділянкою та нерухомим майном.

В судовому засіданні від 16.05.2011р. представник відповідача 1 підтримав правову позицію, викладену в апеляційній скарзі. У відзиві ТОВ «Інвестбазисгруп»від 16.05.2011р. зазначено про згоду з доводами апелянта. Представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

В судовому засіданні від 16.05.2011р. представник відповідача 2 заявив клопотання про витребування від позивача технічного паспорту (оригінал для огляду та належним чином засвідчену копію для залучення до матеріалів справи), документів, що підтверджують право власності ТОВ «Олімп-95»на виробничі майданчики з розвантаження та зберігання паливно-мастильних матеріалів, 1/50 частину майнового комплексу Васильківського міжрайонного оптового-роздрібного магазина-складу, виробничий майданчик з розвантаження вантажів. Також відповідач 2 просив витребувати від позивача технічну документацію щодо присвоєння кадастрових номерів на земельні ділянки ТОВ «Олімп-95»під виробничими майданчиками з розвантаження та зберігання паливно-мастильних матеріалів.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні від 16.05.2011р. проголошувалась перерва до 30.05.2011р.

У додаткових письмових поясненнях від 19.05.2011р. ТОВ «Олімп 95»заперечувало проти задоволення клопотання відповідача 2. Витребування документів щодо відведення земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів є безпідставним, оскільки спір, що розглядається судом, не стосується земельних ділянок.

Будь-яких інших обєктів нерухомого майна, окрім адміністративного приміщення та виробничої бази з розвантаження та зберігання паливно-мастильних матеріалів, за адресами - смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд 160 або 160-а не існує.

Проектна документація щодо реконструкції виробничої бази з розвантаження та зберігання паливно-мастильних матеріалів, розташованої за адресою смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд 160 не стосується предмету спору. Статус майна, придбаного відповідачем 1, встановлений рішеннями господарських судів. Технічний паспорт на будівлі смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд 160 або 160-а не виготовлявся.

З огляду на приписи статей 33, 34, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія залишає без задоволення клопотання відповідача 2 про витребування документів.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заперечення, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Внаслідок проведених прилюдних торгів, результати яких оформлені протоколом №7290085 від 13.12.2007р. (затверджений начальником відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ 09.01.2008р.), ТОВ «Тріумф-Люкс»придбало адміністративне приміщення загальною площею 40,2м2, розташоване за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, буд. 160-А; виробничу базу з розвантаження та зберігання паливно-мастильних матеріалів (продуктивна насосна; пункт управління; зливна естакада; наливні установки; резервуари для палива - 2 шт.; резервуари для палива - 20 шт.; дихальний клапан; люк замірний; резервуари для палива - 3 шт.; шланг заливний/наливний; вогнегасники - 2 шт.; вогнегасники 5 шт.; фільтр ДУ 100 - 3 шт.; фільтр ДУ 150 - 2 шт.; клапан зворотній Д 150 - 2 шт.; клапан дихальний СМДК - 2 шт.; з/д гілка 137,5 п/м; електрощитові; злив наливу СПУ 150 - 2 шт.; противня проливу об'єм проливу 0,6 м - 3 шт.; прилад для верхнього наливу - 3 шт.; задвижка ДУ 150-23 шт.; задвижка ДУ 100 - 84 шт.; люк замірний 3 шт.; дихальний клапан - 3 шт.; драбина обслуговуюча 5т; драбина обслуговуюча 3т 2 шт.; ємкість металева - 3 шт.; труба оцинкована 102 - 450 п/м; труба оцинкована 159-700 п/м; дренажна ємкість - 1 шт.; перехідний місток - 2 шт., насосна установка СЦМ - 2 шт.; насосна установка АЦЕЛ - 1 шт.; насосна установка СВН-80-а - 2 шт.; металевий навіс - 1 шт.; колодязь приймальний сухий; колодязь приймальний мокрий; ящик пожежний; склад), яке фактично розташоване на земельній ділянці за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160.

Як вбачається з акту передачі майна, затвердженого начальником відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, 22.01.2008р. позивач передав відповідачу придбане ним на прилюдних торгах майно.

Згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії І-КВ №003026-259 позивачу в постійне користування надані три земельні ділянки - 0,3га (кадастровий номер земельної ділянки 3221455800 07 003 0028), 0,341га (кадастровий номер земельної ділянки 3221455800 07 003 0021) та 0,080 га (кадастровий номер земельної ділянки 3221455800 07 003 0022) за адресою Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична, 160.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.07.2009р. у справі №4/056-09, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.12.2009р., було зобовязано ТОВ «Тріумф-Люкс»та його представників не чинити будь-яких перешкод ТОВ «Олімп-95»та його представникам користуватися виробничим майданчиком для розвантажування вантажів, загальною площею 3000м2, за адресою Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична 160; зобов'язано ТОВ «Тріумф-Люкс»та його представників не чинити будь-яких перешкод ТОВ «Олімп-95»та його представникам користуватися земельною ділянкою площею 0,3га, земельною ділянкою площею 0,341га, земельною ділянкою 0,080га, які зазначені в Державному акті на право постійного користування землею серії І-КВ №003026-259.

Рішенням господарського суду Київської області від 09.01.2009р. у справі №15/284-08, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2009р., було зобовязано ТОВ «Тріумф-Люкс»звільнити земельну ділянку площею 0,3га земельну ділянку площею 0,341га, земельну ділянку 0,080га, право постійного користування якими належить ТОВ «Олімп-95», які зазначені в Державному акті на право постійного користування землею серії І-КВ №003026-259 від рухомого майна, яке належить ТОВ «Тріумф-Люкс».

Як вбачається з Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.09.2008р., ТОВ «Олімп-95»на підставі договору купівлі-продажу від 22.04.1999р. придбано 1/50 частини майнового комплексу, що складається з виробничого майданчика для розвантажування вантажів загальною площею 3000м2 (нежиле приміщення, Васильківський міжрайонний оптово-роздрібний магазин-склад за адресою: Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична 160).

ТОВ «Олімп - 95»(далі орендодавець) та Приватним підприємством «Логос 2003»(далі орендар) був відписаний договір оренди виробничого майданчика №2 від 28.01.2008р., згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування виробничий майданчик з розвантаження та зберігання паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 3000м2, розташований за адресою - Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична 160.

В пункті 9.1 вищевказаного договору, сторони визначили, що цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2011р. Розмір орендної плати відповідно о пункту 3.1 договору оренди виробничого майданчика №2 від 28.01.2008р. становить 15000грн. (з ПДВ) щомісяця.

В матеріалах справи в якості додатку №1 до договору оренди виробничого майданчика №2 від 28.01.2008р. наявний акт прийому-передачі №1 від 28.01.2008р., підписаний представниками ТОВ «Олімп 95»та ПП «Логос 2003»та скріплений печатками.

В цьому акті зазначено, що на підставі договору №1 від 03.01.2008р. орендодавець передає, а орендар приймає виробничий майданчик для розвантаження вантажів та зберігання паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 3000м2, розташований за адресою - Київська обл., Васильківський район, смт. Калинівка, вул. Залізнична 160.

Наполягаючи на тому, що діями ТОВ «Тріумф-Люкс»з перешкоджання користування майном (виробничим майданчиком для розвантаження вантажів та зберігання паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 3000м2) заподіяно шкоду, ТОВ «Олімп-95»смт. Калинівка звернулось до ТОВ «Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя з позовом про стягнення суми шкоди, у вигляді неодержаних доходів, в розмірі 525000грн.

Заявою від 31.01.2011р. позивач просив суд залучити до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Інвестбазисгруп», стягнути суму завданої шкоди у вигляді неотриманих доходів з ТОВ «Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя в розмірі 334354грн.85коп. за період з 01.02.2008р. по 09.12.2009р., з ТОВ «Інвестбазисгруп»- 190645грн.15коп. за період з 10.12.2009р. по 31.12.2010р. відповідно.

Обґрунтовуючи втрату орендної плати за договором оренди виробничого майданчика №2 від 28.01.2008р., ТОВ «Олімп 95»надало листи-повідомлення ПП «Логос 2003»від 06.02.2008р, 17.06.2008р., 19.06.2009р., 27.01.2010р. про відмову в оплаті орендної плати через незабезпечення ТОВ «Олімп 95»вільного користування виробничим майданчиком.

За приписами статті 1166 Цивільного кодексу України для відшкодування шкоди необхідно довести - неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди.

В даному випадку позивач наполягає на стягненні з відповідачів шкоди у вигляді неодержаного доходу (втраченої вигоди).

З урахуванням приписів чинного законодавства, тягар доведення наявності і обґрунтування розміру втраченої вигоди покладається на позивача, який повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

Відповідно до статті 142 Господарського кодексу України прибуток (доход) суб'єкта господарювання є показником фінансових результатів його господарської діяльності, що визначається шляхом зменшення суми валового доходу суб'єкта господарювання за певний період на суму валових витрат та суму амортизаційних відрахувань.

Склад валового доходу та валових витрат суб'єктів господарювання визначається законодавством. Для цілей оподаткування законом може встановлюватися спеціальний порядок визначення доходу як об'єкта оподаткування.

Вираховуючи розмір заявленої до стягнення суми заподіяної шкоди у вигляді неодержаних доходів, позивач посилається на орендну плату, передбачену договором оренди виробничого майданчика №2 від 28.01.2008р., яку б він отримав в разі передачі майна в користування ПП «Логос 2003».

З огляду на приписи статті 142 Господарського кодексу України, отримана орендна плата не є тотожною доходу, який отримується від передачі майна в оренду.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведений розмір суми заподіяної шкоди у вигляді неодержаного доходу, тому вимоги про стягнення з ТОВ «Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя шкоди в розмірі 334354грн.85коп. за період з 01.02.2008р. по 09.12.2009р. задоволенню не підлягають.

Позивач також предявляє позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Інвестбазисгруп»суми заподіяної шкоди у вигляді неотриманих доходів за період з 10.12.2009р. по 31.12.2010р. в розмірі 190645грн.15коп.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на чинення відповідачем 2 перешкод в користуванні нерухомим майном (виробничим майданчиком для розвантажування вантажів загальною площею 3000м2, який був переданий в оренду ПП «Логос 2003»на підставі договору оренди №2 від 28.01.2008р.)

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що відповідач 2 чинив перешкоди в користуванні позивачем вищевказаним майном.

Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.02.2010р. та від 28.10.2010р. не належать до переліку документів, визначених в статті 35 Господарського процесуального кодексу. Лише вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Таким чином, господарський суд дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2011р. (повний текст підписаний 21.02.2011р.) у справі №13/316/10 - скасуванню.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»смт. Калинівка.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 83, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Люкс»м.Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2011р. (повний текст підписаний 21.02.2011р.) у справі №13/316/10 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2011р. (повний текст підписаний 21.02.2011р.) у справі №13/316/10 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»смт. Калинівка про стягнення сум заподіяної шкоди з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Люкс»м. Запоріжжя в розмірі 334354грн.85коп. та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбазисгруп»м. Київ в розмірі 190645грн.15коп.відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-95»смт. Калинівка (08623, Київська обл., Васильківський район, смт.Калинівка, вул.Залізнична, 160а, ЄДРПОУ 23235881) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф-Люкс»м.Запоріжжя (69050, м.Запоріжжя, вул.Чумаченка, 5, кв.56, ЄДРПОУ 31533648) державне мито в розмірі 2625грн.00коп. за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Р.Г. Новікова

Судді: Р.В.Волков

Н.М.Дучал

Надруковано 6 примірників: 1 позивачу; 2 відповідачам; 1 до справи; 1 господарському суду; 1 ДАГС.