Рішення № 15930625, 04.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. Справа № 20/024-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ»

до 1. Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»

2. Закритого акціонерного товариства «ШРБУ № 100»

про стягнення 300000,00 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. № 01 від 01.02.2011 р.

від відповідача 1: ОСОБА_2, довір. б/н від 04.02.2011 р.

від відповідача 2: не зявився

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»(далі відповідач-1) про стягнення 300000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на укладення 02.03.2006 р. з ДП «ШРБУ № 100»договору № 167К-06 постачання продукції, відповідно до якого ВАТ «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ»зобовязувалося поставляти продукцію, а відповідач приймати та оплачувати її.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку продукції відповідачеві на суму 391896,00 грн., яка покупцем була частково оплачена, у звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 300000,00 грн. основного боргу, а також 3000,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 29.03.2011 р. представник відповідача-1 надав суду відзив на позов, відповідно до якого ДП «ШРБУ № 100»заперечувало проти позовних вимог та просило суд відмовити ВАТ «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ»у задоволенні позову про стягнення з відповідача 300000,00 грн., у звязку з тим, що позивачем не доведено факт наявності заборгованості та її розмір.

12.04.2011 р. у судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові пояснення, а також надав обґрунтований розрахунок боргу та первинні документи, що підтверджують наявну у відповідача-1 перед позивачем заборгованість в розмірі 300000,00 грн.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 12.04.2011 р. надав суду доповнення до відзиву, відповідно до якого зазначив наступне.

24.04.2009 р. між ДП «ШРБУ № 100»та ЗАТ «ШРБУ № 100»було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу.

Згідно з договором оренди цілісного майнового комплексу від 24.04.2009 р. відповідач-1 передав ЗАТ «ШРБУ № 100»кредиторську заборгованість перед позивачем, що підтверджується актом приймання-передачі згідно з договором оренди цілісного майнового комплексу від 24.04.2009 р.

У звязку з чим, орендар (ЗАТ «ШРБУ № 100») зобов'язаний здійснити сплату заборгованості за договором № 167К-06 постачання продукції від 02.03.2006 р. позивачу.

Таким чином, стягнення суми заборгованості на користь ВАТ «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ»має здійснюватись із Закритого акціонерного товариства «ШРБУ № 100», а не ДП «ШРБУ № 100».

Крім того, у судовому засіданні 12.04.2011 р. представник відповідача-1 надав суду клопотання про залучення іншого відповідача, відповідно до якого ДП «ШРБУ № 100»просить суд залучити до участі у справі в якості відповідача Закрите акціонерне товариство «ШРБУ № 100», у звязку з переходом прав та обовязків ДП «ШРБУ № 100»до ЗАТ «ШРБУ № 100».

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.04.2011 р. було залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Закрите акціонерне товариство «ШРБУ № 100»(07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, урочище берізки, 3); розгляд справи відкладено на 04.05.2011 р.

У судовому засіданні 04.05.2011 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 проти стягнення з ДП «ШРБУ № 100»заборгованості в сумі 300000,00 грн. заперечував.

Представник відповідача-2 у судове засідання 04.05.2011 р. не зявився. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 04.05.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

02.03.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ»(постачальник) та Дочірнім підприємством «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100»(покупець) було укладено договір № 167К-06 постачання продукції, відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобовязується виготовити та поставити, а покупець - прийняти та оплатити кварцитову продукцію марки, в асортименті, кількості, ціні та термінах поставки відповідно до узгодженої сторонами специфікації-заявки.

Згідно з п. 3.1 договору поставлена продукція оплачується за договірними цінами в національній валюті України. Ціна однієї тони поставленої продукції (без врахування транспортних витрат, підтверджених залізницею залізничною накладною, обліковою карткою, тощо) фіксується в специфікації (додатковій угоді, тощо), які є невідємною частиною договору.

У відповідності з п. 6.1 договору покупець здійснює оплату вартості поставленої продукції, з урахуванням вартості транспортування, платіжним дорученням шляхом: 30% вартості продукції, з урахуванням перевезення попередня оплата; 70% вартості продукції, з урахуванням вартості транспортування на протязі 3-х днів з моменту отримання супровідних документів. Вартість транспортних витрат постачальника відображається у відповідних рахунках на підставі провізних документів.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятого на себе зобовязання.

Як зазначає позивач, на виконання умов договору № 167К-06 постачання продукції від 02.03.2006 р. за період з липня 2008 року до серпня 2008 року ВАТ «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ»було поставлено ДП «ШРБУ №100»продукції на загальну суму 391896,00 грн. (з урахуванням вартості перевезення до станції призначення), що підтверджується видатковими накладними № РН-0001449 від 28.07.2008 р. на суму 107888,40 грн., № РН-0001484 від 31.07.2008 р. на суму 56869,20 грн., № РН-0001612 від 14.08.2008 р. на суму 56869,20 грн., № РН-0001552 від 11.08.2008 р. на суму 56700,00 грн., № РН-0001525 від 05.08.2008 р. на суму 113569,20 грн., а також залізничними накладними № 33515143, № 33515138 від 27.07.2008 р., № 33515130, № 33515131 від 25.07.2008 р., № 33515165, № 33515166 від 30.07.2008 р., № 33515188, № 33515187 від 02.08.2008 р., № 33515198, № 33515197 від 03.08.2008 р., № 33515234, № 33515233 від 09.08.2008 р., № 33515275, № 33515276 від 13.08.2008 р.

Відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію у сумі 91896,00 грн. (факт часткової сплати підтверджується виписками з банківського рахунку ВАТ «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ», наявними в матеріалах справи).

26.11.2010 р. ВАТ «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ»було направлено на адресу ДП «ШРБУ №100»претензію № 1860 на суму 30000,00 грн.

Відповідь на претензію отримано не було.

Отже, відповідачем-1 залишилася не оплаченою продукція у розмірі 300000,00 грн., у звязку з чим позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 24.04.2009 р. між Дочірнім підприємсвтом «ШРБУ № 100»та Закритим акціонерним товариством «ШРБУ № 100»було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу, відповідно до п. 1.2 якого орендар (ЗАТ «ШРБУ № 100») виступає правонаступником прав та обов'язків орендодавця (ДП «ШРБУ № 100) у частині активів та пасивів згідно передавального балансу та прав і обов'язків у частині здійснення діяльності.

У звязку з викладеним, ЗАТ «ШРБУ № 100»та ДП «ШРБУ № 100»було підписано та скріплено печатками сторін акт приймання-передачі згідно договору оренди цілісного майнового комплексу від 24.04.2009 р., у відповідності з яким внаслідок переходу прав та обовязків ДП «ШРБУ № 100»до ЗАТ «ШРБУ № 100»кредиторська заборгованість ДП «ШРБУ № 100»перед ВАТ «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ»в сумі 300000,00 грн. перейшла до ЗАТ «ШРБУ № 100»(витяг з акту приймання-передачі від 24.04.2009 р. долучено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі виділення цілісного майнового комплексу структурного підрозділу підприємства складається розподільчий баланс. Грошові кошти та цінні папери з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості орендодавець надає орендареві на умовах кредиту за ставкою рефінансування Національного банку України, а інші оборотні матеріальні засоби викуповуються орендарем.

Статтею 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Відповідач-2 у судове засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати поставленої позивачем продукції суду не надав.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за поставлену продукцію підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 2 Закритого акціонерного товариства «ШРБУ № 100».

Водночас, підстави для задоволення позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ»до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»є відсутніми.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача-2.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «ШРБУ № 100»(07335, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Демидів, урочище Берізки, 3, код ЄДРПОУ 36444825) на користь Відкритого акціонерного товариства «Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат «КВАРЦИТ»(11114, Житомирська обл., Овруцький р-н, смт. Першотравневе, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 00191879) 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.У задоволенні позовних вимог до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100»відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 10.05.2011 р.