Рішення № 15930619, 15.04.2011, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
15.04.2011
Номер справи
45/4-20/026-11
Номер документу
15930619
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р. Справа № 45/4-20/026-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескарун»

про стягнення 5861,61 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1, довір. б/н від 26.08.2010 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Державна екологічна інспекція в Київській області (далі - позивач) звернулась до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескарун»(далі - відповідач) про стягнення 5861,61 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 31.01.2011 р. справу № 45/4 було передано для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.03.2011 р. справу № 45/4 було прийнято до провадження суддею В.М. Бабкіною та присвоєно їй № 45/4-20/026-11.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Київської області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Ескарун»та встановлено, що відповідачем здійснювалося самовільне водокористування без відповідного дозволу в період з 04.12.2009 р. до 29.03.2010 р.

У звязку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 5861,61 грн. збитків, завданих державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.2011 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судові засідання 15.03.2011 р., 29.03.2011 р., 15.04.2011 р. не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 15.04.2011 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції в Київській області № 215 від 14.06.2010 р. державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Київській області Туровським Я.С. та Шафіровим М.М., у присутності виконавчого директора «Ескарун»Скляренка Ю.М. було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Ескарун».

За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 442 від 18.06.2010 р., відповідно до якого було встановлено, що ТОВ «Ескарун»в період з 04.12.2009 р. до 29.03.2010 р. здійснювалося самовільне водокористування без відповідного дозволу, що протирічить статтям 44, 49, 50 Водного кодексу України, а також ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

18.06.2010 р. державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Туровським Я.С. було винесено припис б/н директору ТОВ «Ескарун», відповідно до якого відповідача було зобовязано до 21.06.2010 р. надати довідку про самовільне водокористування за період з 04.12.2009 р. до 29.03.2010 р.

Відповідно до довідки б/н, б/д, наданої ТОВ «Ескарун», за період самовільного водокористування з 04.12.2009 р. до 29.03.2010 р. відповідачем використано 416,9 м3 води із артезіанської свердловини.

Державною екологічною інспекцією в Київській області було надіслано на адресу ТОВ «Ескарун»претензію № 77 від 24.06.2010 р. про відшкодування збитків у сумі 5861,61 грн., заподіяних державі внаслідок самовільного використання води із підземних джерел ТОВ «Ескарун».

Відповідь на претензію отримано не було.

Як зазначає позивач, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 442 від 18.06.2010 р. ТОВ «Ескарун»в судовому порядку не було оскаржено, скарг на дії державних інспекторів з охорони навколишнього природоохоронного середовища під час перевірок до Державної екологічної інспекції в Київській області не надходило.

У звязку із наведеним Державна екологічна інспекція в Київській області і звернулася до суду з даним позовом.

Слід зазначити, що державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюють Кабінет Міністрів України, Ради та їх виконавчі і розпорядчі органи, а також спеціально уповноважені на те державні органи по охороні навколишнього природного середовища і використанню природних ресурсів та інші державні органи відповідно до законодавства України; спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій як це передбачено частинами 2, 3 статті 16 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII.

Згідно зі статтею 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать: державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки (підпункт б частини 1 статті 20 Закону); подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища; складання протоколів та розгляд справ про адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів (підпункти з, и частини 1 статті 20 Закону).

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію в Київській області, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 55 від 19 лютого 2007 року, державна екологічна інспекція в Київській області є спеціальним підрозділом Мінприроди, який підзвітний та підконтрольний в частині здійснення державного контролю Державній екологічній інспекції; інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на території Київської області.

Інспекція має право обстежувати у встановленому порядку підприємства, установи і організації з метою перевірки додержання ними вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відтворення та охорону природних ресурсів; перевіряти документи на право спеціального використання природних ресурсів (ліцензії, дозволи); складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення у межах повноважень, визначених законом; давати обовязкові для виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до її повноважень; уживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів та подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища (підпункти 1, 5, 6, 7, 9 пункту 5 Положення).

Згідно пункту 9 статті 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.Спеціальне водокористування здійснюється юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, транспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб (стаття 48 Водного кодексу України).

Відповідно до частин 1, 3 та 6 статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу; видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних; спеціальне водокористування є платним.

Крім того, органами, які видали дозвіл на спеціальне водокористування, встановлюються строки спеціального водокористування (частина 1 статті 50 Водного кодексу України).

Як передбачено частиною 1 та пунктом 6 частини 3 статті 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України; відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування.

Відповідно до статті 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Частиною 1 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів; підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (пункт «з» частини 2 та частина 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Сума збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок самовільного водокористування без відповідного дозволу ТОВ «Ескарун», згідно розрахунку позивача, проведеного у відповідності до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в наслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінприроди України від 20.07.2009 р. № 389, становить 5861,61 грн.

В частині 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»зафіксовано, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до пункту 1.6 розяснення президії Вищого господарського суду України від 27 червня 2001 року № 02-5/744 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища», вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (стаття 1166 Цивільного кодексу України).

У відповідності з приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судові засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або докази оплати збитків, заподіяних державі порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів внаслідок самовільного водокористування без відповідного дозволу, суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем законодавства про охорону навколишнього природного середовища судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем

З урахуванням викладеного позовні вимоги щодо стягнення 5861,61 грн. збитків, завданих відповідачем державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, є доведеними, обгрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескарун»(08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, 174, код ЄДРПОУ 36507146) на користь спеціального фонду місцевого бюджету р/р 33119331700450 в ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, отримувач Обухівська міська рада, код

ЄДРПОУ 23571662, по коду бюджетної класифікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в наслідок господарської та іншої діяльності»- 5861 (пять тисяч вісімсот шістдесят одну) грн. 61 коп. збитків.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескарун»(08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, 174, код ЄДРПОУ 36507146) в доход Державного бюджету України

на р/р 31118095700001, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу У ДКУ в Київській області, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.

на р/р 31217264700001, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 24074109, одержувач платежу державний Київська область, код бюджетної класифікації 22050003, 236 (двісті тридцять шість) 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 15.04.2010 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 15930619 ?

Документ № 15930619 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 15930619 ?

Дата ухвалення - 15.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15930619 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 15930619 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 15930619, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 15930619, Господарський суд Київської області було прийнято 15.04.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 15930619 відноситься до справи № 45/4-20/026-11

Це рішення відноситься до справи № 45/4-20/026-11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 15930618
Наступний документ : 15930620