Рішення № 15930617, 08.04.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2011 р. Справа № 20/039-11

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Білоцерківського районного споживчого товариства

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1019,93 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довір. № 141 від 07.04.2011 р.

від відповідача: не зявився

Обставини справи:

Білоцерківське районне споживче товариство (далі позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 1019,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 17.12.2009 р. з ФОП ОСОБА_1 договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) або іншої капітальної споруди № 262, згідно якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення, однак платежі за користування приміщенням сплачувалися орендарем неналежним чином.

У звязку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача 905,00 грн. основного боргу з орендної плати, 74,93 грн. вартості послуг з надання електроенергії, 85,40 грн. пені, а також відшкодувати 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні 08.04.2011 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 08.04.2011 р. не зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 08.04.2010 р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

17.12.2009 р. між Білоцерківським районним споживчим товариством (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) або іншої капітальної споруди № 262, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування основні засоби, а саме магазин АДРЕСА_1 під кафетерій загальною площею 128,9 мІ, площа земельної ділянки 0,05 га.

У відповідності з п. 1.2 договору основні засоби передаються орендарю для використання в господарській діяльності з метою здійснення роздрібної торгівлі та громадського харчування.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що передача орендареві будівлі або іншого обєкта нерухомості оформляється актом прийому-передачі майна в оренду, який є невідємною частиною договору, який підписується сторонами і скріплюється відтисками печаток кожної із сторін.

Згідно з п. 3.1 договору за користування приміщенням, що орендується, орендар сплачує орендодавцеві орендну плату з урахуванням індексації. Орендна плата в місяць за користування майном складає 250,00 грн.

Відповідно до п. 3.3 договору вартість комунальних послуг (водо-, тепло-, енергопостачання, телефонний, факсимільний, поштовий зв'язок тощо), а також інші витрати, що повязані з утриманням приміщення, сплатою земельного податку, орендної плати за земельну ділянку під зданим в оренду приміщенням та прилеглої території тощо, відшкодовується щомісячно орендарем у фактичних витратах з нарахуванням податків, що повязані з орендою основних засобів, одночасно з орендною платою, визначеною в п. 3.1 згідно з рахунком орендодавця.

Орендна плата сплачується по попередній оплаті, не пізніше 25 числа місяця, що передує звітному. Одночасно здійснюється плата за комунальні платежі. Орендна плата, як і інші платежі, може сплачуватися шляхом перерахування через банківську установу на розрахунковий рахунок орендодавця, або вноситись готівкою в касу підприємства орендодавця (п. 3.4 договору).

У відповідності з пп. 5.1.1 п. 5.1 договору за порушення терміну та розміру перерахування коштів, встановлених в п. 3 договору, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Пунктом 6.1 договору передбачено, що цей договір діє з 17.12.2009 р. до 01.04.2010 р.

Згідно з п. 6.2 договору закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

17.12.2009 р. Білоцерківським районним споживчим товариством було передано в користування ФОП ОСОБА_1 магазин АДРЕСА_1, що підтверджується актом прийому-передачі приміщень та торгового обладнання в оренду до договору № 262 від 17.12.2009 р., підписаним та скріпленим печатками сторін.

31.03.2010 р. ФОП ОСОБА_1 було передано з оренди Білоцерківському РСТ магазин АДРЕСА_1, що підтверджується актом прийому-передачі приміщень та торгового обладнання в оренду до договору № 262 від 17.12.2009 р., підписаним та скріпленим печатками сторін.

Як зазначає позивач, ФОП ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобовязання та не сплатив належним чином орендні платежі за договором оренди нежитлового приміщення (будівлі) або іншої капітальної споруди № 262 від 17.12.2009 р., у звязку з чим за відповідачем рахується заборгованість з орендної сплати за період з 17.12.2009 р. по березень 2010 року включно в розмірі 905,00 грн., а також 74,93 грн. заборгованості зі сплати за електроенергію, у звязку з чим Білоцерківське РСТ і звернулося до суду з даним позовом.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності з приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов, контррозрахунок або доказів оплати за оренду приміщення та за послуги з надання електроенергії суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобовязань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

З урахуванням викладеного, вимога позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості з платежів за користування приміщенням у сумі 905,00 грн., а також 74,93 грн. заборгованості зі сплати за електроенергію підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до пп. 5.1.1 п. 5.1 договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) або іншої капітальної споруди № 262 від 17.12.2009 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного пп. 5.1.1 п. 5.1 договору за порушення терміну та розміру перерахування коштів, встановлених в п. 3 договору, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 85,40 грн. за період з 17.12.2009 р. до 31.05.2010 р., який є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних Білоцерківського районного споживчого товариства у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Білоцерківського районного споживчого товариства (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 87, код ЄДРПОУ 30353151) 905 (девятсот пять) грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати, 74 (сімдесят чотири) грн. 93 коп. заборгованості за електроенергію, 85 (вісімдесят пять) грн. 40 коп. пені, а також відшкодувати 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення 13.04.2011 р.