Рішення № 15930424, 31.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.11 р. Справа № 20/72

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, Донецька область

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення боргу з несплати спожитої у листопаді-грудні 2010 - січні 2011р. активної електричної енергії у розмірі 4 678 131,26грн., пені у розмірі 90 660,32грн., інфляційних нарахувань у розмірі 69 155,38грн., 3% річних у розмірі 17 547,18грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. № 50-11”Д” від 26.04.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2- за дов. №03-175 від 03.03.2011р.

У судовому засіданні оголошувалася

перерва з 26.04.2011р. по 31.05.2011р.

згідно ст. 77 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк про стягнення боргу з несплати спожитої у листопаді-грудні 2010 - січні 2011р. активної електричної енергії у розмірі 4 678 131,26грн., пені у розмірі 90 660,32грн., інфляційних нарахувань у розмірі 69 155,38грн., 3% річних у розмірі 17 547,18грн., а всього 4 855 494,14грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №15 від 26.12.2008р. (далі - Договір); додаток №5 до договору; рішення суду від 19.03.2009р. по справі №25/26пд, додаткове рішення суду від 04.08.2009р. по справі №25/26пд, акти прийому-передачі електроенергії за листопад, грудень 2010р., січень 2011р.; рахунки №12/15 за листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р.; розрахунок ціни позову; невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 22.04.2011р., у звязку з обранням судді Донця О.Є. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, справу №20/72 передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно автоматичного розподілу, справу передано на розгляд судді Лейбі М.О.

22.04.2011р. позивач надав суду клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи супровідний лист №1350 від 11.04.2011р., акт звірки заборгованості станом на 01.04.2011р., яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

27.04.2011р. відповідач надав суду відзив на позов №848 від 26.04.2011р., в якому повідомив суду, що визнає борг за договором №15 від 26.12.2008р. за спожиту активну електроенергію за період з листопада 2010р. по січень 2011р. в розмірі 4678 131,26грн., інфляційні 69 155,38грн, 3% річних 17 547,18грн. та пеню у розмірі 90 660,32грн. у повному обсязі. Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Відповідач 27.04.2011р. надав суду клопотання №846 від 26.04.2011р. про зменшення розміру пені на 95%. В обґрунтування клопотання відповідач надав суду баланс на 31.12.2010р., звіт про фінансові результати за 2010р., тощо. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

27.04.2011р. відповідач надав суду заяву про розстрочку виконання рішення строком на 2 роки з метою добровільного виконання рішення суду відповідно з передбаченими державними механізмами. Заява судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

28.04.2011р. від позивача на адресу господарського суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зменшення сум нарахованих штрафних санкцій, та розстрочку виконання рішення, в яких останній повідомив суду, що заперечує проти зменшення штрафних санкцій та розстрочення виконання рішення.

Заперечення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

25.05.2011р. позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони по справі його правонаступником №03 юр-38421/11 від 24.05.2011р., в якому просить суд здійснити заміну позивача Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”. Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався у звязку з необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2008р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії № 15.

Вказаний договір укладений в редакції рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2009р. по справі №25/26пд та додаткового рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2009р. по справі №25/26пд.

Відповідно до п. 1 Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю35296 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору.

Пункт 4.2.1 Договору, яким передбачено за внесення платежів з порушенням термінів, сплату Споживачем пені, відповідно до додаткового рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2009р. по справі №25/26пд виключено з договору.

Згідно п.9.5 договору, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Додатком №5 до договору сторони визначили порядок розрахунків.

Відповідно до п.10 додатку №5 до договору, оплата отриманого відповідачем рахунку повинна виконуватися протягом 5-ти операційних днів від дня отримання рахунку.

Позивач 25.05.2011р. звернувся до суду з клопотанням №вих.03юр-38421/11 від 24.05.2011р. про здійснення заміни позивача по справі №20/72 ВАТ “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

Відповідно до вимог та положень Закону України “Про акціонерні товариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

У звязку з цим, Публічним акціонерним товариством “Донецькобленерго” до установчих документів були внесені відповідні зміни.

Так, відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, приведеного у відповідність з нормами Закону України “Про акціонерні товариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

Пунктом 3.4 Статуту визначено, що товариство є правонаступником майна, прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, державної акціонерної енергопостачальної компанії “Донецькобленерго” та виробничого енергетичного обєднання “Донбасенерго” щодо відособлених структурних підрозділів, які увійшли до товариства на дату його створення.

До клопотання про заміну сторони заявник додав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, у якому підставою заміни свідоцтва про державну реєстрацію, зазначено зміна найменування юридичної особи Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (ЄДРПОУ 00131268).

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача про заміну Відкритого акціонерного товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

Таким чином, позивач по справі є правонаступником Постачальника за договором.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії за листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р. та рахунками за електроенергію №12/15 за листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р.

Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

Виставлені рахунки на оплату спожитої активної електроенергії були отримані уповноваженим представником відповідача, про що свідчить відповідна відмітка на цих рахунках.

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти наявності заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором №15 від 26.12.2008р. за період листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р. у розмірі 4 678 131,26грн. не заперечував.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №15 від 26.12.2008р., згідно з яким Постачальник зобовязується постачати електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачувати Постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами (далі Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплату за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Відповідно до п.10 додатку №5 до Договору остаточний розрахунок споживач здійснює протягом 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором №15 від 26.12.2008р., постачав Споживачу електричну енергію.

Рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію №12/15 за листопад 2010р., грудень 2010р., січень 2011р. були вручені представнику відповідача для оплати, 01.12.2010р., 10.01.2011р. та 01.02.2011р. відповідно, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на них.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, ПКЕЕ відповідач зобовязання щодо повної та своєчасної сплати отриманої в листопаді 2010р., грудні 2010р., січні 2011р. електричної енергії у встановлені строки не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок не повної оплати відповідачем вартості електричної енергії, що була поставлена протягом листопада 2010р. січня 2011р. за Договором №15 від 26.12.2008р. з боку відповідача виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 4 678 131,26грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Позивач з посиланням на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2009р. по справі №25/26пд за порушення грошових зобовязань за Договором №15 від 26.12.2008р. просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 90 660,32грн.

Відповідач проти стягнення пені не заперечує.

Відповідно до вимог ст. ст. 546, 549 ЦК України неустойка (штраф, пеня) нараховуються в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобовязань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна яких за погодженням сторін не допускається.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами статті 1 Закону України „Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, пункт 4.2.1 Договору, яким передбачено сплата Споживачем пені за внесення платежів з порушенням умов Договору, виключений з Договору, відповідно до додаткового рішення господарського суду Донецької області від 04.08.2009р. по справі №25/26пд.

Таким чином, умовами Договору про постачання електричної енергії №15 від 26.12.2008р. не передбачено сплату винною стороною пені за невиконання або неналежне виконання грошового зобовязання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 90 660,32грн. задоволенню не підлягають.

Визнання відповідачем позову в цій частині не є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення пені, оскільки визнаючи позов в частині стягнення пені, відповідачем порушуються вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, Закону України „Про відповідальність за неналежне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. та умов договору.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 17 547,18грн. та інфляційні в сумі 69 155,38грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованих 3% річних та інфляційних суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідачем сума річних та інфляційних визнана в повному обсязі.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки позовні вимоги в частині стягнення пені не підлягають задоволенню.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення на 2 роки посилаючись на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Відповідно до вимог ст. 83 ГПК України, господарський суд приймаючі рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочка виконання рішення може надаватися лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

Розстрочка виконання рішення допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Приймаючи до уваги матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів в економіці держави суд відмовляє відповідачу у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 527, 530, 546, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 230, 231, 275, 343 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 25, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, Донецька область до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк про стягнення боргу з несплати спожитої у листопаді-грудні 2010 - січні 2011р. активної електричної енергії у розмірі 4 678 131,26грн., пені у розмірі 90 660,32грн., інфляційних нарахувань у розмірі 69 155,38грн., 3% річних у розмірі 17 547,18грн., задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Артема,85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецької області, пр.Леніна,11; п/р 230393031296 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 4678 131,26грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Артема,85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецької області, пр.Леніна,11; п/р 26003045265000 в АКІБ „УкрСіббанк” м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 00130903) інфляційні у сумі 69 155,38грн., 3% річних у сумі 17 547,18грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк (83001, м.Донецьк, вул.Артема,85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецької області, пр.Леніна,11; п/р 26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті державного мита в сумі 25 023,87грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231,59грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 31.05.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.06.2011р.

Суддя Лейба М.О.