Рішення № 15930425, 31.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.11 р. Справа № 20/65

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго”м. Горлівка, Донецька область

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за грудень 2010р. та січень 2011р. у сумі 177 843,24грн., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію за липень, серпень, жовтень-грудень 2010р. та січень 2011р. у сумі 17 324,70грн., 3% річних у розмірі 1 216,39грн., індексу інфляції у розмірі 3 162,99грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за дов. №125-11”Д” від 30.12.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за дов. №юр/4454 від 31.12.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за грудень 2010р. та січень 2011р. у сумі 177 843,24грн., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію за липень, серпень, жовтень-грудень 2010р. та січень 2011р. у сумі 17 324,70грн., 3% річних у розмірі 1216,39грн., індексу інфляції у розмірі 3 162,99грн., а разом 199 547,32грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №85 від 01.01.2003р. з додатками; протокол розбіжностей до договору, додаток №5 до договору №85 від 01.01.2003р., акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за липень, серпень, жовтень-грудень 2010р.; січень 2011р., рахунки №02/5085 за липень, серпень, жовтень-грудень 2010р.; січень 2011р., розрахунок суми боргу; невиконання відповідачем договірних зобовязань.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 22.04.2011р. у звязку з обранням судді Донця О.Є. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду, справу №20/65 передано на повторний автоматичний розподіл.

В результаті автоматичного розподілу для розгляду справи №20/65 призначено суддю Лейбу М.О.

У відзиві на позовну заяву №юр/1348 від 21.04.2011р. відповідач визнає позов частково, та підтвердив наявність боргу у розмірі 177 843,24грн.- заборгованість за активну електроенергію за грудень 2010р. та січень 2011р., 17 324,70грн. заборгованість за реактивну електроенергію за липень, серпень, жовтень-грудень 2010р. та січень 2011р.

У відзиві відповідач посилаючись на скрутне фінансове становище, просить суд відмовити у задоволенні вимог щодо стягнення суми інфляційних та 3%річних.

В обґрунтування своїх доводів відповідач надав суду баланс станом на 01.01.2011р. та звіт про фінансові результати за 12 місяців 2010р.

Крім того, у відзиві на позов відповідач зазначив, що здійснив перерахунок штрафних санкцій нарахованих позивачем та заперечує проти визначеного позивачем розміру 3% річних та інфляційних.

Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

17.05.2011р. позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони по справі його правонаступником №03 юр - 38154/11 від 16.05.2011р., в якому просить суд здійснити заміну позивача Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”. Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №85 від 01.01.2003р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками до нього.

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач користується та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невідємними частинами.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 7 договору та в додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору.

Оплата отриманого споживачем рахунку повинна виконуватися протягом не більше 5 календарних днів (п. 3 Додатку № 5 до договору).

Згідно п.9.5 договору, договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2003р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Позивач 17.05.2011р. звернувся до суду з клопотанням №вих.03юр- 38154/11 від 16.05.2011р. про здійснення заміни позивача по справі №20/65 ВАТ “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

Відповідно до вимог та положень Закону України “Про акціонерні товариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

У звязку з цим, Публічним акціонерним товариством “Донецькобленерго” до установчих документів були внесені відповідні зміни.

Так, відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго”, приведеного у відповідність з нормами Закону України “Про акціонерні товариства “ №514-VI від 17.09.2008р., Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” перейменоване у Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”.

Пунктом 3.4 Статуту визначено, що товариство є правонаступником майна, прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, державної акціонерної енергопостачальної компанії “Донецькобленерго” та виробничого енергетичного обєднання “Донбасенерго” щодо відособлених структурних підрозділів, які увійшли до товариства на дату його створення.

До клопотання про заміну сторони заявник додав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, у якому підставою заміни свідоцтва про державну реєстрацію, зазначено зміна найменування юридичної особи Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (ЄДРПОУ 00131268).

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання позивача про заміну Відкритого акціонерного товариство “Донецькобленерго” на його правонаступника Публічне акціонерне товариство “Донецькобленерго”

Таким чином, позивач по справі є правонаступником Постачальника за договором.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії за липень, серпень, жовтень-грудень 2010р. та січень 2011р.

Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані сторонами без будь-яких зауважень та скріплені печатками підприємств.

Виставлені рахунки за активну та реактивну електроенергію №02/5085 за липень, серпень, жовтень-грудень 2010р. та січень 2011р. були отримані уповноваженим представником відповідача, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках.

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

У відзиві на позов відповідач визнав наявність заборгованості за спожиту активну та реактивну електроенергію за період липень, серпень, жовтень-грудень 2010р. та січень 2011р. в розмірі 195 167,94грн. із яких: 177 843,24грн. заборгованість за активну електроенергію за грудень 2010р., січень 2011р.; 17 324,70грн.- заборгованість за реактивну електроенергію за липень, серпень, жовтень-грудень 2010р. та січень 2011р.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №85 від 01.01.2003р. (з додатками), згідно з яким Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач користується та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невідємними частинами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами (далі Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплату за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Відповідно до п.3 додатку №5 до Договору остаточний розрахунок споживач здійснює протягом не більше 5 календарних днів з дня отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, поставив відповідачу у грудні 2010р. та січні 2011р. активну електроенергію на суму 177 843,24грн., у липні, серпні, жовтні-грудні 2010р, та січні 2011р. реактивну електроенергію на суму 17 324,70грн., що підтверджено актами прийому-передачі електроенергії за вказаний період.

Рахунки на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергію №02/5085 за липень, серпень, жовтень-грудень 2010р. та січень 2011р. були вручені представнику відповідача для оплати, 26.07.2010р., 26.08.2010р., 26.10.2010р., 26.11.2010р., 27.12.2010р. та 26.01.2011р. відповідно, про що свідчать підпис уповноважених осіб відповідача на них.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, ПКЕЕ відповідач зобовязання щодо повної та своєчасної сплати отриманої в липні, серпні, жовтні - грудні 2010р. та січні 2011р. активної та реактивної електричної енергії у встановлені строки не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неповної та несвоєчасної оплати відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором №85 від 01.01.2003р., з боку відповідача виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період грудень 2010р., січень 2011р. у сумі 177 843,24грн. та за спожиту реактивну електричну енергію за період липень, серпень, жовтень-грудень 2010р., січень 2011р. у сумі 17324,70грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

На момент прийняття рішення по справі відповідач заборгованість в сумі 177 843,24грн. (актив) та в сумі 17 324,70грн. (реактив) не погасив, тому зазначені суми підлягають стягненню з останнього на користь позивача.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1216,39грн. та інфляційні в сумі 3162,99грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованих 3% річних суд дійшов висновку, що позивачем арифметично не вірно визначена сума 3% річних.

Згідно розрахунку суду, розмір 3% річних складає 1207,01грн.

Таким чином позовні вимоги в цій частині суд задовольняє частково в розмірі 1207,01грн.

Перевіривши порядок нарахування інфляційних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 3162,99грн.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 527, 530, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецька область до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за грудень 2010р. та січень 2011р. у сумі 177843,24грн., заборгованості за спожиту реактивну електроенергію за липень, серпень, жовтень-грудень 2010р. та січень 2011р. у сумі 17324,70грн., 3% річних у розмірі 1216,39грн., індексу інфляції у розмірі 3162,99грн., задовольнити частково.

Стягнути з Обласного комунального підприємства ”Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 260313061291 в ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915 заборгованість за спожиту активну електроенергію за грудень 2010р., січень 2011р. у розмірі 177 843,24грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 26005301620066 у АК ПІБ м.Красноармійськ, Донецької області, МФО 334497, ЄДРПОУ 00130915 заборгованість за спожиту реактивну електроенергію за липень, серпень, жовтень-грудень 2010р. та січень 2011р. у сумі 17 324,70грн., 3% річних у розмірі 1207,01грн., індекс інфляції у розмірі 3 162,99грн.

Стягнути з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119) на користь Публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р 26001307550283 у філії Центрально-міського відділення АК ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268 державне мито у розмірі 1995,38грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 235,99грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 31.05.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.06.2011р.

Суддя Лейба М.О.