Рішення № 15930423, 31.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.11 р. Справа № 7/82

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

при секретарі судового засіданні Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Донецьк

до відповідача: Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 6266,45грн., за реактивну електроенергію у розмірі 190,43грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1.- за дов. №725878 від 20.10.2009р.

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивач, Державне підприємство “Регіональні електричні мережі ” м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м.Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 6266,45грн., за реактивну електроенергію у розмірі 190,43грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №1/133 від 14.07.2006р. з додатками, розрахунок суми заборгованості, акти прийняття-передавання електроенергії, звіти за спожиту електроенергію, акт звірки розрахунків станом на 01.07.2008р., правовстановлюючі документи тощо.

21.04.2011р. на адресу господарського суду із Управління державної реєстрації Донецької міської ради надійшов Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, згідно з яким, станом на 15.04.2001р. Виробниче обєднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м.Донецьк значиться у ЄДР як юридична особа (ідентифікаційний код 00186080) та розташоване за адресою: 83003, м.Донецьк, Калінінський район, просп.Ілліча,91.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Донецької області від 22.04.2011р. у звязку із відпусткою судді Сгари Е.В. справу №7/82 передано на розгляд судді Лейбі М.О.

27.04.2011р. позивач надав суду пояснення №б/н від 27.04.2011р., в яких зазначив, що факт наявності заборгованості відповідачем доведений належним чином, підтверджений матеріалами справи. Крім того, листом №00351 від 13.01.2011р. на адресу відповідача були повторно направлені акти прийому-передачі електроенергії за весь період виникнення заборгованості. Таким чином, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Пояснення судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

31.05.2011р. позивач надав суду пояснення в яких просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив, про час, дату і місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджено відміткою канцелярії суду та наявними поштовими повідомленнями.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а окремі ненадані відповідачем документи, а також неявка належним чином повідомлених представників відповідача у світлі приписів ст.ст. 4-3, 22, 33 цього Кодексу істотним чином не впливають на таку кваліфікацію.

Розгляд справи відкладався у звязку з неявкою відповідача та необхідністю надання сторонами витребуваних документів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.07.2006р. між Державним підприємством „Укренерговугілля” (Постачальник) та Виробничим обєднанням шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №1/133.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 404 від 17.08.2007р. „Про перетворення держаного підприємства „Укренерговугілля” у Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”, Державне підприємство „Укренерговугілля” перетворено у Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля”. До складу ВАТ „Укренерговугілля” на момент перетворення входять Волинська, Донецька, Луганська та Львівська філії.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики №557 від 13.11.2008р. “Про припинення діяльності ВАТ “Укренерговугілля” шляхом реорганізації (перетворення) в ДП ДП “Регіональні електричні мережі”, діяльність ВАТ “Укренерговугілля” припинена шляхом реорганізації-перетворення в ДП “Регіональні електричні мережі”. До складу ДП “Регіональні електричні мережі” на момент перетворення входять Волинська, Донецька, Луганська та Львівська філії.

Згідно до п.1.3 статуту ДП “Регіональні електричні мережі” є правонаступником ВАТ “Укренерговугілля”.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій АБ №247676 Державне Підприємство “Регіональні електричні мережі” зареєстровано за ідентифікаційним номером 32402870.

Отже, позивач по справі є правонаступником Постачальника за договором.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість у терміни та на умовах, що передбачені цим договором та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 9.5 Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на термін до 14.07.2011р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

Згідно п.1 Додатку 3 до Договору №1/133 від 14.07.2006р. сторони визначили графік зняття показів приладів обліку електричної енергії, де розрахунковий період триває один календарний місяць починаючи з 00-00 1-го числа.

Додатком 5 до договору №1/133 від 14.07.2006р. сторони визначили порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії (за відсутності в електромережах споживачів КУ, у разі змінного режиму роботи). Цей додаток набирає чинності від 01.01.2007р.

Згідно п.4 Додатку 22 до Договору №1/133 від 14.07.2006р. остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді електроенергію, плату за перетікання реактивної електроенергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності Споживач здійснює самостійно на підставі наданих Постачальником актів прийому-передачі, у 3-денний термін з дня отримання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, постачав відповідачеві в січні-травні 2008р. електроенергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, а саме: актами прийняття-передавання електроенергії, звітами за спожиту електроенергію, розрахунками заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як зазначає позивач, акти прийому передачі електроенергії за січень-травень 2008р. були направлені відповідачу 20.01.2011р., що підтверджується копіями листа №00351 від 13.01.2011р. та повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач свого обовязку з повної та своєчасної сплати електроенергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Розглянув матеріали справи, представлені документи, заслухав пояснення представника позивача, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між сторонами 14.07.2006р. укладено договір про постачання електричної енергії №1/133 відповідно до умов якого, Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість у терміни та на умовах, що передбачені цим договором та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками, що є його невідємними частинами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач зобовязання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії не виконував належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості за активну електроенергію спожиту в лютому-травні 2008 року становить 6 266,45грн., за реактивну електроенергію спожиту в січні-травні 2008 року становить 190,43грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Факт наявності заборгованості за активну та реактивну електроенергію також підтверджується копією акту звірки розрахунків станом на 01.07.2008р., підписаного сторонами та скріпленого печатками підприємств.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок несплати відповідачем вартості електричної енергії, що була поставлена за Договором №1/133 від 14.07.2006р., з боку відповідача виникла заборгованість перед позивачем за спожиту активну електроенергію в лютому-травні 2008 року в розмірі 6266,45грн., за реактивну електроенергію спожиту в січні-травні 2008 року в розмірі 190,43грн.

Відповідач доказів сплати вказаної заборгованості суду не представив, факт наявності заборгованості не спростував.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Виробниче обєднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м.Донецьк перебуває в стадії припинення юридичної особи.

Ст.15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, ДП “Регіональні електричні мережі ” в особі Донецької філії звернулось за захистом порушеного права до суду, оскільки його право було порушено з моменту несплати поставленої за договором №1/33 від 14.07.2006 року електричної енергії.

Ані Цивільний ані Господарський кодекси України не обмежують права кредитора у випадку добровільної ліквідації боржника на звернення до суду з позовом про стягнення суми грошових вимог з боржника.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, Виробниче обєднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м.Донецьк значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа.

Пункт 3 ст.61 ГК України та пункт 4 ст.112 ЦК України містять вичерпний перелік вимог кредитора, які вважаються погашеними, а саме: вимоги кредитора, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичною особи, що ліквідується.

Доказів, що заявлені до стягнення вимоги є вимогами визначеними п.3 ст.61 ГК України та пункт 4 ст.112 ЦК України суду не представлено.

Крім того, згідно п.3 ст.112 ЦК України, вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.

Враховуючи те, що заборгованість доведена належним чином, підтверджується матеріалами справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 6 266,45грн., реактивну електроенергію у розмірі 190,43грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у порядку передбаченому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства “Регіональні електричні мережі ” м. Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м.Донецьк до Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м.Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 6266,45грн., за реактивну електроенергію у розмірі 190,43грн., задовольнити.

Стягнути з Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м.Донецьк (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча,91, код ЄДРПОУ 00186080) на користь Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м.Донецьк (83114, м.Донецьк, вул.Щорса, 87, п/р 2600537096201 у Відділенні №2 ПАТ “Енергобанк” м.Донецьк, МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719) заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 6 266,45грн., за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 190,43грн.

Стягнути з Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння „Укрвуглегеологія” м.Донецьк (83003, м.Донецьк, пр.Ілліча,91, код ЄДРПОУ 00186080) на користь Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” м.Вишгород в особі Донецької філії Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м.Донецьк (83114, м.Донецьк, вул.Щорса,87, п/р 2600537096201 у Відділенні №2 ПАТ “Енергобанк” м.Донецьк, МФО 300272, ЄДРПОУ 26390719) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 31.05.2011р. оголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 03.06.2011р.

Суддя Лейба М.О.