Ухвала суду № 15929765, 30.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2011 р. Справа № 5023/921/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2191Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від "05" квітня 2011 р. у справі № 5023/921/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (ВАТ "Одесаобленерго"), м. Одеса

до Закритого акціонерного товариства "Техснаб", м. Харків

про стягнення 758 210,73 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського апеляційного господарського суду 25 травня 2011 року надійшла апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Техснаб" на рішення господарського суду Харківської області від 05 квітня 2011 року.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, повинна сплатити державне мито у встановленому розмірі та порядку, передбаченими Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 “Про державне мито” та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50.

Проте, як встановлено колегією суддів, заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та порядку, про що канцелярією господарського суду Харківської області 19 травня 2011р. складено відповідний акт №011091.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 ч. 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Закрите акціонерне товариство "Техснаб" також не виконало належним чином вимоги діючого законодавства, а саме: до скарги не додано належних доказів відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго". Замість оригіналу надано копію опису поштового вкладення (навіть не завірену належним чином), що не відповідає вимогам "Правил надання послуг поштового зв’язку". Належним доказом відправлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі є оригінал поштового повідомлення, чеку пошти та інше.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Закритому акціонерному товариству "Техснаб" разом з доданими до неї документами.

Додаток: заявнику всього на 6 арк., у тому числі: апеляційна скарга на 3 арк., копія опису вкладення від 17.05.2011р. на 1 арк., поштовий конверт 1, копія акту канцелярії господарського суду Харківської області від 19 травня 2011р. №011091 на 1 арк.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Слободін М.М.