Ухвала суду № 15929518, 30.05.2011, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.05.2011 Справа № 5005/3259/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011р. у справі № 5005/3259/2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення

за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 32 994 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011р. у справі № 5005/3259/2011 в задоволенні первісного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією відмовлено. Зустрічний позов відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго в особі Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 32 790 грн. 58 коп. та витрат на проведення експертизи приладу обліку в розмірі 203 грн. 90 коп. задоволено повністю. З фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 стягнуто 32790грн. 58коп. вартості необлікованої електричної енергії, 203 грн. 90 коп. витрат на проведення експертизи приладу обліку, 327 грн. 91 коп. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. З фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнуто в доход держбюджету 02 грн. 03 коп. держмита.

Не погодившись з рішенням суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.п. “б” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. №7-93 “Про державне мито” із заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, у тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру, ставка державного мита встановлена в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.п. “г” п.2 ст.3 Декрету ставка державного мита із апеляційних скарг на рішення господарських судів встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з вимог апеляційної скарги, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011 повністю, тобто як в частині відмови у задоволенні первісного позову, так і в частині задоволених зустрічних позовних вимог.

В такому разі, сума державного мита, яка повинна бути сплачена за даною апеляційною скаргою, має складати 206грн. 46коп. (163 грн. 96 коп. + 42 грн. 50 коп.), з яких

42 грн. 50 коп. –сума держмита за первісним позовом.

163 грн. 96 коп. –сума держмита за зустрічним позовом.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги квитанцією від 18.05.2011р. № 1641.765.3 сплачено державне мито в сумі 85грн., отже фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недосплачене держмито в сумі 121грн. 46коп. (206грн. 46коп. - 85 грн.)

З огляду на викладене, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86,97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2011р. у справі № 5005/3259/2011 повернути заявнику.

Додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 11 аркушах, у тому числі квитанція про сплату держмита від 18.05.2011р. № 1641.765.3 на 1 аркуші.

Головуючий А.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

          Суддя В.І.Крутовських