Рішення № 15928885, 31.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.11 Справа№ 5015/1244/11

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Практик”, м. Львів

про стягнення 19759,32 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від позивача Чорней О.В.

Від відповідача Балуцький Р.М.

Суть спору:

Позовну заяву подано відкритим акціонерним товариством "Львівобленерго", м. Львів, до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Практик”, м. Львів, про стягнення 19759,32 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 05.04.2011 р. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 05.04.2011 р., 24.05.2011 р. В судовому засіданні 26.04.2011 р. оголошувалась перерва до 24.05.2011 р., про що представники сторін ознайомлені під розписку.

Представникам сторін розяснено їх права згідно зі ст. 22 ГПК України. У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними у ній доказами.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях. Ствердив, зокрема, що 05.11.2007 р. між сторонами був укладений договір №62450 про постачання електричної енергії, відповідно до додатку №9 до якого точкою обліку визначено кафе-бар по АДРЕСА_1. У звязку із неоплатою відповідачем вартості використаної в липні 2009 р. електроенергії, він 30.07.2009 р. був відключений від електропостачання шляхом переведення автоматичного вимикача в положення “вимкнено” з подальшим його опломбуванням. Суму боргу відповідач оплатив 09.12.2009 р., але за поновленням електропостачання звернувся лише листом від 13.10.2010 р. у звязку із викраденням приладу обліку. Під час перевірки 15.10.2010 р. було підтверджено факт відсутності електролічильника та водночас, встановлено відсутність пломби, встановленої на автоматичному вимикачі, про що було складено акт № 301. Самовільне споживання було

припинено шляхом відключення електроустановок відповідача на автоматичному вимикачі з подальшим опломбуванням. Протоколом комісії, підписаним відповідачем без зауважень, відповідачу донараховано недорахованої електричної енергії на суму 19759,32 грн. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у відзиві. Заперечує факт встановлення пломб на автоматичному вимикачі. Ствердивши, що приміщення ним передано в оренду іншим особам, відповідальність за самовільне споживання електричної енергії мають нести орендарі. Посилається на п. 4.3.1. договору, згідно із яким протиправні дії третіх осіб віднесені до обставин непереборної сили. Оскільки лічильник був викрадений, відповідач не може нести відповідальності за порушення, що сталось внаслідок цього. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, створивши сторонам усі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд встановив наступне.

05.11.2007 р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії №62450, згідно із п. 1. якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електроенергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Відповідно до додатку №9 до договору точкою обліку визначено кафе-бар по АДРЕСА_1. Згідно із п. 4.2.3. договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії недорахованої унаслідок порушення споживачем юридичною особою правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001 р. №1197, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача, як, зокрема, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза засобами обліку.

Посилання відповідача на ту обставину, що приміщення по АДРЕСА_1 передано в оренду, а відтак відповідальність за виконання умов договору повинні нести орендарі, не заслуговує на увагу як таке, що суперечить законодавству та матеріалам справи. Зокрема, з долучених відповідачем копії договору оренди майна від 01.03.2008 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 11 місяців та укладеного на його підставі договору №1 суборенди майна від 01.03.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПП “Фенікія” на 35 місяців не вбачається, що орендодавцем приміщень виступає відповідач. При цьому, договір від 05.11.2007 р. №62450 не розривався, зміни у нього не вносились, договорів із вказаними субєктами як із субспоживачами електричної енергії у порядку, встановленому ПКЕЕ, не укладалось. Згідно ст. 625 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

З переліку обєктів і точок комерційного обліку вбачається, що лічильник електроенергії був встановленій у виносній шафі обліку. 07.10.2010 р. відповідачем було виявлено викрадення лічильника невстановленими особами, що підтверджується постановою від 22.10.2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи, листом Шевченківського райвідділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 22.01.2010 р. №16/3/2203.

З цієї підстави відповідач посилається на п. п. 4.2.4., 4.3.1. договору, згідно із якими споживач не несе відповідальності перед постачальником відповідно до вимог п. 4.3.1. договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок дії обставин непереборної сили, до яких віднесено, зокрема, непередбачені ситуації, викликані діями сторони, що не є стороною договору, у т.ч. протиправні дії третіх осіб, що перешкоджають виконанню договірних зобовязань у цілому або частково. Крім того, відповідач посилається на те, що встановлені пломби на лічильнику ним порушені не були.

Однак, ці посилання не заслуговують на увагу як такі, що не стосуються суті спору та спростовуються матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів справи, факт позаоблікового споживання електричної енергії був встановлений позивачем не у звязку із викраденням лічильника чи порушенням його пломб, а у звязку із порушенням іншої пломби, встановленої на автоматичному вимикачі.

Так, у звязку із неоплатою відповідачем вартості використаної в липні 2009 р. електроенергії, він 30.07.2009 р. був відключений від електропостачання шляхом переведення автоматичного вимикача в положення “вимкнено” з подальшим його опломбуванням, що підтверджується рахунком за активну енергію №303907/94010-1 за липень 2009 р., актом збереження пломб від 30.07.2009 р.. Суму боргу відповідач оплатив 09.12.2009 р., що визнано позивачем, але за поновленням електропостачання звернувся лише листом від 13.10.2010 р. у звязку із викраденням приладу обліку. Під час перевірки 15.10.2010 р. було підтверджено факт відсутності електролічильника та, водночас, встановлено відсутність пломби, встановленої на автоматичному вимикачі, про що було складено акт №301. Самовільне споживання було припинено шляхом відключення електроустановок відповідача на автоматичному вимикачі з подальшим опломбуванням. Протоколом №301 засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 22.10.2010 р., підписаним відповідачем без зауважень, відповідачу донараховано недорахованої електричної енергії на суму 19759,32 грн.. З матеріалів справи вбачається, що протокол оскаржувався відповідачем, однак, ухвалою господарського суду Львівської області від 14.12.2010 р. у справі №4/124 провадження у справі було припинено.

Згідно п. 3.31. ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін. Згідно п. 3.3. ПКЕЕ, який підлягає застосуванню з врахуванням п. 2.1. договору, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідно до п. 4.2.3. договору, у разі виявлення зазначених в цій нормі порушень, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. №562.

Відповідно до п. 6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією., затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656.

Ст. 216 ГК України встановлює, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування саме до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених законами та договором. При цьому, у відповідності до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований поданими доказами, не спростований відповідачем та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82, 83, 84 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Практик”, м. Львів, вул. Лемківська,15а (код ЄДРПОУ 06949372) на користь відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів, вул. Козельницька,3 (код ЄДРПОУ 00131587) - 19759,32 грн. боргу, 197,59 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Рішення складено 02.06.2011