Рішення № 15928755, 04.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/2904.03.11

За позовомОб'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Чайкоф - Дарниця"

Простягнення винагороди (роялті)

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивачаОСОБА_1. представник (дов. б/н від 28.10.2010 р.)

Від відповідачане з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайкоф-Дарниця" про стягнення винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань у розмірі 2% від доходів, одержаних в процесі роботи кафе під назвою "Чайкоф" за період з 19.01.2010 р. по 01.02.2010 р. включно, у розмірі 1,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач здійснює використання опублікованих з комерційною метою фонограм у приміщенні кафе під назвою "Чайкоф" без укладання договору про виплату винагороди (роялті) за таке використання відповідно до вимог ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Ухвалою суду від 22.02.2010 р. порушено провадження у справі № 54/29, розгляд справи призначено на 14.04.2010 р.

У судовому засіданні 14.04.2010 р. представниками позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Представник відповідача у судове засідання 14.04.2010 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 19.05.2010 р.

У судове засідання 19.05.2010 р. представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 19.05.2010 р. розгляд справи відкладено на 16.06.2010 р.

У судове засідання 16.06.2010 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи, призначеної на 16.06.2010 р., відкладено на 21.07.2010 р.

Представник відповідача у судове засідання 21.07.2010 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не надав.

Дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Ухвалою суду від 21.07.2010 р. розгляд справи відкладено на 22.09.2010 р., зобовязано відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.02.2010 р., зобов'язано ДПІ у Дніпровському районі м. Києва (02094, м. Київ, б-р Верховної Ради, 24-б) надати суду належним чином засвідчену копію звіту ТОВ "Чайкоф-Дарниця" про отримані доходи за перший квартал 2010 року.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 42 від 26.11.2010 р. справа № 54/29 передана для подальшого розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою суду від 01.12.2010 р. справу прийнято до провадження (суддя Л.В. Прокопенко), розгляд справи призначено на 22.12.2010 р., сторін зобовязано виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2010 р. у справі № 54/29.

В судове засідання 22.12.2010 р. представник відповідача не з'явився.

Ухвалою суду від 22.12.2010 р. розгляд справи відкладено на 02.02.2011р.

В судове засідання 02.02.2011 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 02.02.2011 р. розгляд справи відкладено на 04.03.2011 р.

В судове засідання 04.03.2011 р. представник відповідача не з'явився.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 04.03.2011 р. відповідно до ст. 85 ГПК України судом оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обєднання підприємств «Українська Ліга музичних прав»(далі Позивач), згідно Свідоцтва № 5/УО від 02.04.2009 р. про визначення організації колективного управління уповноваженою, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (ДДІВ) відповідно до наказу МОН України від 22.12.2008 р. № 1175 та рішення ДДІВ від 02.04.2009 р., є єдиною в Україні уповноваженою організацією колективного управління, що здійснює збір і розподіл винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою та зафіксованих у них виконань, а також контроль за правомірним використанням таких фонограм, відеограм і зафіксованих у них виконань.

19.01.2010 р. під час здійснення позивачем, передбаченої Свідоцтвом № 5/УО від 02.04.2009 р., функції контролю за правомірним використанням фонограм, відеограм і зафіксованих у них виконань, було встановлено, що у приміщенні кафе «Чайкоф»( м. Київ, пр-т Броварський,29-А) здійснюється комерційне використання таких обєктів способом публічного виконання шляхом їх подання через динаміки (по всьому периметру приміщення) за допомогою програвача та підсилювача звуку; одночасно працювали плазмові телевізори з трансляцією телепередач, однак з виключеним звуком. Зазначені факти були зафіксовані позивачем за допомогою відеокамери та шляхом складання Акту фіксації публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань № 03/19/01/10 від 19.01.2010 р.(далі Акт фіксації).

Під час складання Акту фіксації представник адміністрації закладу в особі заступника директора закладу, предявила Договір від 01.04.2009 р., укладений між Відповідачем та Всеукраїнською громадською організацією «Всеукраїнське Агенство з авторських та суміжних прав», як з уповноваженою організацією колективного управління. Відомості про власника закладу, свої дані, копії вищезазначеного Договору заступник директора не надала. Від підписання Акту фіксації та отримання його примірника відмовилась, що зазначено та підтверджується підписами в Акті фіксації присутніми при його складанні представниками громадськості.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивач, суд приходить до висновку, що позові вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6. рішення Державного Департаменту інтелектуальної власності МОН України № 7/2009 УО від 02.04.2009 р. Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське Агенство з авторських та суміжних прав»з 02.04.2009 р. втратила статус уповноваженої організації колективного управління, що здійснює збір і розподіл винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою та зафіксованих у них виконань.

Стаття 43 (Закон від 23.12.1993 р. № 3792-XII "Про авторське право і суміжні права") передбачає, що:

1. Допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників:

а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або її примірника;

б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір;

в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).

2. Збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Одержана від уповноваженої організації винагорода розподіляється відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків.

3. Розмір винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, порядок та умови її виплати визначаються Кабінетом Міністрів України.

4. Особи, які використовують фонограми, відеограми чи їх примірники, повинні надавати організаціям, зазначеним у частині другій цієї статті, точні відомості щодо їх використання, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ додатку до Постанови КМ України № 71 від 18.01.2003 р. «Про затвердження розміру, порядку, та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань»(далі Постанова), субєкти комерційного використання зобовязані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з уповноваженою організацією колективного управління , що визначена в установленому порядку МОН України, договір про виплату роялті за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм їх примірників та зафіксованих у них виконань.

Розділ І додатку до Постанови, розмір винагороди (роялті) за публічне виконання фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань становить 1% доходів, одержаних з того виду діяльності, у процесі якої здійснюється використання обєктів суміжних прав.

Абз. 4 п. 5 розділу ІІ додатку до Постанови, винагорода (роялті), яка нараховується згідно з розділом І додатка, виплачується субєктами комерційного використання у подвійному розмірі за період починаючи з дати, коли встановлено, зафіксовано у них факт комерційного використання такими субєктами опублікованих метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, до дати укладення зазначеними субєктами договору про виплату винагороди (роялті) з відповідною уповноваженою організацією колективного управління.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права», абз. 4 п. 5 Постанови КМ України «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм,відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань», ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайкоф-Дарниця»(01001, м.Київ, вул. Лютеранська, 6-А, код ЄДРПОУ 35533442) на користь ОП «Українська ліга музичних прав»( 01021, м. Київ, вул. Шовковчна, 10, оф. 28, код ЄДРПОУ 32309633) винагороду (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм,відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, що становить 1 (одна) грн., 102 (сто дві) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Л.В. Прокопенко