Ухвала суду № 15928689, 27.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

Справа № 46/508-б27.05.11

За заявоюПублічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” (ідентифікаційний код 32156242)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від заявникаОСОБА_1 представник за довіреністю від 27.01.2011 р.

Від боржника не зявився

Від учасників ОСОБА_2 представник учасника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за довіреністю від 08.02.2011 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції (далі заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” у звязку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 4289421,64 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/508-б від 28.10.2010 р.

Ухвалою від 17.12.2010 р. провадження у вказаній справі було зупинено до вирішення справи Господарського суду міста Києва № 36/121-2/275 та набрання судовим рішення у ній законної сили та зобовязано сторін надати суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 46/508-б.

Ініціюючий кредитор подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 46/508-б, до якого приєднано копію постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 р. у справі № 36/121-2/275.

Ухвалою від 10.05.2011 р. провадження у справі було поновлено з огляду на усунення обставин, що зумовити його зупинення, розгляд справи було призначено на 27.05.2011 р.

18.05.2011 р. до суду надійшло клопотання від учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб.

27.05.2011 р. в судове зявилися представник ініціюючого кредитора та представник учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оскільки Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відносить до учасників провадження у справі про банкрутство окрім сторін (боржника і кредиторів), арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), власника майна (органу, уповноважений управляти майном) боржника, Фонду державного майна України, державного органу з питань банкрутства, представника органу місцевого самоврядування, представника працівників боржника, ще й уповноважену особу акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю, заявлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання про їх залучення до участі у справі в якості третіх осіб судом відхиляється, як таке, що не відповідає приписам законодавства.

Поряд з цим, виходячи з положень ст. 1 Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд вважає за належне допустити вказаних осіб до участі у справі як учасників провадження у справі про банкрутство в особі їх уповноваженого представника.

Представник учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подав суду повідомлення про скасування довіреності на імя ОСОБА_2 № 2011-01/26-1 від 26.01.2011 р., підписане керівником підприємства боржника, а також клопотав від імені учасників про відкладення підготовчого засідання для проведення переговорів з ініціюючим кредитором щодо укладення мирової угоди. Обґрунтовуючи підстави для відкладення підготовчого засідання, представник посилався на наявність у підприємства коштів для проведення розрахунків з банком, а також на те, що учасниками розпочато процедуру усунення директора товариства від виконання обовязків, на підтвердження чого надав копію газетного оголошення від 17.02.2011 р. про скликання на 15.03.2011 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо”.

Представник ініціюючого кредитора заперечив проти відкладення розгляду справи та зазначив, що боржником не перераховувалися на корить банку грошові кошти в рахунок погашення заборгованості, яка стала підставою для ініціювання процедури банкрутства.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підготовче засідання проводиться судом з винесенням відповідної ухвали у тридцятиденний строк з дня прийняття судом заяви про порушення справи про банкрутство.

Станом на 27.05.2011 р. ухвала підготовчого засідання у справі № 46/508-б не була винесена з обєктивних причин, що зумовили зупинення провадження для встановлення обставин наявності чи відсутності у боржника майна, на яке заявник може звернути стягнення як на предмет іпотеки або за рахунок якого боржник зможе погасити заборгованість перед ініціюючим кредитором.

Разом з тим, після поновлення провадження у справі станом на 27.05.2011 р. боржник не подав до матеріалів справи докази відсутності підстав для вчинення судом подальших процесуальних дій, визначених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а тому керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за доцільне провести підготовче судове засідання за наявними у справі матеріалами.

При цьому, судом враховується відсутність станом на 27.05.2011 р. доказів усунення керівника боржника від займаної посади.

У ході судового засідання представник заявника підтримав вимоги поданої до суду заяви щодо провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо”, доповів суду обставини виникнення у боржника простроченої заборгованості у розмірі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, просив визнати розмір грошових вимоги ініціюючого кредитора та клопотав про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представників та дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

16.08.2006 р. Акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль”, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” (заявник) в якості кредитора та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дефо” (боржник) в якості позичальника було укладено кредитний договір № 012/26-01/05/303, виконання зобовязань за яким було забезпечено іпотекою та порукою згідно з договорами № 012/26-01/06/054 від 16.08.2006 р. і № 012/26-01/06/055 від 16.08.2006 р. (поручитель ОСОБА_5).

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 11.01.2010 р. у справі № 2-596/2010р. з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” та ОСОБА_5 на користь “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 16.08.2006 р. з урахуванням відсотків та пені в сумі 4277679,14 грн., а також 1700,00 грн. судового збору і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з вказаного судового рішення, присуджені до стягнення з боржника суми складаються з:

-301777,22 євро (3250462,05 грн.) заборгованості за кредитом;

-48133,48 євро (569614,01 грн.) заборгованості з відсотків;

-4877,08 євро (57715,61 грн.) пені за прострочення погашення кредиту;

-6684,34 євро (79102,81 грн.) пені за прострочення сплати відсотків.

На виконання зазначеного рішення Оболонським районним судом міста Києва 01.07.2010 р. видано виконавчий лист.

05.07.2010 р. постановою відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження № 20651739 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2/596, виданого 01.07.2010 р. на суму 4279499,14 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

За приписами абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитор юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) абз. 6 ст. 1 Закону).

При цьому, грошове зобов'язання цезобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно доцивільно-правового договору танаінших підставах, передбачених цивільним законодавством України.Доскладу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а такожзобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі (абз. 7 ст. 1 Закону).

У заяві про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” заявник просить визнати розмір його грошових вимог до боржника в сумі 4289421,64 грн., з них:

- 301777,22 євро (3250462,05 грн.) заборгованості за кредитом;

- 85041,24 євро (915984,72 грн.) заборгованості з відсотків;

- 4788,86 євро (51581,13 грн.) пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 6628,29 євро (71393,74 грн.) пені за несплату відсотків.

Наведений розрахунок проведено заявником станом на 30.09.2010 р. із застосуванням іншого курсу євро по відношенню до гривні, з іншим збільшеним розміром заборгованості з відсотків по кредиту та іншим зменшеним розміром пені за несплату відсотків.

У ч. 1 ст. 14 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

У рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вказується, що у вирішенні питання про визначення розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарські суди мають враховувати, що ч. 7 ст. 1 Закону визначає грошове зобов'язання як зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Неустойка (штраф, пеня), зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі, не враховуються господарськими судами у складі грошових зобов'язань при вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство. Проте після порушення провадження у справі про банкрутство згідно з ч. 2 ст. 14 Закону кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Кредитори з вимогами щодо сплати неустойки (штрафів, пені) за грошовими зобов'язаннями, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 14 Закону, також вправі пред'явити свої вимоги до боржника у передбаченому Законом порядку. Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону зазначені вимоги вносяться до реєстру вимог кредиторів окремо та задовольняються у шосту чергу.

Отже, виходячи з правового аналізу вищенаведених положень законодавства, слід вважати, що заявник вправі предявити свої вимоги до боржника, які не є безспірними в розумінні Закону в частині, розрахованій після винесення судового рішення у справі № 2-4074/09, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 14 Закону.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо”, які останнє неспроможне виконати протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати, становлять 4278835,84 грн., де 4277015,81 грн. - сума, присуджена до стягнення судовим рішенням, з неї:

-349910,70 євро, що еквівалентно 4140860,72 грн. боргу (301777,22 євро або 3571246,71 грн. борг за кредитом і 48133,48 євро або 569614,01 грн. борг за відсотками);

-11505,37 євро, що еквівалентно 136155,12 грн. неустойки (4877,08 євро або 57715,61 грн. пені за прострочення погашення кредиту та 6628,29 євро або 78439,51 грн. пені за несплату відсотків (з розрахунку заявника по курсу, що застосовувався при вирішення справи № 2-596/2010р.);

-1820,00 грн. судових витрат у справі № 2-596/2010р. (1700,00 грн. - судовий збір , 120,00 грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу).

Боржник доказів виконання вимог державного виконавця суду не надав, тверджень заявника про безспірність його грошових вимог не спростував, відомостей про виконання ним або ж ОСОБА_5 виконавчого листа від 01.07.2010 р. № 2-596 не подав.

Враховуючи наведене вище, доводи заявника про ініціювання провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” є обґрунтованими, узгоджуються з нормами Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

При призначенні розпорядника майна судом враховується пропозиція ініціюючого кредитора стосовно кандидатури розпорядника майна, яким запропоновано арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича. До матеріалів справи судом залучено заяву Вершиніна А.О. про його згоду на виконання функцій арбітражного керуючого, зокрема розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” та відповідну ліцензію на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих.

Обставин, передбачених ч. 3 ст. 3-1 Закону України ”Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо запропонованої кандидатури, в ході судового засідання встановлено не було.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги приписи ст. 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника” або визнання його банкрутом” суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 3-1, 6, 11, 13, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати безспірні грошові вимоги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ідентифікаційний код 14305909) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” (04205, м. Київ, пр. Оболонський, 23-а, ідентифікаційний код 23156242) в розмірі 4278835,84 грн.

2.Зобовязати Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів боржника. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу суду, номер справи, відомості про розпорядника майна. Примірник газети з оголошенням подати суду у пятиденний строк з дня його публікації.

3.Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю “Дефо” та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Вершиніна Андрія Олександровича (ліцензія НОМЕР_1 від 27.01.2009 р., місце проживання: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

4.Зобовязати розпорядника майна боржника у строк не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання подати суду складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ст.ст. 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів” від 02.07.2010 р. № 788, письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів з мотивами визнання або відхилення заявлених до боржника вимог, витяги з державних реєстр заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів.

5.Попередньо визначити дату проведення попереднього засідання у справі № 46/508-б на 22.07.2011 р. на 10:10.

6.Зобовязати розпорядника майна повідомити осіб, які подадуть заяви з грошовими вимогами до боржника про дату, час і місце призначення попереднього засідання.

7.Зобовязати боржника надати суду станом на дату проведення попереднього засідання докази повідомлення осіб, які подали до суду заяви з грошовими вимогами до боржника про наслідки розгляду їх заяв; причини визнання або відхилення грошових вимог; письмові відомості та докази щодо заборгованості підприємства з виплати авторської винагороди, заробітної плати, аліментів та вимог кредиторів, що забезпечені заставою.

8.Призначити перші загальні збори кредиторів на 01.08.2011 р. (не пізніше трьох місяців і десяти днів від підготовчого засідання).

9.Попередньо визначити дату засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 28.10.2011 р. на 10:00 (не пізніше шести місяців від підготовчого засідання).

10.Копію ухвали надіслати ініціюючому кредитору, божнику та розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства, представнику учасників боржника.

Суддя Л.В. Омельченко