Рішення № 15928418, 24.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/20524.05.11 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Київської міської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ»

Про стягнення 1295 грн. 27 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1. дов. № 388 від 12.10.2010;

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні 24.05.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості відповідно до наряду на установку № 37706 від 15.12.2006 та Договору № 7828619206 від 22.12.2006 в сумі 1295 грн. 27 коп. (1134 грн. 87 коп. основного боргу, 27 грн. 39 коп. пені, 0 грн. 00 коп. індексу інфляції, 2 грн. 51 коп. 3% річних, 130 грн. 50 коп. залишкова вартість модему).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 порушено провадження у справі № 61/205, розгляд справи було призначено на 24.05.2011 о 17:00.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, на виконання вимог суду надав документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 24.05.2011 не зявився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 22.04.2011 про порушення провадження у справі № 61/205 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання відповідно до ст. 64 ГПК України був повідомлений належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наряду на установку № 37706 від 15.12.20106 та Договору № 7828619206 від 22.12.2006 Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»(Підприємство звязку) в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції надавало Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ»(Споживачу) телекомунікаційні послуги.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005, відповідно до яких абонент зобовязанийсвоєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за період з квітня 2010 по серпень 2010 становить 1134 грн. 87 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До спірних правовідносин сторін судом застосовуються положення Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про телекомунікації», телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації», розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Судом встановлено, що на виконання вказаного вище Наряду на установку № 37706 від 15.12.2006 та Договору № 7828619206 від 22.12.2006 позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги та послуги підключення до мережі Інтернет, але останній їх своєчасно не оплачував, в звязку з чим за відповідачем обліковується заборгованість перед позивачем за надані послуги за період з квітня 2010 по серпень 2010 сумі 1134 грн. 87 коп., в звязку з чим позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ»суми основного боргу в розмірі 1134 грн. 87 коп. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах за отримані послуги електрозвязку, позивач на підставі Закону України «Про телекомунікації»та п. 5.8 Договору, яким передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад встановлений термін, споживав сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, просить суд стягнути на свою користь з відповідача 27 грн. 39 коп. - пені.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивач згідно з розрахунком просить стягнути з відповідача 27 грн. 39 коп. пеню, що відповідає вимогам закону.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 грн. 51 коп. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 2 грн. 51 коп. - 3 % річних визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 7828619206 від 22.12.2006 позивачем відповідачу було надано в орендне користування модеми, що підтверджується актом передачі обладнання в тимчасове користування (належним чином засвідчена копія знаходиться в матеріалах справи), які відповідачем відповідно до умов договору, не були повернуті.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення залишкової вартості модемів у розмірі 130 грн. 50 коп. визнаються судом обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РТМ»(03190, м. Київ, вул. Баумана, 26; 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83 Б; код 33749810) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40; код 01189910) 1134 (одна тисяча сто тридцять чотири) грн. 87 коп. - основного боргу, 27 (двадцять сім) грн. 39 коп. пені, 2 (дві) грн. 51 коп. - 3 % річних, 130 грн. (сто тридцять) 50 коп. залишкова вартість модему, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.М.Івченко

Дата підписання рішення 27.05.2011