Ухвала суду № 15928076, 04.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 46/350-б04.04.11

За заявоюКомунального підприємства “Київжитлоексплуатація”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “UK CONNECT” (ідентифікаційний код 22971000)

Пробанкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

Представники не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство “Київжитлоексплуатація” (далі –заявник) звернулося до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “UK CONNECT” у зв’язку з неспроможністю підприємства сплатити заборгованість у розмірі 1206841,49 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/350-б від 06.08.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. заяву Комунального підприємства “Київжитлоексплуатація” про ініціювання процедури банкрутства відносно Товариства з обмеженою відповідальністю “UK CONNECT” було залишено без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

31.03.2011 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю “UK CONNECT” до суду надійшла заява про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. щодо дій, необхідних для вчинення державним реєстратором у зв'язку з отриманням ухвали про залишення заяви про банкрутство без розгляду.

Порядок вчинення такої процесуальної дії, як роз'яснення судового рішення, встановлений ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх зміст, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З правового аналізу наведених приписів законодавства слідує, що роз'яснення рішення, так само як і внесення до нього виправлення, можливе без зміни його змісту в межах вирішеної судом правової вимоги, вчиненої процесуальної дії.

Крім того, при вирішенні питання про роз'яснення судового рішення, слід зважати також на положення чинного законодавства, які визначають обов'язковий характер судових рішень та необхідність дотримання їх неухильного виконання, з чого вбачається обов'язковість характеру саме резолютивної частини рішення і ухвали для сторін та осіб, яких вони стосуються, на відміну від інших їх складових, як-то вступної, описової, мотивувальної частин, з яких має складатися відповідний процесуальний документ.

Зважаючи на викладене, допустимим слід вважати, що роз'яснення судового рішення є допустимим в тій його частині, яка є обов'язковою для виконання, правозастосування тощо, тобто, ухвала суду про роз'яснення процесуального документу має стосуватися більш повного і ясного викладу тих положень резолютивної частини рішення, розуміння яких не носить однозначного характеру, викликає труднощі, але не має змінювати його змісту та вирішувати невирішених у ньому питань.

Оскільки резолютивна частина ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. не містить обов'язкових до виконання приписів, подана Товариством з обмеженою відповідальністю “UK CONNECT” заява не відповідає положенням ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстави для її задоволення у суду відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “UK CONNECT” від про роз'яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. у справі № 46/350-6 залишити без задоволення.

Суддя Л.В. Омельченко