Рішення № 15927884 від 26.05.2011 , Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/13626.05.11 За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України з земельних ресурсів

до 1.Київської міської ради

2.Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу "Приладобудівник"

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка забудовників"

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове"

5.Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко"

6. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним рішення, державних актів на права власності на земельні ділянки, визнання відсутності прав власності на земельні ділянки, зобовязання внести відомості про визнання недійсними рішення та державних актів на право власності на землю

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

прокурор - Сахно Н.В. - посвідчення № 99 від 20.05.2004 р.

від позивача - ОСОБА_1. - дов. № б/н від 08.02.2011 р.

від відповідача-1 ОСОБА_2. - дов. № 225-КР-181 від 21.02.2011 р. (була 25.05.11),

ОСОБА_3 - дов. № 225-КР-595 від 20.05.2011 р.

від відповідача-2 - не зявився

від відповідача-3 ОСОБА_4. - дов. № 10/05/11 від 10.05.2011 р.

від відповідача-4 - не зявився

від відповідача-5 - не зявився

від відповідача-6 ОСОБА_5 - дов. № 06-34/9811 від 06.04.2011 р.

В судовому засіданні 26.05.2011 р. на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Приладобудівник”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка забудовників”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарагдове”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарагдове містечко”, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просив:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. №346/3180 “Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Приладобудівник” для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва";

- визнати недійсними видані 08.01.2008 р. Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) Обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Приладобудівник” (вул. Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; код ЄДРПОУ 35197493) державні акти на право власності на земельні ділянки (кадастрові номери: 8000000000:62:213:0050, 8000000000:62:213:0062, 8000000000:62:213:0067, 8000000000:62:213:0063, 8000000000:62:211:0036, 8000000000:62:211:0092, 8000000000:62:211:0074, 8000000000:62:211:0006) від 08.01.2008 р. серії ЯЖ №№ 006244, 006245, 006246, 006247, 006248, 006249, 006250, 006251;

- визнати недійсними видані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140428) державні акти на право власності на земельні ділянки (кадастрові номери: 8000000000:62:213:0050, 8000000000:62:213:0067, 8000000000:62:211:0074, 8000000000:62:211:0092) від 08.09.2010 серії ЯЖ №№ 011893, 011892, 011895, 011894;

- визнати недійсними видані 08.09.2010 Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарагдове" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140433) державні акти на право власності на земельні ділянки (кадастрові номери: 8000000000:62:211:0036, 8000000000:62:213:0063, 8000000000:62:213:0062, 8000000000:62:211:0006) від 08.09.2010 серії ЯЖ №№ 011908, 011906, 011907, 011909.

- визнати відсутність у Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Приладобудівник” (вул. Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; код ЄДРПОУ 35197493), Товариства з обмеженою відповідальністю “Спілка забудовників” (вул. Братиславська, 52-а, м. Київ, 02225; код ЄДРПОУ 35734785), Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагдове»(вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140433) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140428) прав власності на земельні ділянки площею 17,0607 га, 0,7241 га, 43,3078 га, 9,1651 га, 16,3442 га, 0,9384 га, 29,6026 га, 13,0471 га (кадастрові номери: 8000000000:62:213:0050, 8000000000:62:213:0062, 8000000000:62:213:0067, 8000000000:62:213:0063, 8000000000:62:211:0036, 8000000000:62:211:0092, 8000000000:62:211:0074, 8000000000:62:211:0006), розташовані вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва, загальна нормативна грошова оцінка яких складає 151315618,54 грн.

- зобовязати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) внести відповідні відомості про визнання недійсним рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. №346/3180 та державних актів на право власності на земельні ділянки від 08.01.2008 р. серії ЯЖ №№ 006244, 006245, 006246, 006247, 006248, 006249, 006250, 006251

Крім того, Заступник Генерального прокурора України в позовній заяві просив вжити заходів до забезпечення позову у даній справі, а саме:

1. накласти арешт на земельні ділянки, що розташовані:

- вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва, площею 13,0471 га, кадастровий номер 8000000000:62:211:0006;

- вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва, площею 16,3442 га, кадастровий номер 8000000000:62:211:0036;

- вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва, площею 9,1651 га, кадастровий номер 8000000000:62:213:0063;

- вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва, площею 0,7241 га, кадастровий номер 8000000000:62:213:0062;

- вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва, площею 17,0607 га, кадастровий номер 8000000000:62:213:0050;

- вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва, площею 29,6026 га, кадастровий номер 8000000000:62:211:0074;

- вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва, площею 43,3078 га, кадастровий номер 8000000000:62:213:0067;

- вул. Пухівська у Деснянському районі м. Києва, площею 0,9384 га, кадастровий номер 8000000000:62:211:0092.

2. заборонити Обслуговуючому кооперативу житлового кооперативу “Приладобудівник” (вул. Чигоріна, 18, м. Київ, 01042; код ЄДРПОУ 35197493), Товариству з обмеженою відповідальністю “Спілка забудовників” (вул. Братиславська, 52-а, м. Київ, 02225; код ЄДРПОУ 35734785), Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарагдове»(вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140433) і Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарагдове містечко" (вул. Маршала Жукова, 26, м. Київ, 02166; код ЄДРПОУ 37140428) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії з вищезазначеними земельними ділянками, в тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини стосовно цих земельних ділянок;

- заборонити Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, 32-а, м. Київ, 01044; код ЄДРПОУ 26199097) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо визначених земельних ділянок.

Відповідачі-2, 4, 5 не направили в судове засідання своїх представників, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою від 11.05.2011 р. суд задовольнив клопотання ТОВ «Спілка забудовників»та залучив до участі у справі в якості іншого відповідача Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Судом розглянуто клопотання ТОВ «Спілка забудовників»та Київської міської ради про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України посилаючись на грубе порушення Заступником Генерального прокурора України правил підвідомчості при поданні позовної заяви до господарського суду міста Києва. Вказане клопотання судом відхилено, виходячи з наступного.

Виходячи з положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій належать до компетенції адміністративних судів.

Натомість при вирішенні заявлених вимог у даній справі, в тому числі щодо недійсності рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 346/3180, остання виступає рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею, і не є субєктом владних повноважень по відношенню до іншого учасника спірних відносин ОКЖК “Приладобудівник”, оскільки відсутня підпорядкованість яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

В даному випадку, предметом позовних вимог, в тому числі при врахуванні підстав, з яких заявляється вимога про недійсність оспорюваного рішення Київради, є перевірка правильності формування волі однієї із сторін (Київради) стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, і такий спір не може бути розглянутий за правилами встановленими КАС України, що підтверджується зокрема і позицією Верховного суду України викладеною у постанові від 27.04.2010, на яку зроблено посилання прокурором у позовній заяві.

В силу положень ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України.

Про необхідність врахування мотивів постанови Верховного суду України прийнятою колегією суддів Судової палати в адміністративних справах 27.04.2010 у справі № 21-2328во09 зазначено також в листі Вищого господарського суду України від 23.06.2010 № 05-05/357.

Заявлене клопотання про припинення провадження у справі за поданим позовом з підстав наявності рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2008 у справі 5/4, що розглядалась за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України до Київської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Приладобудівник”, судом відхилене через наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

До матеріалів справи залучено копію рішення господарського суду міста Києва від 18.01.2008 у справі № 5/4. В даному випадку, враховуючи різний склад учасників спору, що розглядається у даній справі, та спору, який вирішений у справі 5/4, суд відзначає також про різні підстави заявлених вимог щодо недійсності рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 346/3180, а відтак підстави для припинення провадження у даній справі відсутні.

Судом розглянуто клопотання ТОВ «Спілка забудовників»про зупинення провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку адміністративної справи № 2а-18830/10/2670 та залишене без задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі, якщо пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Оскільки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянута справа № 2а-18830/10/2670 за іншим складом учасників судового процесу та іншими обставинами справи, які ґрунтуються на здійсненні повноважень Київської міської ради, тому підстави з яких заявляються вимоги про недійсність рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 346/3180 у даній справі не є тотожними зазначеним, а відтак підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Клопотання Київради про зупинення провадження у справі до встановлення правонаступника Державного комітету України із земельних ресурсів залишене без задоволення оскільки в матеріалах справи наявний витяг від 27.04.2011 р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якій міститься інформація про стан юридичної особи.

Заявлене прокурором, при зверненні до суду, клопотання щодо поновлення строку позовної давності визнається обґрунтованим з підстав наведених у позовній заяві, а також при врахуванні предмету позову, який зокрема стосується усунення порушень земельного законодавства, що виявлені в ході подальшого переоформлення права на земельну ділянку, щодо якої прийнято рішення Київрадою від 01.10.2007 № 346/3180. Судом зокрема враховується, що Генеральною прокуратурою України зазначені в позовній заяві порушення могли бути виявлені саме при проведенні перевірки в ході реалізації наданих законом повноважень.

Перед початком розгляду справи по суті представників учасників судового процесу, які з'явились в судові засідання ознайомлено з правами та обовязками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і зясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, які з'явились в судові засідання, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Київської міської ради № 346/3180 від 01.10.2007 р. затверджено обґрунтування щодо зміни цільового призначення сільськогосподарських земель під багатоповерхову житлову забудову на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва для ОКЖК “Приладобудівник”, внесено зміни до Генерального плану розвитку міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затверджених рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 № 370/1804, а саме: територію в межах, визначених містобудівним обґрунтуванням, перевести за функціональним призначенням до зони багатоповерхової житлової забудови; віднесено земельні ділянки загальною площею 70,27 га до земель запасу житлової та громадської забудови з виключенням їх з категорії земель сільськогосподарського призначення; затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Приладобудівник” для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва за умови виконання пункту 6 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 142,45 га на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва, в тому числі:

- площею 130,19 га (ділянка N 1 - площею 46,68 га, ділянка N 2 - площею 0,99 га, ділянка N 3 - площею 13,15 га, ділянка N 4 - площею 16,32 га, ділянка N 5 - площею 43,15 га, ділянка N 6 - площею 0,74 га, ділянка N 7 - 9,16 га) - у власність за рахунок частини земель, наданих рішенням Київської міської ради від 21.10.2004 N 655/2065 сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право користування якими посвідчено договорами оренди земельних ділянок від 16.01.2006 N 62-6-00292 та від 16.01.2006 N 62-6-00298 (площею 70,09 га), та міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 60,10 га);

- площею 12,26 га (ділянка N 8 - площею 4,25 га, ділянка N 9 - площею 6,56 га, ділянка N 10 - площею 1,45 га) - в короткострокову оренду на 5 років за рахунок частини земель, наданих рішенням Київської міської ради від 21.10.2004 N 655/2065 сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право користування якими посвідчено договорами оренди земельних ділянок від 16.01.2006 N 62-6-00292 та від 16.01.2006 N 62-6-00298 (площею 7,55 га), та міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 4,71 га).

Зазначене рішення прийнято Київською міською радою за розглядом містобудівного обґрунтування щодо внесення змін до містобудівної документації, проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, відповідно до статей 20, 41, 93, 123, 124 Земельного кодексу України.

З посиланням на порушення вимог закону, зокрема ст. 41, 45, 83, 84, 127 Земельного кодексу України, ст. 7, 14, 25, 26 Закону “Про природно-заповідний фонд України”, прокурор заявляє про недійсність рішення Київської міської ради.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, суд визнає заявлені доводи обґрунтованими в цій частині, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Право розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян і юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності в порядку, передбаченому законом належить до повноважень Київської міської ради відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України.

Згідно ст. 123 Земельного кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Земельна ділянка, передана обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Приладобудівник” для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва згідно оспорюваного рішення Київради від 01.10.2007 № 346/3180 за рахунок частини земель сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Україна”, яка надана відповідно до рішення Київської міської ради від 21.10.2004 N 655/2065 площею 142,45 га.

Про отримання згоди на припинення права користування СТОВ “Нова Україна” свідчить лист-згода від 19.07.2007 № 24/07 та передачу вказаної частини земельної ділянки ОКЖК “Приладобудівник”, про яку зазначено у спірному рішенні, а відтак СТОВ “Нова Україна” добровільно відмовилось від орендованої земельної ділянки, що згідно ст. 141 Земельного кодексу України є однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою.

Враховуючи доводи прокурора про відсутність підстав для надання ОКЖК “Приладобудівник” земельних ділянок у власність та оренду згідно ст. 41 ЗК України, судом встановлено наступне.

Земельні ділянки передані у власність ОКЖК “Приладобудівник” безоплатно відповідно до ст. 41 Земельного кодексу України, якою передбачено, що житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до ст. 94 Господарського кодексу України, кооперативи як добровільні об'єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо).

Законом України “Про кооперацію” визначено, що відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі; а напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо (ч. 2 ст. 6 закону).

Статус житлово-будівельного кооперативу закріплено в Житловому кодексі України, порядок його створення, організації, порядок вступу до кооперативу, хто може бути членом кооперативу

Згідно статей 133, 137 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, вправі вступити до житлово-будівельного кооперативу і одержати в ньому квартиру. Однією із умов вступу до житлово-будівельного кооперативу є перебування на квартирному обліку в даному населеному пункті.

Житлово-будівельні кооперативи організовуються при виконавчих комітетах місцевих Рад народних депутатів, при підприємствах, установах і організаціях.

Порядок організації та діяльності житлово-будівельних кооперативів установлюється законодавством Союзу РСР, Житловим кодексом УРСР, Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу та іншими актами законодавства України.

Житлово-будівельний кооператив діє на основі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу загальними зборами громадян, які вступають до організовуваного кооперативу і зареєстрованого в установленого порядку. Кількість членів кооперативу повинна бути відповідною кількості квартир у будинку. Квартири, які надаються членам кооперативу повинні відповідати граничному розміру жилої площі, сумі пайового внеску та кількості членів сімї.

В пункті 1.1 та 2.1.1. Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу встановлено, що житлово-будівельний кооператив організовується з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб його членів, а саме: забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного жилого будинку (будинків), а у випадках, передбачених законодавством, одно і двоквартирних жилих будинків садибного типу або багатоквартирного блокованого жилого будинків з надвірними будівлями, або котеджів з будівництва паркінгів, гаражів, спортивних, культурно-побутових і господарських приміщень за власні кошти кооперативу за допомогою банківського кредиту, а також для наступної експлуатації та управління цим будинками кооперативу.

Відповідно до наданих установчих документів, які також містяться у затвердженому спірним рішенням проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Приладобудівник” для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва, державну реєстрацію юридичної особи обслуговуючого кооперативу житлового кооперативу “Приладобудівник” проведено Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 15.06.2007.

Таким чином, згідно з наведеними у положеннях статуту ОКЖК “Приладобудівник”, метою створення та основними завданнями, з урахуванням ч. 2 ст. 6 Закону України “Про кооперацію”, за напрямом діяльності ОКЖК “Приладобудівник” відповідає поняттю “житлово-будівельний кооператив”.

Як передбачено ч. 1 ст. 134 ЖК УРСР, на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і потребують поліпшення житлових умов.

Зазначені вимоги при створенні ОКЖК “Приладобудівник” були порушені, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3.2. статуту ОКЖК “Приладобудівник” засновниками (членами) кооперативу є громадяни України ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

За даними Соломянської, Голосіївської, Подільської та Оболонської районних у місті Києві державних адміністрацій ОСОБА_7, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_8, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_9, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 як на час створення і державної реєстрації кооперативу так і на момент прийняття Київською міською радою оскаржуваного рішення, на квартирному обліку не перебували.

Метою створення ОКЖК “Приладобудівник” є, у тому числі, будівництво одноквартирних і двоквартирних жилих будинків садибного типу (п.2.1.1 статуту), тоді як відповідно до абзацу 1 п. 3 Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу число громадян, які вступають до організованого кооперативу, повинно відповідати кількості квартир у житловому будинку (будинках) кооперативу, запланованому до будівництва.

У Статуті ОКЖК “Приладобудівник” не визначено кількість квартир у житловому будинку (будинках), які заплановано до будівництва кооперативом, що може призвести до здійснення ОКЖК “Приладобудівник” діяльності, що суперечить меті створення обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу, - обслуговування членів кооперативу шляхом забезпечення житлом членів кооперативу та членів їх сімей, а не будівництво житла для інших осіб.

Наведені обставини свідчать, що ОКЖК “Приладобудівник” не створювався як житлово-будівельний кооператив відповідно до Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, а відповідно не мав права на отримання безоплатно земельних ділянок у власність відповідно до ст. 41 ЗК України.

Згідно з Примірним статутом житлово-будівельного кооперативу при будівництві одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу число громадян, необхідне для організації кооперативу, не може бути менше 5 чоловік.

Суд звертає увагу щодо правомірності реєстрації юридичної особи ОКЖК “Приладобудівник”, втім цей факт ніким не заперечується. ОКЖК “Приладобудівник” набув статусу юридичної особи у встановленому порядку, за організаційно-правовою формою є обслуговуючим кооперативом, його правовий статус регулюється Господарським кодексом України, Законом України “Про кооперацію”, натомість виходячи з положень закону, зокрема ст. 41 ЗК України, при врахуванні мети створення житлово-будівельного кооперативу, земельна ділянка такому кооперативу надається саме для будівництва будинку (будинків) для членів кооперативу та членів їх сімей.

Таким чином, враховуючи положення ст. 41 ЗК України, згідно з якими житлово-будівельним (житловим) за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового будівництва передаються безоплатно у власність, при вирішенні питання щодо надання безоплатно земельної ділянки слід враховувати саме мету створення кооперативу, яка має відповідати встановленим вимогам до порядку створення такого кооперативу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення), продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані обєкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Зазначене не виключає набуття ОКЖК “Приладобудівник” права на земельну ділянку, як юридичною особою, однак в загальному порядку - на конкурентних засадах.

При державній реєстрації змін до статуту ОКЖК “Приладобудівник” вищезазначені порушення усунуто не було. Відповідно до п. 4.2 нової редакції статуту кооперативу його членами є ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Проведеною перевіркою встановлено, що засновники ОКЖК “Приладобудівник” ОСОБА_6. та ОСОБА_7. на квартирному обліку не перебувають і на квартирний облік не стали. ОСОБА_10 на час проведення реєстрації статуту кооперативу взагалі не проживав у м. Києві, а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 а отже взагалі не міг бути взятий на квартирний облік у м. Києві.

Встановлені обставини про те, що засновники ОКЖК “Приладобудівник” ОСОБА_6. і ОСОБА_7. є одночасно засновниками ще десяти обслуговуючих кооперативів житлових кооперативів: “Забудовник”, “Соцбудівництво”, “Механізатор”, “Освітянин”, “Медтехнік”, “Містобудівник”, “Приладобудівник”, “Котміст”, “Житлосервіс”, “Житлобуд” є підтвердженням відсутності підстав вважати, що метою отримання ОКЖК “Транспортник” спірних земельних ділянок було будівництво та експлуатація житла для членів цього кооперативу, як це передбачено статутом зазначеного кооперативу та ст. 2 Закону України “Про кооперацію”.

Враховуючи наведене, суд погоджується з доводами викладеними у позові щодо невідповідності вимогам чинного законодавства підстав набуття земельних ділянок житлово-будівельними кооперативами при прийняті оскаржуваного рішення Київської міської ради згідно ст. 41 ЗК України.

При врахуванні встановлених обставин справи, рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 346/3180 “Про передачу земельних ділянок обслуговуючому кооперативу житловому кооперативу “Приладобудівник” для житлової забудови на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва” не відповідає вимогам чинного законодавства, що згідно з ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ч. 10 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” є підставою для визнання його недійсним в судовому порядку.

Відповідно до положень ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Виходячи з вищевикладеного, та враховуючи, що державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЖ №№ 006244, 006245, 006246, 006247, 006248, 006249, 006250, 006251, видані ОКЖК “Приладобудівник” на підставі рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 346/3180, яке визнане недійсним, як таке що прийняте з порушеннями чинного законодавства України, вимоги щодо визнання недійсними зазначених актів підлягають задоволенню.

Земельні ділянки, право власності на які набуто ОКЖК “Приладобудівник” на підставі протоколу №1 загальних зборів учасників від 22.01.2008 внесені до статутного капіталу ТОВ “Спілка забудовників” у звязку з чим сформовано статутний капітал товариства, внесок ОКЖК “Приладобудівник” складається із земельних ділянок площею 17,0607 га, 0,7241 га, 43,3078 га, 9,1651 га, 16,3442 га, 0,9384 га, 29,6026 га, 13,0471 га, розташованих на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва.

ТОВ “Спілка забудовників” зазначені земельні ділянки внесло до статутного капіталу ТОВ “Смарагдове” в розмірі 1650000,00 грн. та ТОВ «Смарагдове містечко»в розмірі 1360000,00 грн. на підставі протоколу №2 загальних зборів учасників від 30.07.2010р.

Статутний капітал ТОВ “Смарагдове” сформований за рахунок майнового внеску в розмірі 1650000,00 грн. та видані останньому державні акти на право власності серії ЯЖ №№ 011908, 011909, 011907 та 011906 зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №№ 08-8-00128, 08-8-00127, 08-8-00129 та 08-8-00130 відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів учасників від 30.07.2010 р., який складається із земельних ділянок площею: 13,0471 га, 16,3442 га, 9,1651 га, 0,7241 га, розташованих на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва.

Статутний капітал ТОВ “Смарагдове містечко” сформований за рахунок майнового внеску в розмірі 1360000,00 грн. та видані останньому державні акти на право власності серії ЯЖ №№ 011893, 011892, 011895 та 011894 зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за №№ 08-8-00142, 08-8-00141, 08-8-00144 та 08-8-00143 відповідно до Протоколу № 2 загальних зборів учасників від 30.07.2010 р., який складається із земельних ділянок площею: 17,0607 га, 29,6026 га, 43,3078 га, 0,9384 га, розташованих на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва.

ТОВ “Спілка забудовників” 08.01.2008 р. отримало державні акти на право власності на вказані земельні ділянки. У 2010 р. зазначене товариство переоформило державні акти на земельні ділянки площею 17,0607 га, 0,7241 га, 43,3078 га, 9,1651 га, 16,3442 га, 0,9384 га, 29,6026 га, 13,0471 га, розташованих на вул. Пухівській у Деснянському районі м. Києва та отримало нові державні акти на цю землю.

У звязку з переоформленням державних актів та подальшого відчуження земельних ділянок державні акти серії ЯЖ №№030306, 030305, 030307, 030302, 030303, 030308, 030304, 030301 від 30.10.2008 р. та серії ЯА №№ 998124, 592416, 998123, 998122, 998125, 998126, 998166 та серії ЯГ № 421924 від 14.06.2010 р., видані ТОВ “Спілка забудовників”, повернуто до Головного управління земельних ресурсів КМДА, про що зроблено записи в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю.

За даними Головного управління земельних ресурсів КМДА державні акти серії ЯЖ №№ 006251, 006248, 006249, 006250, 006244, 006245, 006246, 006247 від 08.01.2008, видані ОКЖК "Приладобудівник", а також державні акти серії ЯЖ №№ 011893, 011892, 011895, 011894, 011908, 011906, 011907, 011909 від 08.09.2010, видані ТОВ "Смарагдове" та ТОВ "Смарагдове містечко", не анульовані, записи щодо їх повернення чи анулювання (скасування) до книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю не вносились.

Згідно з п. 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 № 43 (в редакції чинній до 03.06.2010) у випадку припинення права власності чи користування земельною ділянкою документ, який посвідчує це право, повертається до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа.

Таким чином, враховуючи наведені положення, які були чинними в періоді до 03.06.2010 - при визнанні недійсним рішення, розпорядження, угоди, тощо, на підставі якої виданий акт, останній підлягає поверненню органу, що його видав.

Відповідно до п. “б” ч. 1 ст. 82 ЗК України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі внесення земельних ділянок її засновниками до статутного фонду.

При цьому, у випадку внесення земельної ділянки до статутного капіталу юридичної особи укладення якихось цивільно-правової угоди не потребується.

Частиною 2 статті 328 ЦК України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Наданою до справи інформацією з Головного управління земельних ресурсів від 15.02.2011 № 07-387/3489 підтверджено, що державні акти видані ОКЖК “Приладобудівник” серії ЯЖ № 006244 від 08.01.2008, серії ЯЖ № 006245 від 08.01.2008, серії ЯЖ № 006246 від 08.01.2008, серії ЯЖ № 006247 від 08.01.2008, серії ЯЖ № 006248 від 08.01.2008, серії ЯЖ № 006249 від 08.01.2008, серії ЯЖ № 006250 від 08.01.2008, серії ЯЖ № 006251 від 08.01.2008, ТОВ “Спілка забудовників” серії ЯА № 998124 від 14.06.2010, серії ЯА № 998124 від 14.06.2010, серії ЯА 592416 від 14.06.2010, серії ЯА 998123 від 14.06.2010, серії ЯА 998122 від 14.06.2010, серії ЯА 998125 від 14.06.2010, серії ЯА 998126 від 14.06.2010, серії ЯА 998166 від 14.06.2010 та серії ЯГ № 421924 від 14.06.2010, ТОВ “Смарагдове” серії ЯЖ № 011908 від 08.09.2010, серії ЯЖ № 011909 від 08.09.2010, серії ЯЖ № 011907 від 08.09.2010, серії ЯЖ № 011906 від 08.09.2010, ТОВ «Смарагдове містечко»серії ЯЖ № 011893 від 08.09.2010, серії ЯЖ № 011892 від 08.09.2010, серії ЯЖ № 011895 від 08.09.2010, серії ЯЖ № 011894 від 08.09.2010 до Головного управління земельних ресурсів КМДА не були повернуті, а положення п. 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 на час вирішення спору є не чинними.

Враховуючи, що рішення на підставі якого ОКЖК “Приладобудівник” набуто права власності на земельні ділянки, є недійсним, оформлення права власності згідно державних актів виданих ОКЖК “Приладобудівник”, ТОВ «Смарагдове»та ТОВ “Смарагдове містечко” відбулось з порушенням норм чинного законодавства, заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсними актів виданих ОКЖК “Приладобудівник”, ТОВ «Смарагдове»та ТОВ “Смарагдове містечко” суд визнає такими, що підлягають задоволенню.

Наведені обставини також є підставою для задоволення заявлених вимог щодо визнання відсутності у ОКЖК “Приладобудівник”, ТОВ “Спілка забудовників”, ТОВ «Смарагдове»та ТОВ “Смарагдове містечко” права власності на земельні ділянки, щодо яких прийнято рішення Київською міською радою від 01.10.2007 № 346/3180.

При цьому з приводу обраного способу захисту, суд враховує, що згідно зі ст. 20 ГК України, одним із способів захисту прав субєктів господарювання є визнання наявності або відсутності прав.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими ст. 152 ЗК України, з обовязковим дотриманням норм чинного законодавства. Відповідно до вказаної норми захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення прав юридичних і фізичних осіб, порушених внаслідок прийняття неправомірних рішень, дій чи бездіяльності державних органів або посадових осіб органів місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”).

Обраний прокурором спосіб захисту в даному випадку спрямований на поновлення порушених прав, оскільки при визнанні відсутності у ОКЖК “Приладобудівник”, ТОВ “Спілка забудовників”, ТОВ «Смарагдове»та ТОВ “Смарагдове містечко” права власності на спірні земельні ділянки, підлягає поновленню, порушене внаслідок прийняття неправомірного рішення право власності держави та територіальної громади міста Києва щодо вказаних ділянок.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За таких обставин, встановлений Господарським кодексом України спосіб захисту прав може бути застосований з огляду на норми ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Суд також відхиляє заперечення відповідачів про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог з причин пропуску позивачем строків позовної давності, виходячи з наступного.

Вимога про поновлення строку позовної давності також не підлягає задоволенню з огляду на п. 4 ст. 268 Цивільного кодексу України, оскільки на заявлені вимоги про визнання недійсним органу місцевого самоврядування позовна давність не поширюється, а щодо вимог про застосування наслідків нікчемного правочину (передачі земельної ділянки в статутні фонди товариств) застосовується позовна давність у десять років (ч. 4 ст. 258 ЦК України), а отже щодо цих вимог строк позовної давності не є пропущеним.

Щодо заявлених позовних вимог про зобов'язання Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) внести відповідні відомості до Державного земельного кадастру про визнання недійсним оскаржуваного рішення Київської міської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки розташовані за адресою: