Ухвала суду № 15927342, 10.05.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-1472/08/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Голоти Л. О., Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокуратури Ізяславського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області до Державного підприємства Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області про стягнення недоїмки , -

В С Т А Н О В И В :

Державна виконавча служба Ізяславського районного управління юстиції звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з поданням щодо зміни способу і порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2008 року у справі № 2-а-1472/08/2270 про стягнення з Державного підприємства Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області на користь Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області 142856,36 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року було відмовлено в задоволенні вказаного подання Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та необґрунтовану, постановивши нову, якою задовольнити подання Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги УПФУ в Ізяславському районі Хмельницької області зазначає, що підставою для звернення ДВС Ізяславського районного управління юстиції до суду з даним поданням став факт відсутності коштів на рахунку боржника, який зазначений в постанові суду першої інстанції від 03.09.2008 року, внаслідок чого стягнення 142856,36 грн. боргу з Державного підприємства Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області на користь Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області стало неможливим.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, жодних клопотань про розгляд справи за їх участю не надали, що з огляду на положення п.п. 1, 2 ст. 197 КАСУ не перешкоджає суду апеляційної інстанції розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи постановою від 03.09.2008 року Хмельницького окружного адміністративного суду було задоволено позовні вимоги прокурора Ізяславського району Хмельницької області, заявлені в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, та постановлено стягнути з Державного підприємства Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області на користь відповідача 142856,36 грн.

Дана постанова набрала законної сили внаслідок чого, 26.12.2008 року судом першої інстанції, у відповідності до поданої відповідачем заяви, на адресу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області був надісланий виконавчий лист, виданий на виконання вказаної постанови Хмельницького окружного адміністративного суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні подання прокурора Ізяславського району Хмельницької області щодо зміни способу і порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2008 року, виходив з того, що звернення стягнення на кошти розміщенні на всіх рахунках, які належать боржнику, призведе до повної зупинки пенітенціарного органу, де відбувають покарання засуджені особи.

До такого висновку, суд першої інстанції дійшов в результаті встановлення наступних обставин справи.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 23.12.2010 року було прийнято до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі до Державного підприємства Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області про визнання останнього банкрутом, порушено провадження у даній справі та призначено її до підготовчого засідання.

В свою чергу, на підставі вказаної ухвали господарського суду Хмельницької області начальником ВДВС Ізяславського районного управління юстиції 29.12.2010 року було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 26.12.2008 року на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду щодо стягнення з Державного підприємства Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області 142856,36 грн.

Керуючись положеннями ст. 263 КАС України суд першої інстанції дійшов висновку, що саме заміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, водночас вважає за необхідне зазначити про наступне.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги прокурора Ізяславського району Хмельницької області та постановляючи стягнути з Державного підприємства Замкової виправної колонії № 58 Хмельницької області 142856,36 грн., в резолютивній частині постанови вказав банківські реквізити боржника - 30300, р/р 260082120 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 315966, код ЄДРПОУ 08681028. В свою чергу, жодних посилань на той факт, що лише вказані реквізити є належними та єдиним для здійснення стягнення 142856,36 грн. боргу зі сплати страхових внесків зі змісту вказаної постанови не вбачається. В даному випадку зазначені банківські реквізити слугують для здійснення ідентифікації особи боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З метою ж захисту інтересів стягувача державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону, має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

В силу положень п. 6.1. Інструкції про проведення виконавчих дій якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших кредитних установах немає, то державний виконавець одержує такі дані в податкових органах, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів вчинення органом виконавчої служби всіх необхідних та належних дій, в тому рахунку і звернення до податкових органів, для своєчасного виконання постанови суду в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та наявні в матеріалах справи докази, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку про правомірність відмови судом першої інстанції в задоволенні подання ДВС Ізяславського районного управління юстиції про зміну способу і порядку виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.09.2008 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, у звязку з чим, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області, - залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.01.2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст.ст. 212 та 254 КАС України.

Головуючий суддя/підпис/ Залімський І. Г.

Судді/підпис/ Голота Л. О.

/підпис/ Мельник-Томенко Ж. М.

З оригіналом згідно:

секретар