Ухвала суду № 15926697, 21.04.2011, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 р. Справа № 53728/09/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Шавеля Р. М., Ліщинського А. М.,

при секретарі судового засідання Зубач Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Компанія Янус біоекотехнологія» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 року в справі за заявою приватного підприємства «Компанія Янус біоекотехнологія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року в справі за позовом приватного підприємства «Компанія Янус біоекотехнологія» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2009 року, Тернопільським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву приватного підприємства «Компанія Янус біоекотехнологія» до Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового-повідомлення рішення № 0000921504 від 09 вересня 2008 року та акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість № 9083/15-02/14033747 від 01 серпня 2008 року, визнання незаконними дій відповідача.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що відповідачем порушено порядок узгодження податкового зобов'язання. Крім того, під час подання позивачем декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року, працівником Тернопільської ОДПІ, вказано про необхідність внести зміни до декларації, а саме: суму, що підлягала бюджетному відшкодуванню з рядка 25 перенести в рядок 24, що виявилось неправильним та вплинуло в наступному місяці на достовірність інформації щодо бюджетного відшкодування.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що згідно поданої позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року № 355837 від 20.06.2008 року, податкове зобов'язання складає 0 грн., податковий кредит 0 грн., різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного періоду складає 0 грн. (рядок 18.2), а тому, відсутнє право на декларування бюджетного відшкодування в наступному звітному періоді червні 2008 року, оскільки у декларації за травень 2008 року різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (відємне значення) складала 0 грн. Крім того, повідомлення про перевірку, акт перевірки, податкове повідомлення-рішення надіслано позивачу за вказаною юридичною адресою суб'єкта господарювання із зворотнім повідомленням та повернулись у звязку із закінчення терміну зберігання, що свідчить про правомірність дій відповідача щодо порядку проведення перевірки та узгодження податкового зобов'язання.

28 травня 2009 року, Тернопільським окружним адміністративним судом отримано заяву приватного підприємства «Компанія Янус біоекотехнологія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року.

У даній заяві зазначено, що 26 травня 2009 року в судовому засіданні в справі за позовом Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Компанія Янус біоекотехнологія» інспектором Скалецькою Н. Т. повідомлено про процедуру відшкодування ПДВ про яку позивачу не було відомо, з огляду на незапрошення для підписання акту невиїзної документальної перевірки. Існування додаткових документів, зокрема акту про правильність нарахування ПДВ, складеного працівниками відповідача, та подання на імя начальника відповідача є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 року заяву приватного підприємства «Компанія Янус біоекотехнологія» про перегляд судового рішення у справі № 2а-872/09/1970 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що позивачем не надано доказів існування нововиявлених обставин, передбачених ч. 2 ст. 245 КАС України.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивачем приватним підприємством «Компанія Янус біоекотехнологія», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що нововиявленою обставиною є інформація ОСОБА_2 про невиконання відповідачем процедур, передбачених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Порядком оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Статтею 245 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами, якими зокрема є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Зі змісту поданої приватним підприємством «Компанія Янус біоекотехнологія» заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року в справі № 2а-872/09/1970 вбачається, що нововиявленими обставинами є інформація про норми Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та норми Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 року № 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 925/11205.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

На думку колегії суддів, обставини на які заявник покликається як на нововиявлені, тобто інформація про законодавчі норми, повинні були бути відомі заявнику.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставини, які зазначені заявником не є нововиявленими в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, оскільки не містять всіх ознак необхідних для визнання їх такими.

Отже, на думку колегії суддів, вірними є висновки суду першої інстанції, що у звязку із відсутністю нововиявлених обставин, заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року в справі № 2а-872/09/1970 задоволенню не підлягає.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про наявність механізму апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, який особи, які беруть участь у справі, можуть використовувати у випадку незгоди з рішенням суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, ухвала суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги її не спростовують, тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, 245, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Компанія Янус біоекотехнологія» залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 червня 2009 року в справі № 2н-2/09 за заявою приватного підприємства «Компанія Янус біоекотехнологія» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2009 року в справі № 2а-872/09/1970 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. М. Шавель

А. М. Ліщинський

Ухвалу складено в повному обсязі 26 квітня 2011 року