Ухвала суду № 15925446, 12.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1944/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Тихоненко О.М.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"12" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого

суддів

при секретарі Хрімлі О.Г.,

Літвіної Н.М.,

Чаку Є.В.,

Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АКБ-Сервіс»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АКБ-Сервіс»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «АКБ-Сервіс»звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.01.2010 року № 0000032320/0 щодо визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 1383 387 грн. (в т.ч. 922 258 грн. основного платежу та 461 129 грн. штрафних санкцій) та № 0000042320/0 щодо визначення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1093146 грн. (в т.ч. 728 764 грн. основного платежу та 364 382 грн. штрафних санкцій).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «АКБ-Сервіс»подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 30.12.2009 року працівниками ДПІ у м. Чернігові проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства та відображення у податковому обліку ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс»фінансово-господарських відносин з ТОВ «Альтер-Комп-Груп»(код ЄДРПОУ 35081921), ТОВ «Торгово-дистрибютерська компанія «Аура», ТОВ «Гранд Енерджи Груп»(код ЄДРПОУ 35918678), ТОВ «Армшталь Лімітед»(код ЄДРПОУ 35918683) за період з 03.03.2008 року по 31.12.2008 року. За результатами перевірки складений акт від 30.12.2009 року № 1040/23/35779999.

Перевіркою встановлені порушення ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс»п. 1.32 ст. 1, п. 3.1 ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», чим занижено податок на прибуток всього в сумі 922258 грн. та п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», чим занижено податок на додану вартість всього в сумі 728 764 грн.

На підставі акту 13.01.2010 року ДПІ у м. Чернігові прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000032320/0 щодо визначення ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс»суми податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 1383 387 грн. (в т.ч. 922 258 грн. основного платежу та 461 129 грн. штрафних фінансових санкцій) та № 0000042320/0 щодо визначення ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс»суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 1093 146 грн. (в т.ч. 728764 грн. податкового зобовязання та 364382 грн. штрафних фінансових санкцій).

Обговорюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів виходить з наступного.

Актом перевірки встановлено, що директор ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс»ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в період з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, відповідно до руху грошових коштів по рахунку, вилученому в банківській установі ВАТ «Банк «Демарк»(м. Чернігів), здійснювали перерахування безготівкових грошових коштів за нібито придбані ТМЦ, з поточного банківського рахунку вказаного товариства на поточні банківські рахунки ТОВ «Альтер-Комп-Груп»(м. Київ, код 35081921), ТОВ «Торгово-дистрибюторська компанія «Аура»(м. Київ, код 35645706), ТОВ «Гранд Енерджі Груп»(м. Київ, код 35918678), «Армшталь Лімітед»(м. Київ, код 35918683), які в подальшому знімались готівкою з поточних банківських рахунків та з фіктивними документами бухгалтерського обліку повертались фактично власнику ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс», забезпечуючи тим самим штучне право цього підприємства на формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємства. За даним фактом була порушена кримінальна справа у відношенні директора ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс»ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У ході розслідування кримінальної справи встановлено, що вказані підприємства, на які перераховувались грошові кошти ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс», фактично фінансово-господарську діяльність не здійснюють.

Як зазначено в акті перевірки з посиланням на матеріали кримінальної справи, між ТОВ «Армшталь Лімітед»(Продавець) та Товариством «Компанія АКБ-Сервіс»(Покупець) значиться укладеним договір купівлі-продажу акумуляторів від 17.07.2008 року № 17-0708, згідно якого Продавець бере на себе зобовязання передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та сплатити вартість товару на умовах, які викладено в даному договорі.

Згідно п. 1.2 даного договору, асортимент, ціна за одиницю і кількість товару вказується у видатковій накладній. Загальна сума товару визначається по сумі всіх накладних, за якими товар постачається Покупцю.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що товар передається Покупцю по накладній. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару.

Відповідно до п. 3.1 даного договору, Покупець зобовязується сплатити вартість поставленого товару протягом 30 днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця чи іншим способом, який передбачено чинним законодавством України, в тому числі шляхом передачі простого векселя.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань за даним договором.

Між ТОВ «ТДК «Аура»(Продавець) та товариством «Компанія «АКБ-Сервіс»(Покупець) значиться укладеним договір купівлі-продажу акумуляторів від 15.04.2008 року № 15/04/08, згідно якого Продавець бере на себе зобовязання передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та сплатити вартість товару на умовах, які викладено в даному договорі.

Згідно п. 1.2 даного договору, асортимент, ціна за одиницю і кількість товару вказується у видатковій накладній. Загальна сума товару визначається по сумі всіх накладних, за якими товар постачається Покупцю.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що товар передається Покупцю по накладній. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару.

Відповідно до п. 3.1 даного договору, Покупець зобовязується сплатити вартість поставленого товару протягом 30 днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця чи іншим способом, який передбачено чинним законодавством України, в тому числі шляхом передачі простого векселя.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань за даним договором.

Між ТОВ «Гранд Енерджі Груп»(Продавець) та товариством «Компанія «АКБ-Сервіс»(Покупець) значиться укладеним договір купівлі-продажу акумуляторів від 02.07.2008 року № 020708-С, згідно якого Продавець бере на себе зобовязання передати у власність Покупця, а Покупець зобовязується прийняти та сплатити вартість товару на умовах, які викладено в даному договорі.

Згідно п. 1.2 даного договору, асортимент, ціна за одиницю і кількість товару вказується у видатковій накладній. Загальна сума товару визначається по сумі всіх накладних, за якими товар постачається Покупцю.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що товар передається Покупцю по накладній. Право власності на товар переходить від Продавця до Покупця в момент передачі товару.

Відповідно до п. 3.1 даного договору, Покупець зобовязується сплатити вартість поставленого товару протягом 30 днів з моменту поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця чи іншим способом, який передбачено чинним законодавством України, в тому числі шляхом передачі простого векселя.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобовязань за даним договором.

За результатами проведених оперативно-розшукових заходів стало відомо, що ТОВ «Альтер-Комп-Груп», ТОВ «Торгово-дистрибюторська компанія «Аура», ТОВ «Гранд Енерджі Груп», «Армшталь Лімітед»зареєстровані у м. Києві, фінансово-господарську діяльність не здійснюють та зареєстровані на підставних осіб, а саме:

ТОВ «Альтер-Комп-Груп»(м. Київ, код35081921) на громадянина республіки Білорусь ОСОБА_9;

ТОВ «Торгово-дистрибюторська компанія «Аура»(м. Київ, код 35645706) - на громадянина ОСОБА_10, який мешкає у м. Києві, і не має ніякого відношення до ведення фінансово-господарської діяльності даного підприємства;

ТОВ «Гранд Енерджі Груп»(м. Київ, код 35918678) - на громадянку республіки Білорусь ОСОБА_11;

ТОВ «Армшталь Лімітед»(м. Київ, код 35918683) на громадянина республіки Білорусь ОСОБА_12

Згідно пояснень цих осіб по питанню реєстрації зазначених товариств вбачається, що вони не причетні до організації та ведення фінансово-господарської діяльності даних підприємств. Громадяни республіки Білорусь зареєстрували дані підприємства перебуваючи у м. Чернігові, шляхом підписання чистих аркушів паперу, за винагороду.

Згідно висновку № 1677-1681-к судово-почеркознавчої експертизи від 12.11.09 року (а.с.164-181), досліджені бухгалтерські документи підписані не уповноваженими особами, тобто «Підписи в графі «Продавець»від імені ОСОБА_9 ТОВ «Альтер-Комп-Груп»виконані не ОСОБА_9, а іншою особою, підписи в графі «підпис і прізвище особи, що склала податкову накладну», виданих податкових накладних від імені ОСОБА_11 ТОВ «Гранд Енерджі Груп»виконані не ОСОБА_11 та не ОСОБА_12, а іншою особою, підписи в графі «підпис і прізвище особи, що склала податкову накладну», виданих податкових накладних від імені ОСОБА_12 ТОВ «Армшталь Лімітед»виконані не ОСОБА_11 та не ОСОБА_12, а іншою особою.

Відповідно до акту перевірки, в результаті дослідження податкових накладних встановлено, що ТОВ «Компанія АКБ-Сервіс»на протязі періоду з 01.04.2008 року по 31.12.2008 року, в податковому обліку відображено придбання від ТОВ «Альтер-Комп-Груп», ТОВ «Торгово-дистрибюторська компанія «Аура», ТОВ «Гранд Енерджі Груп», ТОВ «Армшталь Лімітед»ТМЦ (акумулятори) на загальну суму 4359 483,60 грн., в тому числі по контрагентам ТОВ «Альтер-Комп-Груп»- 592584 грн., ТОВ «Торгово-дистрибюторська компанія «Аура»- 1578483,00 грн., ТОВ «Гранд Енерджі Груп»- 1029171,00 грн., ТОВ «Армшталь Лімітед»- 1159245,60 грн.

Відповідно до додатків № 5 податкових декларацій з податку на додану вартість за період з квітня по грудень 2008 року ТОВ «АКБ-Сервіс»включено до складу податкового кредиту за відповідні звітні періоди суми податку на додану вартість по отриманим податковим накладним від вищевказаних контрагентів на загальну суму 726 580,60 грн., в т.ч. за звітні періоди: квітень 2008 року ТОВ «Торгово-дистрибюторська компанія «Аура»- 7916 грн., травень 2008 року: ТОВ «Альтер-Комп-Груп»- 40328 грн., ТОВ «Торгово-дистрибюторська компанія «Аура»- 40323 грн., червень 2008 року ТОВ «Альтер-Комп-Груп»- 41279 грн., ТОВ «Торгово-дистрибюторська компанія «Аура»- 31530 грн., липень 2008 року ТОВ «Альтер-Комп-Груп»- 17157 грн., ТОВ «Торгово-дистрибюторська компанія «Аура»- 137479,70 грн., серпень 2008 року: ТОВ «Торгово-дистрибюторська компанія «Аура»- 37530,80 грн., вересень 2008 року: ТОВ «Гранд Енерджі Груп»- 26018,00 грн., ТОВ «Торгово-дистрибюторська компанія «Аура»- 8301,00 грн., ТОВ «Армшталь Лімітед»-107772 грн., жовтень 2008 року ТОВ «Армшталь Лімітед»- 51205,00 грн., ТОВ «Гранд Енерджі Груп»- 99167,50 грн., листопад 2008 року ТОВ «Гранд Енерджі Груп»- 35606 грн., ТОВ «Армшталь Лімітед»- 30814,60 грн., грудень 2008 року ТОВ «Гранд Енерджі Груп»- 19643 грн., ТОВ «Армшталь Лімітед»- 5725 грн.

Перевіркою встановлені порушення податкового законодавства з податку на прибуток, а саме: завищення задекларованих суб'єктом господарювання скоригованих валових витрат на загальну суму 3689033 грн., у тому числі за 2-й квартал 2008 у сумі 806880 грн., за 3-й квартал 2008 року в сумі 1671293 грн., за 4-й квартал 2008 року в сумі 1210860 грн.

Крім того, перевіркою також встановлено порушення при нарахуванні податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 03.03.2008 по 31.12.2008, а саме: заниження всього у сумі 728764 грн., у тому числі за квітень 2008 року в сумі 7460 грн., за травень 2008 року в сумі 81107 грн., за червень 2008 року в сумі 72809 грн., за липень 2008 року в сумі 154636 грн., за серпень 2008 року в сумі 37531 грн., за вересень 2008 року в сумі 142091 грн., за жовтень 2008 року в сумі 147808 грн., за листопад 2008 року в сумі 68986 грн., за грудень 2008 року в сумі 16336 грн.

Відповідно до п. 1.32. ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п.п. 1.3. п. 1 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Згідно з п.п. 1.7 п. 1 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Пунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем товарів (робіт, послуг). Вказаними приписами статті передбачено, що податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робі послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) і основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» законодавець визначив поняття первинного документу, під яким необхідно розуміти документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського обліку, а саме: підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.п. 1.2 п. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, встановлено, що записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів.

Підпунктом 2.1 п. 2 Положення визначено, що первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Згідно з п.п. 2.4 п. 2 Положення встановлено, що первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.п. 2.16 п. 2 Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Колегія суддів зазначає, що наслідки в податковому обліку платника податків створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що повязані з рухом активів, зміною зобовязань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про те, що оскільки спірні податкові накладні та інші первинні документи виписані іншими особами, які не мають ніякого відношення до діяльності контрагентів ТОВ «Компанія «АКБ-Сервіс», вбачається що позивач, намагається отримати вигоду виключно за рахунок бюджету.

Тобто, ці документи не можуть бути доказами змісту здійснених операцій і не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідно до п. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчиняться у формі, встановленій законом, правочин має буті: спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із частиною 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших наслідків, крім тих, що пов'язані із його недійсністю.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що первинні документи, які складені між ТОВ «АКБ-Сервіс»та ТОВ «Альтер-Комп-Груп», ТОВ «Торгово-дистрибютерська компанія «Аура», ТОВ «Гранд Енерджи Груп», ТОВ «Армшталь Лімітед», суперечать законодавчим і нормативним актам, та є такими, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції і не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень та необґрунтованість позовних вимог.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АКБ-Сервіс»- залишити без задоволення, постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 17 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.Г. Хрімлі

СуддіН.М. Літвіна

Є.В. Чаку