Постанова № 15925169, 19.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а/2370/34/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Троян Н.М., Бужак Н.П.,

при секретарі Гуцал А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»до Державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал»(далі Позивач) звернулося в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області (далі Відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 року позов задоволено, а саме визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.12.2010 року №0000542310/0 та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.12.2010 року №0000552310/0.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2011 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на підставі направлення, виданого Відповідачем, працівниками державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області була проведена планова виїзна перевірка фінансовогосподарської діяльності Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 року по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт №1142/23-009/22807944 від 15.12.2010 року.

27.12.2010 року Відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000542310/0, у якому вказано, що на підставі акту перевірки №001142/23-009/22807944 від 15.12.2010 року встановлено порушення п.п.5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97 від 22.05.1997року та п.п.17.1.3 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000року №2181, у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток приватних підприємств 219461,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 153271,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 66190,00 грн.

Також Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.12.2010 року №0000552310/0, у якому вказано, що на підставі акту перевірки №001142/23-009/22807944 від 15.12.2010 року встановлено порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97 від 03.04.1997 року (далі Закон № 168-97) та п.п.17.1.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181, у звязку з чим визначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на додану вартість 183924,00 грн., у тому числі: за основним платежем - 122616,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 61308,00 грн.

Відділом податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Черкаси проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Торгкомерс 2009», за результатами якої складено акт від 13.07.2010 року.

Відповідач вважає, що ТОВ «Кристал» на порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 22.05.1997 року №283/97 безпідставно сформовані валові витрати по операціях з придбання товару в ПП «Торгкомерс 2009» в сумі 320833,00 грн, в тому числі в IV кварталі 2009 року на суму 320833,00 грн., оскількиПП «Торгкомерс 2009» безпідставно сформовані податкові зобовязання за рахунок видаткових накладних, виписаних на продаж товарів на адресу ТОВ «Кристал» на загальну суму 320833,00 грн., а тому вони не можуть розглядатись в якості належного підтвердження валових витрат, оскільки ці накладні не мають статусу юридично значимих.

Відділом податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м.Черкаси проведено планову документальну перевірку СПД ФО ОСОБА_2, за результатами якої складено акт від 12.05.2010 року.

Відповідачем встановлено, що ТОВ «Кристал» на порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»від 22.05.1997 року №283/97 безпідставно сформовані валові витрати по операціях з придбання товару в СПД ФО ОСОБА_2 в сумі 221333,00 грн., в тому числі в IV кварталі 2009 року на суму 292249 ,00грн., ІІ квартал 2010 року в сумі 208916,00 грн., оскільки СПД ФО ОСОБА_2 безпідставно сформовано податкові зобовязання за рахунок видаткових накладних, виписаних на продаж товарів на адресу ТОВ «Кристал» на загальну суму 221333,00 грн., а тому вони не можуть розглядатись в якості належного підтвердження валових витрат, оскільки ці накладні не мають статусу юридично значимих.

Між Позивачем та ПП «Торгкомерс 2009»було укладено договір поставки №СФ-1315/09, на виконання умов якого ПП «Торгкомерс 2009» реалізувало Позивачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 320833,33 грн. без ПДВ, які були отримані на підставі видаткових накладних №РН1315 від 30.10.2009 року, №РН1330 від 01.11.2009 року, №СФ1687 від 01.12.2009 року та отриманих податкових накладних №1315 від 30.10.2009 року, №1330 від 01.11.2009 року, №1687 від 01.12.2009 року.

Також між Позивачем та СПД ФО ОСОБА_2 було укладено договір №536/12 від 15.12.2009 року, на виконання умов якого СПД ФО ОСОБА_2 реалізувала Позивачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 292249,72 грн. без ПДВ, які були отримані на підставі видаткових накладних №РН2535 від 21.12.2009 року, №РН1222 від 26.05.2010 року, №РН1243 від 29.05.2010 року та отриманих податкових накладних №2535 від 21.12.2009 року, №1222 від 26.05.2010 року, №1243 від 29.05.2010 року.

Усього за операціями по виконанню даних договорів Позивачем отримано товарно-матеріальні цінності на суму 613084,00 грн.

Згідно декларації з податку на прибуток дана сума віднесена Позивачем до складу валових витрат.

Відповідно до актів Державної податкової інспекції у м.Черкаси №1548/23-2/36299933 від 13.07.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки ПП «Торгкомерс-2009»з питань повноти та правомірності декларування податкового кредиту та податкових зобов»язань з податку на додану вартість за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року та № 558/17-21/3032818503 про результати документальної планової перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 за період з 01.01.2007 року по 31.03.2010 року місцезнаходження ПП «Торгкомерс-2009»не встановлено; інформація про наявність у власності ПП «Торгкомерс-2009»та СПД ФОП ОСОБА_2 нерухомого, рухомого чи орендованого майна відсутня; не встановлено фактичного виду діяльності ПП «Торгкомерс-2009»та СПД ФОП ОСОБА_2; встановлено відсутність у ПП «Торгкомерс-2009»та СПД ФОП ОСОБА_2 трудових ресурсів, торгівельного обладнання, торгівельних площ, складських приміщень, транспортних засобів тощо.

Таким чином, господарські операції за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року щодо придбання ПП «Торгкомерс-2009»та СПД ФОП ОСОБА_2 товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників та продажу ними товарів (робіт, послуг) контрагентами-покупцями не підтверджуються у світлі реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, що є економічно необхідним для здійснення господарських операцій.

За результатами перевірки вказано на нікчемні правочини між ПП «Торгкомерс-2009»та СПД ФОП ОСОБА_2 та його основними контрагентами-покупцями, у тому числі і Позивачем згідно накладних №СФ1687 від 01.12.2009 року, №РН1315 від 30.10.2009 року, №РН1330 від 01.11.2009 року на загальну суму 320833,33 грн. та накладних №РН 2535 від 21.12.2009 року, №РН 1243 від 29.05.2010 року, № РН 1222 від 26.05.2010 року на загальну суму 221333,00 грн. на підставі п.п. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України.

Отже, операції між ПП «Торгкомерс-2009», СПД ФОП ОСОБА_2 та Позивачем по своїй суті не містять розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів, оскільки наслідком діяльності ПП «Торгкомерс-2009»та СПД ФОП ОСОБА_2 є виключно чи переважно формування податкових зобов»язань та податкового кредиту контрагентам.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов»язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність включення Позивачем до складу податкового кредиту податкових накладних №1687 від 01.12.2009 року, № 1330 від 01.11.2009 року, № 1315 від 30.10.2009 року, № 2535 від 21.12.2009 року, № 1243 від 29.05.2010 року, № 1222 від 26.05.2010 року на загальну суму податку на додану вартість 122616,00 грн.

Наявність податкових накладних є обов»язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, проте не є вичерпною.

Позивачем не надано належних доказів, крім податкових та видаткових накладних, на підтвердження реальної поставки товару ПП «Торгкомерс-2009» та СПД ФОП ОСОБА_2 Позивачу.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України №168/97 платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 4 Закону України №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

У п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону № 168/97 визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у звязку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до п.п. 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168/97 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону №168/97 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про те, що податкові накладні, отримані Позивачем від ПП «Торгкомерс 2009» та СПД ФО ОСОБА_2 є підставою для відображення ТОВ «Кристал» податкового кредиту.

Однією з умов для отримання права на податковий кредит з ПДВ є фактичне здійснення господарських операцій.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону №168/97 наявність реальної господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат, є визначальною умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту з ПДВ.

Оскільки контрагенти-постачальники не поставляли товар на адресу ПП «Торгкомерс 2009» та СПД ФО ОСОБА_2, то відповідно останні не могли поставити такий товар на адресу Позивача.

Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування наслідків нікчемності у податковому обліку, а тому посилання суду першої інстанції на п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»є помилковим.

Факт сплати коштів сам по собі не є безумовним свідченням того, що поставка мала місце.

Оскільки наведені у договорах товари фактично не поставлялися ПП «Торгкомерс 2009» та СПД ФО ОСОБА_2, а тому придбання таких товарів не могло відбутися Позивачем.

Враховуючи зазначене, є всі підстави вважати законними податкові повідомлення-рішення Відповідача від 27.12.2010 року №0000542310/0 та №0000552310/0.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати її та прийняти нову постанову суду.

За п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Таким чином, апеляційну скаргу слід задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28 січня 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал»до Державної податкової інспекції у Городищенському районі Черкаської області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Постанова складена в повному обсязі 25 травня 2011 року