Ухвала суду № 15925143, 17.05.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-14535/08/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Гонтарук В.М.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" травня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Грищенко Т.М., суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі Загродському В.М., розглянувши у судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.12 КАС України апеляційну скаргу Уладово-Люлинецької дослідної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 р. у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області доУладово-Люлинецької дослідної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2008 року Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області звернулося до суду з позовом до Уладово-Люлинецької дослідної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук про стягнення коштів.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 р. позов задоволено, а саме, зобовязано Уладово-Люлинецьку дослідну станцію Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук виконати вимоги Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області, згідно листа від 14.10.2008 року №07-17/7457, в частині відшкодування в дохід Державного бюджету України коштів, отриманих (використаних) з порушенням чинного законодавства в сумі 142044,45 грн. шляхом перерахування даних коштів на р/р 31119115700222, МФО 802015 ГУДКУ у Вінницькій області, м.Вінниця, код платежу 21080500.

Відповідач не погодився з даною постановою та подав 22.04.2009 року апеляційну скаргу, у якій просить скасувати дану постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 р., а справу направити до суду для продовження розгляду. Відповідач вважає дану постанову незаконною, прийнятою з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши докази, представлені у справі та надані сторонами, перевіривши доводи, викладені у постанові суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області заявлено позов до Уладово-Люлинецької дослідної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук про зобов'язання виконати вимоги в частині відшкодування коштів до державного бюджету України, використаних в порушення чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст.2 ЗУ "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів.

В силу ч.2 вказаної норми державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. У даному випадку контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області було проведено перевірку позивача шляхом інспектування.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач посилався на те, що при проведенні перевірки фінансово-господарської діяльності Уладово-Люлинецької дослідної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук за період з 01.01.2005 року по 01.07.2008 року було встановлено факти нецільового та незаконного використання останньою бюджетних коштів, що відповідно відображено в акті від 30 вересня 2008 року №07-07/13. Фінансові порушення виявлені на загальну суму 58 151,0тис.грн., в тому числі, які призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів -679,8 тис. грн., не призвели до втрат - 56 471,2тис.грн.

Враховуючи, що в ході ревізії усунуто порушень на суму 52 739,5тис.грн, контрольно-ревізійним управлінням у Вінницькій області, на підставі п. 10 статті 10 Закону України "Про контрольно-ревізійну службу в Україні", позивачем на адресу відповідача направлений лист-вимога від 14.10.2008 року №07-17/7457 «Про усунення порушень законодавства з фінансових питань»із зобов'язанням останнього виконати вимоги, що викладені в даному листі.

Станом на 11 грудня 2008 року, відповідно до наданої позивачу інформації, Станцією не забезпечено усунення фінансових порушень на загальну суму 142,9тис.грн., із них 35000 грн. - кошти використані на оплату електроенергії, 68131,45 грн. - незаконно отримана фінансова підтримка, в якості часткової компенсації відсотків за користування кредитом, 39822 грн. - коштів отримані у вигляді дотацій за продане м'ясо і молоко в живій вазі.

За наслідками зазначеного, 12.12.2008 року контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області надсилає відповідачу лист-нагадування №07-17/8999 «Про неповне надання інформації щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства фінансових питань». Проте, вимоги Уладово-Люлинецька дослідна станція Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук на суму 142,9тис.грн. не виконала, що стало підставою для звернення позивача до суду.

З матеріалів справи встановлено, що первинні вимоги позивача, які полягали у стягнені з відповідача на користь Державного бюджету кошти в сумі 142 953, 45 грн., що витрачені з порушенням чинного законодавства, були зменшені на 909 грн., оскільки кошти на цю суму були сплачені за електроенергію, яка використана на потреби Станції, що пов'язані з роботами по селекції сільськогосподарських культур у ланках первинного рослинництва.

З матеріалів справи вбачається, що невиконаними відповідачем вимогами є:

1.Повернення в дохід державного бюджету кошти в сумі 34,091 тис. грн., що отримані за КПКВ 6591090 „Селекція сільськогосподарських культур у ланках первинного рослинництва", КЕКВ 1310 „Субсидії та поточні трансферти підприємствам " та використані не за цільовим призначенням. 2.Перерахування до державного бюджету кошти в сумі 39,8 тис. грн., що використані в порушення вимог пункту 8 Порядку нарахування, виплати і використання коштів, спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 року №805, із змінами, та кошти в сумі 68,1 тис. грн., що отримані в порушення вимог Порядку використання передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко - і довгострокових кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2004 року №184, із змінами. Колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного. Судом встановлено, що за рахунок асигнувань, передбачених кошторисом доходів і видатків за КПКВ 6591090 „Селекція сільськогосподарських культур у ланках первинного рослинництва", КЕКВ 1310 „Субсидії та поточні трансферти всупереч бюджетним призначенням, встановленим Паспортами бюджетних програм на 2006 та 2007 роки, затвердженими наказами Української академії аграрних наук і Міністерства фінансів України від 16 лютого 2006 року №17/190 та від 9 квітня 2007 року №36/507 відповідно, Станцією оплачено 34091 грн. вартості електроенергії, використаної на потреби останньої, що не пов'язані з роботами по селекції сільськогосподарських культур у ланках первинного рослинництва. Вказане є порушенням вимог пункту 9 Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для селекції рослинництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2005 року №325, пункту 3 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для селекції в рослинництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 березня 2007 року №425, якими передбачено використання бюджетних коштів на придбання насіння, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, запасних частин до сільськогосподарської техніки, пально-мастильних матеріалів та обладнання. Паспортами бюджетних програм на 2006 та 2007 роки встановлено чітке використання бюджетних коштів, що спрямовуються для селекції рослинництва. Витрати на електроенергію не передбачено розрахунком витрат по програмі 6591090 „Селекція господарських культур у ланках первинного рослинництва" на вказаний період.

Кошти в сумі 34091 грн. витрачені не за цільовим призначенням, оскільки не відповідають бюджетним призначенням, встановленим Паспортами бюджетних програм на 2006 та 2007 роки. Крім того, правомірність витрачення їх на електроенергію не підтверджена жодним доказом. Із письмових заперечень за підписом директора УЛДСС О.Хильницького, які надані суду від 04.03.2009 року, вбачається, що витрати електроенергії є невід'ємною частиною процесу з виробництва насіння первинних ланок по доведенню посівних якостей насіння у відповідності до вимог державних стандартів із насінництва. Тому відповідач вважає, що він мав право використовувати кошти за електроенергію.

Проте, дане твердження спростовується матеріалами справи відносно того, що витрати електроенергії в розмірі 34091 грн. не зазначено в технологічних картах по рослинництву, та їх сума не внесена до реєстрів витрат на селекцію сільськогосподарських та зернових культур, що було зафіксовано в акті ревізії від 30 вересня 2008 року №07-07/13.

Виходячи із положень статті 119 Бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року №2542-111, із змінами, витрачання бюджетних коштів на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, є нецільовим використанням.

При цьому, позивачем в акті ревізії зроблено висновок, що відповідач кредитні ресурси закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в сумі 780000,0 грн., які отримані протягом 2005 року, використав на погашення заборгованості по попередніх кредитах, що суперечить положенням Порядку використання коштів, передбачених у Державному бюджеті України на 2005 рік на здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення коротко- і довгострокових кредитів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2004 року №184, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2005 року №34, та призвело до незаконного отримання фінансової підтримки, в якості часткової компенсації відсотків за користування кредитом, в сумі 68131,45 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк", в особі директора Вінницької філії "ПриватБанкк" Лукашенка В.П., (в подальшому Кредитор), з однієї сторони та Станцією, в особі директора Хильницького О.М., (в подальшому Позичальник), з другої сторони, 25 січня 2005 року укладено кредитний договір №01/05-012.

Згідно даного договору Кредитором Позичальнику надавався кредит поновлювальної кредитної лінії загальним лімітом в сумі 500000,00 грн. строком з 24 січня 2005 року по 23 січня 2006 року, із сплатою 21 відсотків. Призначення кредиту - поповнення обігових коштів.

Крім того, між ЗАТ КБ банк "ПриватБанк" та Станцією 9 березня 2005 року був укладений кредитний договір №03/05-089, згідно якого останньому надавався кредит поновлювальної кредитної лінії загальним лімітом в сумі 350,000,00 грн., строком з 9 березня 2005 року по 2 березня 2006 року, із сплатою 21 відсотків Призначення кредиту-поповнення обігових коштів.

Угодою №1 про внесення змін до кредитного договору №03/05-089 від 24 березня 2005 року Кредитор відкрив Позичальнику кредитну лінію загальним лімітом в сумі 400000,00 гривень.

На запит контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області (лист від 10 вересня 2008 року №07-15/6585), Головним управлінням агропромислового розвитку Вінницької ОДА листом від 22 вересня 2008 року №2-2/1646 надіслано копії документів, які надавались в 2005 році Станцією для отримання компенсації відсотків ставки за короткостроковими кредитами, серед яких платіжні доручення від 31 січня 2005 року №44 на суму 500 000,00 грн., від 10 березня 2005 року №112 на суму 250 000,00 грн., від 15 березня 2005 року №127 на суму 50 000,00 грн. та від 25 березня 2005 року №145 на суму 50 000,00 грн.

Вищевказані кошти Станцією перераховано на рахунок ВАТ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" за паливно-мастильні матеріали згідно рахунків від 10 березня 2005 року №114, від 15 березня 2005 року №0000144, від 24 березня 2005 року №23.

Перевіркою банківських документів за 2005 року встановлено, що отримані кредитні ресурси згідно кредитного договору від 25 січня 2005 року №01/05-012 в сумі 500000,0 грн. використані на попередню оплату ВАТ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" за паливно-мастильні матеріали. Проте, ВАТ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" відповідно до виписки ПриватБанку по розрахунковому рахунку №26004279763003 від 2 лютого 2005 року Станції перераховано назад кредиторську заборгованість за отримані паливно-мастильні матеріали на суму 480000,00 грн. В подальшому, відповідно до виписки ПриватБанку по розрахунковому рахунку №26004279763003 від 2 лютого 2005 року, платіжним дорученням від 1 лютого 2005 року №54 Станцією перераховано кошти на погашення кредиту на суму 458000,00грн.

Ревізією надходження паливно-мастильних матеріалів та повноти їх нарахування, методом співставлення даних журнал-ордеру №6 та відомості руху паливно-мастильних матеріалів, сальдової відомості по нафтоскладу за січень-лютий 2005 року, від ВАТ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" на склад Станції надійшло та оприбутковано по обліку паливно-мастильних матеріалів за період з 31 січня по 28 лютого 2005 року на загальну суму 23 217,21 грн. Отже, відповідачем на придбання паливно-мастильних матеріалів використано лише 20 000 грн. із загальної суми отриманих кредитних ресурсів згідно кредитного договору від 25 січня 2005 року №01/05-012.

Також, ревізією досліджувались отримані кредитні ресурси згідно кредитного договору від 9 березня року №03/05-089, із змінами, в сумі 4000000,00 грн., із яких 50 000, грн. використані на погашення заборгованості за насіння цукрових буряків СТОВ "Промінь" та 350 000,00 грн. - на попередню оплату ВАТ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" за паливно-мастильні матеріали.

Проте, ВАТ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" на розрахунковий рахунок Станції, відкритий в ПриватБанку, протягом березня 2005 року повернено кредиторську заборгованість за паливно-мастильні матеріали на загальну суму 250 000, 00 грн., що підтверджується відповідними платіжними документами.

Так, відповідно виписки банку від 11 березня 2005 року, документ №19 ВАТ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" Станції повернено кредиторську заборгованість за отримані паливно-мастильні матеріали на суму 150000,00 грн., які в подальшому платіжними дорученнями від 11 березня 2005 року №№116, 120 Станцією у тій же сумі перераховано TOB "Ескадр" м. Київ із зазначенням платежу: "повернення попередньої оплати за пшеницю договору, згідно договору №050114/1 від 14 січня 2005 року".

Відповідно до виписки банку від 16 березня 2005 року, тим же ВАТ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" Станції повернено кредиторську заборгованість за отримані паливно-мастильні матеріали на суму 50000,00грн., які в подальшому платіжним дорученням від 16 березня 2005 року №128 перераховано Приватбанку комісійну винагороду на суму 10000,00грн., а платіжним дорученням від 16 березня 2005 року №131 перераховано "Промінь" с.Черепашинці кредиторську заборгованість за насіння буряків на суму 40 000,00 грн.

Згідно виписки банку від 29 березня 2005 року, документ №31 ВАТ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" Станції повернено кредиторську заборгованість за отримані паливно-мастильні матеріали на суму 50 000,00грн., які в подальшому платіжним дорученням від 30 березня 2005 року №175 повернено ВАТ "Літинський молочний завод" на попередню оплату за молоко.

Ревізією надходження паливно-мастильних матеріалів та повноти їх оприбуткування, методом співставлення даних журнал-ордеру №6 та відомості руху паливно-мастильних матеріалів, сальдової відомості по нафтоскладу за березень-квітень 2005_року, від ВАТ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" на склад Станції надійшло та оприбутковано по обліку паливно-мастильних матеріалів за період з 10 березня по 30 квітня 2005 року на загальну суму 215 383,101 грн.

Методом співставлення перерахованих сум Станцією з рахунків, в установах банків та органах Державного казначейства, встановлено, що протягом періоду з 10 березня 2005 року по 30 квітня 2005 року крім перерахованого кредиту на суму 120000,00 грн., ВАТ "Калинівкаміжрайагротехсервіс" за паливно-мастильні матеріали Станцією з розрахункового рахунку №26004279763003 перераховано коштів на загальну 100 000,00 грн. та з казначейського рахунку №35238002001007 на суму 100 000,00грн.

А тому, колегія зазначає, що відповідачем на придбання паливно-мастильних матеріалів використано лише 100 000 грн. із загальної суми отриманих кредитних ресурсів згідно кредитного договору від 09 березня 2005 року №03/05-089, із внесеними змінами.

Таким чином судом першої інстанції правильно досліджено, що отримані Станцією кредитні ресурси на суму 480000,00 грн. та 300 000,00 грн., відповідно до кредитних договорів, використано на цілі, не передбачені напрямками використання таких коштів згідно вимог пункту 5 вказаного вище Порядку, що призвело до незаконного отримання відповідачем фінансової підтримки на суми 44721,31 грн. та 23 410,14грн., що становить загальну суму 68 131,45 грн.

Разом з тим, судом було правильно встановлено, що Станцією, в порушення положень пункту 8 Порядку нарахування, виплат і використання коштів, спрямованих на виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробником за продані ними переробним підприємствам молоко та м'ясо живій вазі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 1999 року №805, протягом 2006-2007 років кошти дотацій в сумі 39 822,0грн. використано на оплату вартості природного газу, погашення заборгованості по кредитах, відсотків за користування ними та комісій банку за обслуговування рахунку.

Вказаною нормою передбачено, що суми дотацій за поставлені переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі сільськогосподарські товаровиробники використовують виключно для розвитку тваринництва - насамперед для забезпечення тваринництва кормами, відтворення поголів'я, придбання племінних ресурсів та здійснення ветеринарних заходів. Проте, матеріали справи та Акт ревізії від 30 вересня 2008 року №07-07/13, є носієм доказової інформації про виявлення недоліків нецільового використання Станцією коштів дотацій в сумі 39 822,0грн.

Отже, колегія погоджується, що вимоги позивача в частині зобов'язання відповідача відшкодувати в дохід Державного бюджету України кошти, які використані з порушенням чинного законодавства, згідно листа від 14.10.2008 року №07-17/7457, є законними, а тому підлягають задоволенню.

Що стосується розбіжностей між кодами платежу який зазначений у позовній заяві та листі від 14.10.2008 №07-17/7457, то відповідно до Додатку 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2009 рік", наказу ГоловКРУ від 16.02.2009 №26 "Про забезпечення наповнення державного бюджету за результатами контрольних заходів" та наказу КРУ у Вінницькій області від 27.02.2009 №22 "Про забезпечення наповнення державного бюджету за результатами контрольних заходів" кодом платежу на який необхідно стягувати кошти отримані (використанні) з порушенням вимог чинного законодавства є 21080500 (згідно із переліком органів, за якими закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету).

А тому, колегія вважає, що суд дійшов правильного та обгрунтованого висновку щодо правомірності та обґрунтованості вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки, викладені в постанові суду першої інстанції.

Згідно ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уладово-Люлинецької дослідної станції Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук, - залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 р., - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

суддя І.О.Лічевецький

суддя В.Е.Мацедонська