Постанова № 15908858, 23.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 березня 2011 р. № 2-а- 16586/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бартош Н.С.,

при секретарі судового засідання - Островській М.О.,

за участю представників: позивача - Левченка Р.В., Оковита А.Є., відповідачів - Онищенка А.В., Прокопенко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ «Харківський тракторний завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» ВАТ «Харківський тракторний завод», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 23.09.2010 р. №0000320840/0, від 21.10.2010 р. №0000320840/1, від 29.12.2010 р. №0000320840/2.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, оскільки трактор ХТЗ-17221 НОМЕР_2 був переданий на комісію до ТОВ «Харківагротехніка» у 2006 році. Відповідно до акту списання №ТД-0000034 від 30.04.2010 р. даний трактор був списаний у звязку з визнанням ТОВ «Харківагротехніка» банкрутом та неможливістю повернення трактору. На підставі того, що позивачем не надані документи, що свідчать про неможливість повернення трактора або визнання безнадійної кредиторської заборгованості, податковий орган прийшов до висновку про порушення позивачем п.п 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та зменшив податковий кредит за квітень 20101 р. на суму 36344,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували, просили відмовити у його задоволенні. Пояснили, що позивач для використання у господарській діяльності, придбав трактор ХТЗ-17221, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1 за ціною 181721,25 грн. без ПДВ у ВАТ "ХТЗ" та з метою подальшої реалізації та отримання прибутку, передано на реалізацію комісіонеру ТОВ "Харківагротехніка". Станом на 01.04.2010 р. звіт комісіонера не отримано, а по бухгалтерському обліку трактор лічиться по рахунку 283 "Товари на комісії". У ході проведення перевірки надано ухвалу ГСХО від 15.03.2010р., справа Б-50/174-07, вх. № 9143/2-50, де є посилання на постанову ГСХО від 09.06.2008р. про те, що ТОВ "Харківагротехніка" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора. До перевірки надано акт списання № ТД-0000034 від 30.04.2010р. колісного трактора ХТЗ-17221 заводський номер НОМЕР_2 у зв'язку з визнанням контрагента банкрутом та неможливістю повернення трактора. Але документи, які свідчать про неможливість повернення трактора або при визнання безнадійної кредиторської заборгованості, до перевірки надані не були. Пояснення причин списання трактора, в ході перевірки не надавались. За таких обставин, СДПІ ВПП у. м. Харкові дійшла висновку, що в порушення п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168 позивачем завищено суму податкового кредиту по декларації ПДВ за квітень 2010 року на 36 344,00 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, та дослідивши надані письмові докази в їх сукупності суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З 18.08.2010 р. по 08.09.2010 р. фахівцем Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» ВАТ «Харківський тракторний завод» з питань правомірності декларування відємного значення податку на додану вартість за червень 2010 р. та достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2010 р., яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось з 01.05.2010 р. по 31.05.2010 р.

За наслідками проведення перевірки відповідачем складено акт перевірки №3304/40-028/33412518 від 10.09.2010 р. та встановлено порушення позивачем податкового законодавства, зокрема, порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168\97-ВР від 03.04.1997 р., внаслідок чого завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 36344,00 грн.

Зазначеним актом також встановлено, що ТОВ «ТД ВАТ «ХТЗ» для використання у господарській діяльності, придбано трактор ХТЗ-17221 заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1 за ціною 181721,25 грн. без ПДВ у ВАТ «ХТЗ» та з метою подальшої реалізації та отримання прибутку передано на реалізацію комісіонеру ТОВ «Харківагротехніка» (код ЄДРПОУ 32796922, і.п.н. 327969220116, Харківська обл., Дергачівський район, вул. Лозівська,96).

Станом на 01.04.2010 р. звіт комісіонера не отримано, а по бухгалтерському обліку трактор лічиться по рахунку 283 «Товари на комісії». Відповідно до ухвали Господарського суду Харківській області від 15.03.2010р., справа № Б-50/174-07, вх. №9143/2-50, є посилання на постанову Господарського суду Харківській області від 09.06.2008р. про те, що ТОВ «Харківагротехніка» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

Згідно з актом № ТД-0000034 від 30.04.2010 р. списано колісний трактор ХТЗ-17221, заводський номер НОМЕР_2, в звязку з визнанням контрагента банкрутом та неможливістю повернення трактора. По бухгалтерському обліку дана операція проведена по рахунках: Дт 949 «Інші витрати операційної діяльності» Кт 283 «Товари на комісії».

Документи, що свідчать про неможливість повернення трактора або про визнання безнадійної кредиторської заборгованості, до перевірки не були надані. Пояснення причин списання трактора, в ході перевірки не надавались.

Враховуючи вищевикладене, за результатами перевірки, обсяги придбання з податком на подану вартість на митній території України, що підлягають оподаткуванню за ставкою 20%, зменшуються на вартість списаного та не використаного у господарській діяльності трактора у розмірі 181721,00 грн. та зменшено податковий кредит на суму ПДВ у розмірі 36344,00 грн.

На підставі акту перевірки №3304/40-028/33412518 від 10.09.2010 р., в межах строків застосування адміністративно-господарських санкцій, встановлених ст. 250 Господарського кодексу України, 23.09.2010 р. прийняте податкове повідомлення-рішення №0000320840/0, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 36344,00 грн.

Позивач, не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням оскаржував його до податкових органів.

У процесі адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 23.09.2010 р. №0000320840/0, Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Харкові прийняті податкове повідомлення-рішення від 21.10.2010 р. №0000320840/1, від 29.12.2010 р. №0000320840/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування у розмірі 36344,00 грн.

Судом встановлено, що 01.02.2006 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім» ВАТ «Харківський тракторний завод» (Комітент) та ТОВ «Харківагротехніка» (Комісіонер) укладений договір комісії №01/43, за умовами якого ТОВ «Харківагротехніка» взяло на себе зобовязання здійснити реалізацію сільськогосподарської техніки. 09.03.2006 р. Комітент передав Комісіонеру на реалізацію трактор ХТЗ-17221, заводський номер 1441.

Згідно протоколу виїмки від 22.11.2007 р. встановлено, що вказаний договір комісії №01-43 від 01.02. 2006 р. та специфікації до нього були вилучені оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в Харківській області в рамках кримінальної справи.

Відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 09.06.2008р. по справі №Б-50/174-07 за позовом Дергачівської МДПІ до ТОВ «Харківагротехніка» встановлено, що ТОВ «Харківагротехніка» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Позивачем 30.04.2010р. складено акт списання № ТД-0000034 колісного трактора ХТЗ-17221 заводський номер НОМЕР_2 у зв'язку з визнанням контрагента банкрутом та неможливістю повернення трактора.

Згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на день подання позову) податковий кредит це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобовязання це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим законом.

Вказаним Законом передбачений порядок формування податкового кредиту платника податку.

Так, згідно з п. п. 7.4.1. п.7.4. ст. 7 даного закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п. 7.4.4. п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно з п. 1.4. ст.. 1 цього Закону поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Не належать до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Пунктом 4.7 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що у випадках коли платник податку здійснює діяльність з поставки товарів, отриманих у межах договорів комісії (консигнації), поруки, доручення, довірчого управління, інших цивільно-правових договорів, що уповноважують такого платника податку (далі - комісіонера) здійснювати поставку товарів від імені та за дорученням іншої особи (далі - комітента) без передання права власності на такі товари, базою оподаткування є продажна вартість цих товарів, визначена у порядку, встановленому цим Законом. Датою збільшення податкових зобов'язань комісіонера є дата, визначена за правилами, встановленими пунктом 7.3 цього Закону, а датою збільшення суми податкового кредиту комісіонера є дата перерахування коштів на користь комітента або поставки останньому інших видів компенсації вартості зазначених товарів. При цьому датою збільшення податкових зобов'язань комітента є дата отримання коштів або інших видів компенсації вартості товарів від комісіонера.

Крім того, п.п. 15.1.1. п.15.1 ст. 15 зазначеного Закону визначено, що за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що згідно пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 днів.

Оскільки події щодо передання позивачем на реалізацію трактора ХТЗ-17221, заводський номер 1441, до ТОВ «Харківагротехніка» відбулися у 2006 році, тобто з моменту операції минуло більше ніж 1095 днів, то відповідно до п. 15.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків вважається вільним від податкового зобов'язання, а спір не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За таких обставин, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ «Харківський тракторний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові від 23.09.2010 р. №0000320840/0, від 21.10.2010 р. №0000320840/1, від 29.12.2010 р. №0000320840/2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім" ВАТ «Харківський тракторний завод» 03,40 грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 28 березня 2011 року.

СуддяБартош Н.С.