Рішення № 15906887, 27.05.2011, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-455/2011 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіГорейко М.Д.

секретаряКарпенко І.В.,

за участю представника позивача по довіреності від 25.11.2010 року за №2830/Д ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №23006-014/06Р від 29.09.2006 року в сумі 212820 грн. 70 коп. та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 отримала в позивача кредит в розмірі 29600 доларів США строком з 29.09.2006 року по 29.09.2018 року зі сплатою 12% річних за час фактичного користування кредитом та зобовязався виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитного договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 24.09.2009 року за відповідачкою ОСОБА_3 наявна заборгованість в сумі 26580 доларів США, що еквівалентно 212820 грн. 70 коп., у тому числі 24038 доларів США, що еквівалентно 192467 грн. 50 коп. - непогашений кредит, 165 доларів США, що еквівалентно 1457 грн. 20 коп. - пеня на суму непогашеного кредиту, 2195 доларів США, що еквівалентно 17574 грн. 90 коп. - несплачені відсотки за користування кредитними коштами, 165 доларів США, що еквівалентно 1321 грн. 10 коп. - пеня на суму несплачених відсотків. ОСОБА_2 як поручитель відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, не заперечуючи факту отримання кредитних коштів та наявної заборгованості за кредитними зобов'язаннями, позовні вимоги визнав частково, мотивуючи фінансовою неспроможністю погасити кредит.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням думки представника позивача та відповідача ОСОБА_2 про можливість розгляду справи за відсутності відповідачки ОСОБА_3 суд ухвалив провести розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу усунення порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

29 вересня 2006 року між АКБ “ПРАВЕКС-БАНК”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ “ПРАВЕКС-БАНК”, та відповідачкою ОСОБА_4 укладено кредитний договір №23006-014/06Р, відповідно до якого банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в сумі 29600 доларів США на споживчі цілі на строк з 29.09.2006 року по 29.09.2018 року. Пунктом 1.2. кредитного договору (а.с. 15) встановлено розмір процентів за користування кредитними коштами, який становить 12% річних за час фактичного користування кредитом, а пунктами 4.1 та 4.2 визначено умови погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до яких відповідачка зобов'язалася повертати кредитні кошти щомісячно в сумі 206 доларів США до 10 числа наступного місяця, а відсотки в строк до 10 числа щомісяця включно.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_3 систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №23006-014/06Р від 29.09.2006 року (а.с. 27).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування кредитом відповідач - позичальник сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної відсоткової ставки, що діяла в період прострочення, від загальної суми заборгованості за весь період прострочення.

Пунктом 10.5. зазначеного кредитного договору встановлено, що договір діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобовязань по цьому договору.

Позивачем станом на 24.09.2009 року проведено розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором №23006-014/06Р від 29.09.2006 року (а.с. 27), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_3 перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 26580 доларів США, що еквівалентно 212820 грн. 70 коп., у тому числі 24038 доларів США, що еквівалентно 192467 грн. 50 коп. - непогашений кредит, 165 доларів США, що еквівалентно 1457 грн. 20 коп. - пеня на суму непогашеного кредиту, 2195 доларів США, що еквівалентно 17574 грн. 90 коп. - несплачені відсотки за користування кредитними коштами, 165 доларів США, що еквівалентно 1321 грн. 10 коп. - пеня на суму несплачених відсотків.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №23006-014/06Р від 29.09.2006 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 29.09.2006 року укладено договір поруки №23006-014/06Р (а.с. 25-26), відповідно до п.п. 1.1 та 2.1. якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Додатковим забезпеченням належного виконання відповідачем кредитних зобов'язань за кредитним договором №23006-014/06Р від 29.09.2006 року, між банком та відповідачкою ОСОБА_3 29.09.2006 року укладено іпотечний договір №23006-014/06Р, згідно якого іпотекодавець ОСОБА_3 передала в іпотеку іпотекодержателю - банку квартиру АДРЕСА_1, яка належать їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.09.2006 року за №762-Д, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 29.09.2006 року за реєстраційним №1605588. Відповідно до п. 2.1.6. іпотечного договору іпотекодержатель вправі у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем основного зобовязання звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальниці ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527 ч. 1, 546 ч. 1, 548 ч. 1, 611, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч. 1 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товаритсва комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Більшівці Галицького району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Бердичів Житомирської області, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК», місцезнаходження якого м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, з зарахуванням на р/р 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920 212820 грн. 70 коп. (двісті дванадцять тисяч вісімсот двадцять гривень 70 коп.) заборгованості за кредитним договором №23006-014/06Р від 29.09.2006 року, укладеним між АКБ “ПРАВЕКС-БАНК”, в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ “ПРАВЕКС-БАНК”, та ОСОБА_3, 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГорейко М.Д.