Постанова № 15901218, 19.05.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року 11:55 Справа № 2а-0870/2511/11

Запорізький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Малиш Н.І.,

при секретарі Рожик О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингово-фінансова компанія “Альянс-ВІД” до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000092304/0/5406 від 06.04.2011,

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького окружного адміністративного суду з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингово-фінансова компанія “Альянс-ВІД” (далі Позивач або ТОВ КФК «Альянс ВІД») до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі Відповідач або ДПІ) про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000092304/0/5406 від 06.04.2011.

Позовні вимоги обґрунтовують наступним.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя було проведено планову виїзну перевірку Позивача, за наслідками якої було винесене оскаржуване податкове повідомлення - рішення, з порушенням вимог Податкового кодексу України. Так, прийняття рішення про продовження строків проведення перевірки, прийнято з порушенням ч. 1 ст. 255 ЦК України. Щодо суті порушення Позивачем зазначено, що у ході проведення перевірки, перевіряючими були встановлені порушення п.п.4.1.3, п.4.1. ст.4, п.п.7.6.1, 7.6.2, 7.6.4, 7.6.5 п.7.6 ст.7, п.5.1, п.п.5.2.1, 5.2.2 п.5.2, п.п.5.3.6, п.5.3 ст.5, п «б» п.п. 11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 30614,00 грн., зазначають, що в 3 кварталі 2009р., на думку перевіряючи, Позивачем занижено валовий дохід на суму безоплатно переданої частки корпоративних прав в статутному фонді ТОВ КФК «Альянс-ВІД» у розмірі 25,1%, що в грошовому вираженні становить 10 855,00 грн. При цьому, передання прав на частку у статутному фонді перевіряючі визначили як «безоплатно передану частку корпоративних прав в статутному фонді ТОВ «КФК «Альянс-Від».

Проте, Загальними зборами учасників шляхом голосування було вирішено передати вказану частку від ОСОБА_1 ОСОБА_2 При цьому, питання передачі частки саме Товариству не розглядалось. Позивач наголошує на тому, що частка у статутному капіталі була передана не Товариству (юридичній особі), а його учаснику ОСОБА_2 (фізичній особі). Позивач вважає, що посилання ДПІ у Орджонікідзевському району м. Запоріжжя на п.1.31. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» відносно того, що передача корпоративних прав учасником підприємству є продажем безпідставне, оскільки передача частки у статутному капіталі Товариству не відбувалась.

Правомірність включення до складу валових витрат членські внески до Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв (м. Київ) за період з 01.01.2009 по 31.12.2010 на загальну суму 3100,00 грн. Позивач обґрунтовує посилаючись у тому числі на п.1.5 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на ринку цінних паперів та п.п.5.2.2 п.5.2 ст.2. п.п.5.2.17 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Правомірність віднесення до складу валових витрат підприємства витрат за отримані від ПП ОСОБА_3 консультаційних послуг та послуг за надання юридичних (адвокатських) послуг за договором №1 від 20.04.2010р. Позивач обґрунтовує тим, що всі послуги згідно договорам були надані, відписані акти приймання робіт, послуги сплачені, що не суперечить чинному законодавству.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення щодо суті позовних вимог, додаткові письмові пояснення на обґрунтування своєї позиціє та просив позов задовольнити.

Представник Відповідача щодо позову заперечив, надав письмові заперечення, зазначив, що перевірка проведена без порушень норм чинного законодавства, перевіряючи ми обґрунтовано визначені у Акті перевірки порушення, у задоволенні позову просив відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до наказу Відповідача №162 від 28.01.2011р. на проведення перевірки, Позивачу було вручено повідомлення №1208 від 28.01.2011р. У повідомленні на проведення перевірки зазначений термін її проведення з 10.02.2011р. по 23.02.2011р.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Згідно з п. 82.1. ст. 82 Податкового кодексу України продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, можливе за рішенням керівника органу державної податкової служби не більше як на 15 робочих днів для великих платників податків щодо суб'єктів малого підприємництва - не більш як на 5 робочих днів, інших платі податків - 10 робочих днів.

Таким чином, наказом №443 від 24.02.2011р. термін документальної планової виїзної перевірки подовжено на 5 робочих днів з 24.02.2011р. по 02.03.2011р. Копію наказу було вручено Позивачеві 24.02.2011.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, непред'явлення платнику податків направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення, оформлене з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадови » органу державної податкової служби до проведення перевірки.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 Податкового Кодексу України, Податковий кодекс України (…) визначає компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, перевірка Відповідачем проведена відповідно до норм чинного законодавства.

Посилання Позивача щодо прийняття рішення про продовження строків проведення перевірки, з порушенням ч. 1 ст. 255 ЦК України, судом не приймається, оскільки діяльність та компетенція органів податкової служби регулюється спеціальним нормативно-правовим актом Податковим кодексом України.

Відповідно матеріалам справа, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена виїзна планова перевірка ТОВ КФК «Альянс-ВІД» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006р. по 31.12.2010р. За результатами якої складено акт №39/22-18/24511403 від 11.03.2011р.

Перевіркою встановлено порушення п.п. 4.1.3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.4. 7.6.5. ст. р, п. 5.1, п.п. 5.2.1. п.п. 5.2.2, п.5.2. п.п. 5.3.9, п.5.3, ст.5, п. «б» п.п. 11.2.3. п.11.2. ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 30614грн.

Щодо оподаткування переходу права власності на частку у статутному фонді до іншого учасника товариства.

Відповідно Акту перевірки перевіряючими встановлено порушення п.п.4.1.3 п.4.1 ст.4. п.7.6.1. 7.6.2, 7.6.4, 7.6.5 п.7.6 ст.7 України «Про оподаткування прибутку підприємств» в 3 кварталі 2009р. Позивачем занижено валовий доход на суму безоплатно переданої корпоративних прав в статутному фонді ТОВ КФК «Альянс-Від» у розмірі 25.1%. грошовому виражені становить 10855 грн.

Порушення обґрунтовують наданої до перевірки нотаріально завіреної 18.08.09 заяви ОСОБА_1

Так відповідно до вказаної заяви ОСОБА_1 просить вивести його зі складу учасників Товариства Позивача та (мовою тексту заяви): «Належну мені частку у розмірі 25,1% (двадцять п'ять цілих один десятих) відсотка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингово-фінансової компанії «Альянс-Від», зареєстрованого 09.09.1996 року Запорізьким МВК, згідно зі статтею 53 Закону України «Про господарські товариства» передаю - Товариству з обмеженою відповідальністю Консалтингово-фінансової компанії «Альянс-Від», зареєстрованому 09.09.1996 року Запорізьким МВК».

28.08.2009р. відповідно до протоколу №6 позачергових загальних зборів учасників Товариства частку ОСОБА_1 у статутному капіталі товариства у розмірі 25.1%, що в грошовому еквіваленті становить 10855 грн. передано ОСОБА_2

Перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи, встановлений ст. 53 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно із вказаної вище заяви ОСОБА_1, який в свою чергу відповідно до ст. 53 вказаного закону передає свою частку Товариству Позивачеві.

Згідно зі ст. 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, зокрема, здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

При передачі частки від одного учасника до іншого перехід права власності на майно оформлюється документом згідно з вимогами глави 24 Цивільного Кодексу України "Набуття права власності", а саме, це може бути договір купівлі-продажу, міни, дарування або заява учасника про уступку своєї частки статутного фонду на користь іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 209 ЦКУ правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Заяви ОСОБА_1 про уступку своєї частки статутного фонду на користь іншої особи не має, така не надавалась перевіряючим та у судові засідання.

Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_1 та протокол №6 від 28.08.2009р., по суті відбулось придбання частки учасника самим товариством та її передача ОСОБА_2

Згідно п.1.31 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безоплатна передача корпоративних прав є продажем.

В розумінні її.п.7.6.4 11.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» продаж корпоративних прав є доходами.

Відповідно п.п. 4.1.3 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових доходів включаються доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

Таким чином, Відповідачем правомірно визначено порушення щодо безоплатно переданих корпоративних прав в статутному фонді.

Щодо включення до складу валових витрат членські внесків до Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв (м. Київ) за період з 01.01.09 по 31.12.10 на загальну суму 6100 грн.

Так, перевіркою встановлено порушення п.5.1, п.п. 5.2.1, 5.2.2 п.5.1 п. «б» п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - безпідставне включення до складу валових витрат членських внесків до Професійної асоціації реєстраторів і депозитаріїв (м. Київ) за період з 01.01.09 по 31.12.10 на загальну суму 6100 грн.

Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв (м. Київ) (далі ПАРД) зареєстрована Печерською районною державною адміністрацією м. Києва. Знаходиться па обліку в ДПІ у Печерському районі м. Києва як неприбуткова організація.

Згідно Статуту ПАРД, асоціація є добровільною недержавною некомерційною організацією.

Відповідно п.5.4.3 Статуту (ПАРД) її члени зобов'язані сплачувати членські внески, які встановлюються рішенням Загальних зборів асоціації шляхом їх визначення в Положенні про членство в ПАРД.

Протягом перевіреного періоду Позивачем через розрахунковий рахунок перераховано на банківський рахунок ПАРД за 2009р. всього 3060грн., за 2010р. 3040грн.

Зазначені суми у вищезазначених розмірах включено до валових витрат та відображено Позивачем у Декларації податку на прибуток за період, що перевіряється, суми членських внесків до ПАРД.

Відповідно до пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Відповідно пп. 5.2.2. п. 5.2. ст.. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» суми коштів або вартість товарів (робіт, послуг), добровільно перераховані (передані) протягом звітного року до Державного бюджету України або бюджетів місцевого самоврядування, до неприбуткових організацій, визначених у пункті 7.11 статті 7 цього Закону, суми коштів, що перераховані юридичним особам, у тому числі неприбутковим організаціям - засновникам постійно діючого третейського суду у розмірі, що перевищує два відсотки, але не більше п'яти відсотків оподатковуваного прибутку попереднього звітного року, за винятком внесків, передбачених підпунктом 5.6.2 пункту 5.6 цієї статті, та внесків, передбачених підпунктом 5.2.17 цього пункту.

Перевіркою встановлено, що протягом періоду з 01.01.2009 по 31.12.2010, ТОВ КФК «Альянс-Від» не отримувало від неприбуткової установи ПАРД зів товарів (робіт, послуг).

ТОВ КФК «Альянс-Від» за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 було зареєстровано як платник єдиного податку.

За період з 01.01.2009 по 31.12.2009 розмір оподатковуваного прибутку ТОВ КФК «Альянс-ВІД» склав 13556 грн. У разі сплати коштів або вартості товарів (робіт, послуг) до неприбуткових організацій Позивач мав би можливість у 2010 році віднести до складу валових витрат не менше 271,12 грн. та не більше 677,8 грн.

Проте віднесення до складу валових витрат членських внесків, перерахованих до неприбуткової установи, не передбачено Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Таким чином, Відповідачем правомірно визначено порушення щодо неправомірного включення до складу валових витрат членські внесків до ПАРД.

Щодо правомірності віднесення до складу валових витрат підприємства витрат за отримані від ПП ОСОБА_3 консультаційні послуги та послуг за надання юридичних (адвокатських) послуг за договором №1 від 20.04.2010р.

Відповідно матеріалам справи між Позивачем та ПП ОСОБА_3 12.01.2009р. за №9 був укладений договір про надання консультаційних послуг.

Предметом договору, відповідно до ст. 2 Договору від 12.01.2009р. №9 є: надання послуг керівництву Позивача по організації та аналізу даних управлінського обліку, послуг з консультації законодавства інших країн, консультування за телефоном з питань відображення у бухгалтерському та податковому обліку поточних операцій, надання рекомендацій по складанню договору у ході господарської діяльності, надання щомісячного дайджесту по важливим для Позивача змінам у законодавство України,

Участь у складанні листів, скарг, заперечень з питань податкового обліку при взаємодії з державними органами, та інші послуги за згодою.

Надані ПП ОСОБА_3 ТОВ КФК «Альянс-ВІД», згідно договору №9 від 12.01.2009, консультації підтверджуються письмовими звітами про надання консультаційних послуг від 30.01.2009, від 27.02.2009, від 31.03.2009, від 29.04.2009, від 29.05.2009, від 30.06.2009.

Згідно наданих звітів за період з 12.01.2009 по 30.06.2009 надані консультації з таких питань:

-наведено перелік Законів, які прийняті Верховною Радою та підписані Президентом України, Про набрання з відповідного періоду Законів України.

-наведені зміни Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість та зміни стосовно надання звітності сільгоспвиробниками; оподаткування ПДВ послуг міжнародних вантажоперевезень,

-зазначені листи за номерами та датами ДПАУ,

-лист Нацбанку України щодо інформування громадян,

-про нарахування соціальної допомоги безробітнім,

-про механізм вилучення у водіїв документів працівниками ДАІ,

-про порядок визначення митної вартості товарів та порядок складання вантажно-митної декларації; роз'яснення Митниці стосовно ввезення автотранспортних засобів на територію України;

-порядок видання векселів при ввезенні товарів з метою ремонту на територію України,

-роз'яснення Мінекономіки для підприємств, що здійснюють закупки за Держзамовленням,

-щодо питання та відповіді порядку визначення валових витрат та нарахування амортизації,

-як будуть оформлюватися результати перевірок ПФУ,

-надання відповідні на питання щодо валових витрат, тощо.

Крім того, у кожному звіті зазначено про надання усної консультації. Що це за усна консультація, яким чином надавалась, результати її отримання, суду доказів не надано.

До кожного звіту надані Акти виконаних робіт.

Відповідно до п. 2 Статуту Товариства, останнє створене з метою здійснення діяльності з обліку прав власності на іменні цінні папери, одержання прибутку та використання його в інтересах учасника. Дія досягнення вказаної мети Товариство здійснює наступні види діяльності: ведення реєстрів акціонерних товариств, реєстраторська діяльність; формування звітів та довідкових матеріалів, що характеризують обіг цінних паперів; інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів; консультування з питань обігу цінних паперів та обліку прав власності на них; консультування з питань виготовлення сертифікатів та організації випусків цінних паперів; облік нарахованих та виплачених доходів за іменними цінними паперами; складання на підставі письмового запиту емітента переліків осіб, які мають право на участь у загальних ах акціонерів, переліків осіб, які мають право на отримання доходів за цінними паперами; організація забезпечення виплати доходів зареєстрованим особам; робота з базами даних. Товариство може здійснювати інші види діяльності, не заборонені законодавством України, діяльності, які підлягають ліцензуванню, Товариство здійснює після одержання відповідного дозволу у встановленому законом порядку. Для здійснення діяльності з обліку прав власності на іменні цінні папери Товариство одержує дозвіл комісії з цінних паперів та фондового ринку на право ведення реєстру власників іменних цінних їв.

Таким чином результати наданих консультативних послуг не відповідають меті та предмету діяльності Товариства Позивача.

Крім того, зміст звітів свідчить про те, що інформація наведена у договорі та звіті, містить знання, якими повинен володіти бухгалтер, головний бухгалтер підприємства, керівник та які можна почерпнути з законодавчих актів, ЗМІ.

20.04.2010р. між Позивачем та Адвокатом ОСОБА_4. укладений договір №1 про надання юридичних (адвокатських) послуг.

Відповідно пп. 1 п. 1 вказаного договору Адвокат зобов'язується надати Позивачу визначені цим Договором юридичні послуги щодо консультування, розробки типових документів, з метою приведення у відповідність до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму»,адвокатські послуги щодо захисту прав та інтересів Замовника, порушених Закритим акціонерним товариством «ХОРТИЦЯЛАДА» внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором про надання послуг з ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до пп. 2.1. п. 2 договору, послуги надаються Адвокатом Замовнику шляхом усного та письмового консультування, складання необхідних внутрішніх документів, у тому числі положень програм, правил, договорів, актів, рекомендацій, та інше.

Відповідно наданим суду доказам та матеріалам справи, в бухгалтерському та податковому обліку Позивача за перевіряємий період, операція із неналежного виконання договірних зобов'язань ЗАТ «ХОРТИЦЯЛАДА» 1500000грн. відображена не була.

Відповідно до зазначеного договору Позивачем надані звіти від 20.06.2010р. та 30.09.2010р. та акти наданих послуг, відповідно.

Згідно наданих звітів надані послуги у відповідні період з 20.04.2010. по 30.06.2010р. та з 30,06.2010р. по 30.09.2010р. : усне консультування, складання вимог, представництво інтересів, розробка проекту договору про надання послуг, письмові консультації, складання типового положення про наглядову раду, про ревізійну комісію, тощо.

Дані звіти не містять інформації щодо міста, виду та обсягу виконаних робіт.

Підставою для включення витрат підприємства до складу валових є належне документальне підтвердження факту понесення таких витрат та факту отримання підприємством таких послуг та їх зв'язок з господарською діяльністю. У свою чергу, факт безпосереднього звязку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлено з урахування наданих якісних послуг, які б однозначно свідчили про призначення наданих послуг для використання у господарській діяльності платника податків, відповідали б змісту цієї діяльності.

Вищенаведені звіти про розглянуті та вивчені питання, про наданні адвокатських послуг, а також акти виконаних робіт не вказують на отримання ТОВ КФК «Альянс-Від» консультаційних послуг, та юридичних послуг для здійснення товариством діяльності з ведення реєстру власників іменних х паперів.

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - суми будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаєш (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отри доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно п.п.5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Відповідно до абзацу четвертого п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», не належать до складу валових витрат будь-які витри, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку

Враховуючі вищевикладене, позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови було виготовлено 23 травня 2011року.

Суддя(підпис)Н.І. Малиш