Постанова № 15900636, 26.01.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-1606/10/0770

Ряд стат. звіту № 9.2.1

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Боднар Т.А.

за участю сторін:

представника позивача Безега Т.М.;

представника відповідача Попельського С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Гербера»до державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2009 року № 0053882303,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гербера»(далі в тексті ТОВ «Гербера») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області (Далі ДПІ у м. Ужгороді), про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2009 року № 0053882303.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.12.2009 р. посадовими особами ДПІ у м. Ужгороді була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в магазині позивача по вул. Загорській, 63 в м. Ужгороді про що складено акт від 18.12.2009 р. № 004612. Згідно даного акту встановлені допущені позивачем порушення, а саме нероздрукування щоденно фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а саме Z -звіт № 1611 за робочий день 02.12.2009 р. роздруковано 03.12.2009 р., Z -звіт № 1606 за робочий день 27.11.2009 р. роздруковано 28.11.2009 р.; Z -звіт № 1620 за робочий день 11.12.2009 р. роздруковано 12.12.2009 р., Z -звіт № 1597 за робочий день 18.11.2009 р. роздруковано 19.11.2009 р.; Z - звіт № 1592 за робочий день 13.11.2009 р. роздруковано 14.11.2009 р. За вказані порушення до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1785,00 грн. згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2009 р. № 0053882303. Позивач не погоджується з зазначеним рішенням, вважає, що таке прийняте без достатніх правових підстав і тому є незаконним, оскільки в магазині ТОВ «Гербера»неухильно дотримуються вимоги законодавства в т.ч. Закону України від 06.07.1995 р. N 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(надалі - Закон). По факту несвоєчасного роздрукування фіскальних звітних чеків за робочі дні 02.12.2009 р., 27.11.2009 р., 11.12.2009 р., 18.11.2009 р., 13.11.2009 р., по підприємству було відібрано пояснення від головного бухгалтера підприємства Безега Т.М. з яких випливає, що в зв'язку з перевантаженням електромережі в буд. 63 по вул. Загорській в м. Ужгороді де розміщений магазин ТОВ «Гербера»з торговим залом магазину, в робочі дні 02.12.2009 р., 27.11.2009 р., 11.12.2009 р., 18.11.2009 р., 13.11.2009 р., відбулось тимчасове припинення подачі електричної енергії в магазин ТОВ «Гербера» внаслідок спрацювання автоматичних вимикачів. Тому, фіскальні звітні чеки за ці дні і були роздруковані наступного дня. Так як був кінець робочого дня, і почався наступний робочий день, - неможливо було здійснити роздрукування фіскального звітного чеку, із-за відсутності електричної енергії. Таким чином, несвоєчасне роздрукування фіскальних звітних чеків було повязане з причинами незалежними від дій персоналу позивача і дій позивача в цілому. Законом, яким встановлено засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено можливість проведення розрахункових операцій в разі відключення електроенергії, але не врегульовано ситуацію, щодо можливості роздрукування фіскального звітного чеку в разі відсутності електроенергії, так як такий чек друкується тільки і виключно реєстратором розрахункових операцій. Крім того позивач вказує, що в акті перевірки ДПІ у м. Ужгороді від 18.12.2009 р. № 004612 не зазначено тип (вид, характер) перевірки, що була проведена податковим органом. Також зазначає, що дана перевірка була здійснена з порушенням вимог Закону України від 04.12.90 №509-ХП «Про державну податкову службу в Україні» зокрема з боку відповідача мало місце недотримання 10-ти денного строку для повідомлення платника податків про проведення планової виїзної перевірки, не зазначення в повідомленні про проведення перевірки дати початку та закінчення її проведення, недотримання письмової форми повідомлення про проведення перевірки, проведення планової перевірки частіше одного разу протягом календарного року, відтак позивач вважає, що рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2009 р. № 0053882303, прийняте за наслідками незаконно проведеної планової повірки є протиправним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача Безега Т.М. позовні вимоги підтримала повністю з мотивів, що наведені в позовній заяві.

Відповідач ДПІ м. Ужгорода надала суду письмове заперечення проти позову, згідно якого адміністративний позов заперечує повністю з тих підстав, що ТОВ "Гербера" порушило пункт 9 статті 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме не забезпечило щоденний друк фіскальних звітів, а саме фіскальний звітний чек (Z -звіт) № 1611 за робочий день 02.12.2009р. роздруковано 03.12.2009р., фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1606 за робочий день 27.11.2009р. роздруковано 28.11.2009р.; фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1620 за робочий день 11.12.2009р. роздруковано 12.12.2009р.; фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1597 за робочий день 18.11.2009р. роздруковано 19.11.2009р.; фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1592 за робочий день 13.11.2009р. роздруковано 14.11.2009р., крім того позивачем порушено пункт 11 статті 3 Закону - не забезпечено режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості. За наслідками розгляду акту перевірки від 18.12.2009р. № 0442/07/01/23/13594981 начальником ДПІ у м. Ужгороді 21 грудня 2009 року прийнято рішення № 0053882303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача застосовано 1785,00 грн. фінансових санкцій, вважає що перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в магазині позивача по вул. Загорській, 63 в м. Ужгороді була здійснена у відповідності до вимог Закону України від 04.12.90 №509-ХП «Про державну податкову службу в Україні»та Закону України від 05.04.2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Представник відповідача Попельський С.М. позовні вимоги заперечив повністю, просив відмовити позивачеві в задоволенні адміністративного позову з мотивів що наведені в письмовому запереченні (а.с. 22-25) та додаткових поясненнях (а.с. 26). Крім того пояснив, що пояснення бухгалтера відповідача Безеги Т.М. про те, що денні звіти за 02.12.2009 р., 27.11.2009 р., 11.12.2009 року, 18.11.2009 р., 13.11.2009 р. роздруковані на наступний день у звязку з перебоями у електропостачанні з незалежних від працівників позивача причин не є належними доказами, оскільки такі обставини не підтверджені відповідними актами виданими уповноваженими особами МРЕМ.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2009 р. посадовими особами ДПІ у м. Ужгороді була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в магазині позивача по вул. Загорській, 63 в м. Ужгороді про що складено акт від 18.12.2009 р. № 004612. (а.с. 8-9)

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "Гербера" пункту 9 статті 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР, а саме не забезпечення щоденного друку фіскальних звітів, а саме фіскальний звітний чек (Z -звіт) № 1611 за робочий день 02.12.2009р. роздруковано 03.12.2009р., фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1606 за робочий день 27.11.2009р. роздруковано 28.11.2009р.; фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1620 за робочий день 11.12.2009р. роздруковано 12.12.2009р.; фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1597 за робочий день 18.11.2009р. роздруковано 19.11.2009р.; фіскальний звітний чек (Z-звіт) №1592 за робочий день 13.11.2009р. роздруковано 14.11.2009р., крім того встановлено порушення позивачем пункту 11 статті 3 Закону, а саме не забезпечено режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

За наслідками розгляду акту перевірки від 18.12.2009р. № 0442/07/01/23/13594981 начальником ДПІ у м. Ужгороді 21 грудня 2009 року прийнято рішення № 0053882303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до позивача застосовано 1785,00 грн. фінансових санкцій (а.с. 10).

Відповідно до пунктів 9, 10, 13 статті 3 Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(далі-Закон) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

-проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Пунктами 4,6 статті 17 Закону встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, а саме: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій; пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи вищенаведені норми закону суд відхиляє посилання позивача як на належний і допустимий доказ на пояснення бухгалтера відповідача Безеги Т.М. (а.с. 11-15) про те, що денні звіти за 02.12.2009 р., 27.11.2009 р., 11.12.2009 року, 18.11.2009 р., 13.11.2009 р. роздруковані на наступний день у звязку з перебоями у електропостачанні з незалежних від працівників позивача причин, оскільки вважає, що такі пояснення не є належними доказами. В процесі розгляду справи судом не здобуто підтвердження вказаних обставин належними та допустимими доказами, зокрема актами або довідками виданими уповноваженими особами МРЕМ щодо зазначених позивачем перебоїв у електропостачанні які відбулися у дані дні.

Згідно ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З матеріалів справи вбачається, що директором ТОВ "Гербера" є Безега Ганна Василівна, бухгалтером є Безега Тетяна Михайлівна. Таким чином, судом враховано, що постановами Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2010 року (а.с.а.с. 28, 30) директора та бухгалтера ТОВ "Гербера" визнано винними у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КпАП України, зокрема за порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі в магазині по вул.. Загорській, 63 в м. Ужгороді, що полягало у незабезпеченні щоденного роздрукування та зберігання фіскальних звітних чеків, при цьому у постанові суду констатовано, що вина у вчиненні даного правопорушення підтверджена в тому числі актом перевірки № 004612 від 18.12.2009 року.

Крім того в частині позовних вимог щодо правомірності проведення ДПІ у м,Ужгороді планової виїзної перевірки, передбаченої Законом України «Про державну податкову службу в Україні»суд констатує, що перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України від 04.12,90 N 509 «Про державну податкову службу в Україні».

Так, пунктом 2 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями, чинними на момент виникнення вказаних правовідносин) визначено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України від 06.07.95 N 265 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Так статтями 15 та 16 Закону N 265 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Ст. 11 Закону України від 04.12.90 N 509 "Про державну податкову службу в Україні" (із змінами та доповненнями, чинними на момент виникнення вказаних правовідносин) визначені підстави та порядок проведення планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і у зв'язку з цим, ці норми не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону N 265, який регулює питання порядку проведення розрахунків і не відноситься до законодавства з питань оподаткування.

При здійсненні контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), органи державної податкової служби керуються вимогами Закону N 265, яким контроль за проведенням готівкових розрахунків покладено на органи державної податкової служби, пунктом 2 ст. 11 Закону N 509, в частині дотримання умов допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення планових та позапланових перевірок та чинними наказами Державної податкової адміністрації України.

Згідно підпункту 3.1 пункту 3 Методичних рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 27.05.2008 N 355, працівниками органів ДПС відповідно до щомісячних планів органу ДПС здійснюються планові перевірки щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі, а також операцій купівлі-продажу іноземної валюти та касових операцій, а також наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, патентів і ліцензій та позапланові перевірки у випадках, передбачених законодавством.

Крім того, відповідно до преамбули Закону України від 05.04.2007 р. N 877-У "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон N 877), він визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтею 1 Закону N 877 встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно зі ст. 2 Закону N 877 дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Статус державної податкової служби в Україні, її основні завдання та правові основи діяльності визначено спеціальним Законом України від 04.12.90 р. N 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" (далі - Закон N 509). Здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством відповідно до ст. 2, 8 - 10 цього Закону, є завданням та функцією органів державної податкової служби. Для виконання цих функцій органам державної податкової служби статтею 11 Закону N 509 надані відповідні права.

Крім того, органи державної податкової служби в межах визначеної законом компетенції здійснюють не лише податковий контроль, а й контроль за дотриманням валютного та іншого законодавства, зокрема за виробництвом та обігом підакцизних товарів, проведенням готівкових розрахунків, що безпосередньо пов'язано з покладеними на них завданнями та функціями відповідно до Законів N 509 та N 2181. При цьому жодна із зазначених функцій податкових органів не має прямого відношення до визначеної Законом N 877 сфери його застосування у контексті приписів Господарського кодексу України,

Сфера дії Закону N 877 не поширюється на здійснення органами державної податкової служби контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також здійснення податковими органами контролю за додержанням іншого законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи, тобто виконання ними функцій, передбачених спеціальними законами.

А відтак, в магазині за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 63, в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач, була проведена планова перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу відповідно до плану проведення перевірок СГД, що здійснюють діяльність у сфері готівкового обігу, станом на грудень 2009 року та в межах повноважень відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За наведених вище обставин суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гербера»до державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.12.2009 року № 0053882303 в і д м о в и т и.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддяЛуцович М.М.