Постанова № 15900645, 11.04.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-1666/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.2.1

Код - 10

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судового засідання - Боднар Т.А.

за участю сторін:

представника позивача Мамченко К.О.

представника відповідача Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Савицького С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання нечинним податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про визнання нечинним податкового повідомлення рішення.

Позов мотивовано тим, що у період з 13 по 26 січня 2010 року Ужгородською МДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2009 року, за наслідками якої, відповідачем було складено акт від 26.01.2010 р. № 9/23-2/32836226 про результати позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за листопад 2009 року та прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.02.2010 р. № 33/0000052320/0/1087, яким позивачу зменшено суму заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ у листопаді 2009 року на 1 658 122,00 грн.. У вказаному акті від 26.01.2010 р. № 9/23-2/32836226 зафіксовано порушення ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»пп. 7.7.1. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(надалі - Закон), що полягає у завищенні позивачем суми бюджетного відшкодування за листопад 2009 року на 1 658 122,00 грн., оскільки вказану суму не було сплачено саме грошовими коштами до бюджету. Позивач вказує, що норми Закону, що регулюють порядок бюджетного відшкодування, містять вимогу про сплату податку у попередніх періодах, однак не містять чіткої вказівки про сплату саме грошовими коштами ПДВ до бюджету з вартості послуг, отриманих від нерезидентів. ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»включило 1790686,00 грн. до складу податкових зобовязань в деклараціях з ПДВ (рядок 7 «Послуги отримані від нерезидента на митній території України», рядок 9 «Усього податкових зобовязань») за грудень 2008 року, січень, лютий, квітень, червень, вересень 2009 року, а оскільки в зазначених податкових періодах ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»було задекларовано відємне значення рядка 18 (різниця між загальною сумою податкових зобовязань та податкового кредиту звітного періоду), то сума 1790686,00 грн. податкових зобовязань зменшила суму ПДВ, що могла підлягати відшкодуванню з державного бюджету позивачеві, а тому вважає, що позивачем було проведено розрахунки (сплату) по податкових зобовязаннях з ПДВ по відповідних деклараціях з податку на додану вартість, шляхом зменшення суми ПДВ, що підлягала б бюджетному відшкодуванню. Відтак позивач вважає, що ним правомірно включено сплачену суму ПДВ до складу податкового кредиту у відповідному податковому періоді.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю, дав аналогічні позовній заяві пояснення та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з мотивів викладених у запереченнях (а.с. 29-31), зокрема пояснивши, що оскаржене рішення є правомірним та законним, оскільки сума ПДВ в розмірі 1 790 686 грн. нарахована ТОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" за послуги, отримані від нерезидентів на митній території України за період грудень 2008, січень, лютий, квітень, червень, вересень 2009 року (додаток № 7 до акту перевірки). Відповідно до пп.7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97-ВР бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Платник податку при придбанні на митній території України товарів (послуг) оплачує постачальнику - платнику ПДВ вартість таких товарів (послуг) збільшену на суму ПДВ, а при імпортуванні товарів, у тому числі при їх ввезенні з метою внесення до статутного фонду, і отриманні послуг від нерезидента на митній території України - органам, які здійснюють контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету за такі товари і послуги. Таким чином, відповідач вказує, що в основу розрахунку суми бюджетного відшкодування покладено єдиний принцип: проведення грошових розрахунків з постачальниками за придбані товари (послуги), а якщо постачальник нерезидент, то з бюджетом (в частині ПДВ сплаченого митним органам). Для перевірки підприємством представлено платіжні документи, що підтверджують сплату за придбані товари (послуги) на території України та ПДВ, сплачений митним органам. У звязку з наведеним, проведеною перевіркою встановлено порушення вимог Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»та відповідно завищення позивачем суми ПДВ, заявленої до відшкодування за листопад 2009 року в сумі 1658122 грн., оскільки фактично ПДВ грошовими коштами не сплачувалося. Вважає рішення податкового органу правомірним, а тому просить у задоволенні позовних вимог ТОВ "Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед" відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Ужгородською МДПІ проведено перевірку Позивача, про що складено Акт перевірки № 9/23-2/32836226 від 26.01.2010 року «Про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за листопад 2009 р.»(а.с. 150-171).

За результатами розгляду акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.02.2010 р. №33/0000052320/0/1087, яким Позивачу зменшено бюджетне відшкодування з ПДВ в розмірі 1658122,00 грн. (а.с. 9).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»заявило до бюджетного відшкодування у листопаді 2009 року суму ПДВ у розмірі 4567003,00 грн. (а.с. 141-146), в тому числі 629950,21 грн. сума ПДВ, сплачена постачальникам товарів, робіт, послуг у жовтні 2009 року грошовими коштами, 2146367,00 грн. - сума ПДВ, сплачена митним органам при імпорті товарів у жовтні 2009 року грошовими коштами, 1 790 686,00 грн. - сума ПДВ, нарахована ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»за послуги, отримані від нерезидентів на митній території України за період грудень 2008 року, січень, лютий, квітень, червень, вересень 2009 року згідно з пп. 7.5.2. п. 7.5. та пп. 7.3.6. п. 7.3. ст. 7 Закону.

Ужгородською МДПІ за наслідками перевірки зменшено заявлену ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»до бюджетного відшкодування суму ПДВ на 1 658 122,00 грн., а саме: 1 790 686,00 грн. + 9 853,00 грн. - 142 417,00 грн. = 1 658 122,00 грн.

Виконуючи функції податкового агента нерезидента ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»включило суму у розмірі 254 205,00 грн. ПДВ до складу податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за грудень 2008 року у складі загальної суми зобов'язань 684590,00 грн. (рядок 7 "Послуги, отримані від нерезидента на митній території України", рядок 9 "Усього податкових зобов'язань") (а.с. 101-104)

На підставі пп. 7.5.2. п. 7.5. ст. 7 Закону, а також п.п. 5.5. та 5.7. Порядку заповнення і подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 № 166, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054 (надалі - Порядок), ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»відобразило обсяг послуг, придбаних у нерезидентів, у розмірі 254205,00 грн. у складі податкового кредиту в рядку 12.4 «Послуги, отримані від нерезидента»Декларації з ПДВ за січень 2009 року (а.с. 105-108). Вказана сума відображена у рядку 12.4 у складі загальної суми 684590,00 грн.

ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»включило суму у розмірі 387511,00 грн. ПДВ до складу податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за січень 2009 року (рядок 7 "Послуги, отримані від нерезидента на митній території України", рядок 9 "Усього податкових зобов'язань") (а.с. 105-108).

ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»відобразило обсяг послуг, придбаних у нерезидентів, у розмірі 387 511,00 грн. у складі податкового кредиту в рядку 12.4 «Послуги, отримані від нерезидента»Декларації з ПДВ за лютий 2009 року (а.с. 109-112).

ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»включило суму у розмірі 438936,00 грн. ПДВ до складу податкових зобов'язань в декларації з ПДВ За лютий 2009 року у складі загальної суми зобов'язань 780249,00 грн. (рядок 7 "Послуги, отримані від нерезидента на митній території України", рядок 9 "Усього податкових зобов'язань") (а.с. 109-112).

ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»відобразило обсяг послуг, придбаних у нерезидентів, у розмірі 438936,00 грн. у складі податкового кредиту в рядку 12.4 «Послуги, отримані від нерезидента»Декларації з ПДВ За березень 2009 року (а.с. 113-116). Вказана сума була відображена у рядку 12.4 у складі загальної суми 780249,00 грн.

ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»включило суму у розмірі 546516,00 грн. ПДВ до складу податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за квітень 2009 року у складі загальної суми зобов'язань 834719,00 грн. (рядок 7 "Послуги, отримані від резидента на митній території України", рядок 9 "Усього податкових зобов'язань") (а.с. 117-120).

Позивач відобразив обсяг послуг, придбаних у нерезидентів, у розмірі 546516,00 грн. у складі податкового кредиту в рядку 12.4 «Послуги, отримані від нерезидента»Декларації з ПДВ за травень 2009 року (а.с. 121-124). Вказана сума була відображена у рядку 12.4 у складі загальної суми 834 719,00 грн.

Позивач включив суму у розмірі 146 295,00 грн. ПДВ до складу податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за червень 2009 року у складі загальної суми зобов'язань 434162,00 грн. (рядок 7 "Послуги, отримані від нерезидента на митній території України", рядок 9 "Усього податкових зобов' язань" ) (а.с. 125-128) .

Позивач відобразив обсяг послуг, придбаних у нерезидентів, у розмірі 146 295,00 грн. у складі податкового кредиту в рядку 12.4 «Послуги, отримані від нерезидента»Декларації з ПДВ за липень 2009 року (а.с. 129-132). Вказана сума була відображена у рядку 12.4 у складі загальної суми 434162,00 грн.

ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»включило суму у розмірі 17223,00 грн. ПДВ до складу податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за вересень 2009 року у складі загальної суми зобов'язань 430433,00 грн. (рядок 7 "Послуги, отримані від нерезидента на митній території України", рядок 9 "Усього податкових зобов'язань" ) (а.с. 133-136) .

Позивач відобразив обсяг послуг, придбаних у нерезидентів, у розмірі 17223,00 грн. у складі податкового кредиту в рядку 12.4 «Послуги, отримані від нерезидента»Декларації з ПДВ за жовтень 2009 року (а.с. 137-140) . Вказана сума була відображена у рядку 12.4 у складі загальної суми 430433,00 грн.

Оскільки у вказаних періодах різниця між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»мала від'ємне значення, то задекларувавши вказані суми податкових зобов'язань, Товариство провело розрахунки з бюджетом, тобто сплату вказаних сум шляхом зменшення суми ПДВ, що підлягала б відшкодуванню Товариству з державного бюджету.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» (у редакції закону, що була чинною на момент викнення спірних правовідносин), надалі - Закон, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Місцем поставки послуги, яка надається нерезидентом, є місце розташування представництва, а за відсутності такого - місце розташування резидента, який виконує агентські (представницькі) дії від імені такого нерезидента, а за відсутності такого - місце фактичного розташування покупця (отримувача), який у цьому випадку виступає податковим агентом такого нерезидента (пп. «а»п. 6.5. ст. 6 Закону)

Відповідно до п. «г»ст.10.1 Закону, особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату податку до бюджету при придбанні послуг у нерезидента є особа, яка отримує такі послуги на митній території України.

Таким чином ТОВ «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»здійснило фактичну сплату до бюджету суми ПДВ у розмірі 1790686,00 грн. згідно пп 7.3.6. п. 7.3. ст. 7 Закону та пп. 7.5.2. п. 7.5. ст. 7 Закону.

Вказана сума є фактично сплаченою у відповідності до пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону в силу норм пп 7.3.6. п. 7.3. ст. 7 та пп. 7.5.2. п. 7.5. ст. 7 Закону, тому позивач правомірно включив цю суму до бюджетного відшкодування за листопад 2009 року на підставі пп. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону.

Відповідно до Листа ДПА України від 17.10.2005 р. № 20667/7/16-1517-26, датою сплати податку до бюджету в разі придбання послуг у нерезидента вважається дата подання до податкової інспекції (адміністрації) податкової декларації з ПДВ, в якій сума податку на додану вартість за отримані від нерезидента послуги включені до податкових зобов'язань (рядок 7) .

При імпорті послуг податок на додану вартість постачальникам товарів не сплачується, а сплачується до держбюджету під час включення до податкової декларації, оскільки імпортовані послуги митному оформленню не підлягають і єдиною можливістю сплатити податок на додану вартість за отримані від нерезидента послуги на митній території України є включення податкового зобов'язання з податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість.

Відповідно до пп.7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановелні законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Із змісту підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 випливає відсутність обмежень щодо відшкодування податку на додану вартість при імпорті послуг, сплаченого до бюджету шляхом включення його до податкових зобов'язань.

Дану позицію займає також ВАСУ (Ухвала від 10 лютого 2010 року по справі № К-1777/08).

Відповідно до статті 19 Конституції України державні органи повинні діяти тільки на підставах, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

У позовній заяві позивач ставить вимогу про визнання нечинним спірного податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, згідно п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Згідно вимог ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У даному випадку суд вважає, що з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача слід визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області від 01.02.2010 р. за № 33/0000052320/0/1087, яким зменшено товариству з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1658122 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про правомірність формування позивачем податкового кредиту та заявлення відповідної суми податку на додану вартість до бюджетного відшкодування, а отже спірне податкове повідомленнярішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України а відтак слід присудити понесені позивачем документально підтверджені, у вигляді сплати судового збору (платіжне доручення № 4873 від 28 квітня 2010 року) судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп. до стягнення з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області від 01.02.2010 р. за № 33/0000052320/0/1087, яким зменшено товариству з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1658122 (один мільйон шістсот пятдесят вісім тисяч сто двадцять дві) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Джейбіл Сьоркіт Юкрейн Лімітед»витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн. (три гривні сорок копійок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий-суддяЛуцович М.М.