Cправа № 2а-3730/10/0770
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 10
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2011 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луцович М.М.
при секретарі судового засідання Боднар Т.А.
за участю сторін:
представника позивача Барановської В.В.;
представник відповідача не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою державної податкової інспекції у м. Ужгороді до приватного підприємства «Пріма Плюс»про стягнення заборгованості по податку на додану вартість у розмірі 34107,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулась державна податкова інспекція у м. Ужгороді із вказаним позовом до приватного підприємства «Пріма Плюс» про стягнення з приватного підприємства «Пріма Плюс» на користь державного бюджету податкового боргу по сплаті податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 34107,00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за приватним підприємством «Пріма Плюс» на підставі поданих декларацій з податку на прибуток підприємства, декларацій з податку на додану вартість рахується заборгованість у розмірі 34107,00 грн.
Під час судового розгляду даної справи представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
В судові засідання, що проходили 14 грудня 2010 року та 16 березня 2011 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.а.с. 25, 37-38).
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 31 серпня 2010 року даний субєкт господарювання внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із ідентифікаційним кодом - 36541716 (а.с. 9-10) витягу Головного управління статистики у Закарпатській області станом на 02 верезня 2010 року відповідач значиться у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 149 кв.1.(а.с.6-8).
По податку на прибуток приватних підприємств:
На підставі поданої декларацій за 2009 рік з податку на прибуток підприємства від 09.02.2010 року Відповідач самостійно задекларував зобов'язання по даному платежу у розмірі 4370,00 грн.(а.с.11).
Однак, Відповідач свої зобов'язання не виконав.
Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
По податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг):
На підставі поданих податкових декларацій з податку на додану вартість Відповідач самостійно задекларував наступні зобов'язання по даному платежу:
податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2009 року у розмірі 15496,00 грн.(а.с.12-13).
податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2010 року у розмірі 3769,00 грн.(а.с.14-15).
податкова декларація з податку на додану вартість за лютий 2010 року у розмірі 10472,00 грн.(а.с.16-17).
Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ на адресу Відповідача було направлено податкову вимогу № 1/125 від 08.02.2010 року. (а.с.18) та податкову вимогу №2/365 від 14.04.2010 року. Податкові вимоги № 1/125 та №2/365 були повернуті з відміткою відділу поштового зв'язку "у звязку із незнаходженням посадових осіб за юридичною адресою" (а.с.18-19 зворотній бік), що підтверджується актами про неможливість вручення податкових вимог.
Вищевказані податкові вимоги Відповідачем так і не були погашені.
Відповідно до статті 5 пункту 5.3. підпункту 5.3.1. Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 III (надалі Закон України № 2181 III) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Відповідно до статті 5.1. цього Закону податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до статті 5 пункту 5.2. підпункту до 5.2.1. Закону України № 2181 III податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Відповідно до статті 5 пункту 5.3. підпункту 5.3.1. вказаного Закону у разі визначення податкового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»«в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Відповідачем вказані суми не були оскаржені в адміністративному та судовому порядках, а отже є узгодженими.
Відповідно до розрахунку податкового боргу ПП «Пріма Плюс», (а.с. 5) заборгованість відповідача становить 34107,00 грн.,
Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства «Пріма Плюс»(88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Перемоги, 149 кв.1, ідентифікаційний номер 36541716) заборгованість у розмірі 34107,00 (тридцять чотири тисячі сто сім) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Головуючий-суддяЛуцович М.М.
Судове рішення № 15900614, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 16.03.2011. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3730/10/0770. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: