Постанова № 15899417, 18.05.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Справа № 2а/0370/1173/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Рогака В. А., представника відповідача Луцької ОДПІ Сахарчука А. А., представника відповідача ГУДКУ у Волинській області Харка Д. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державного казначейства України у Волинській області про стягнення бюджетного відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» (надалі позивач, ТзОВ «Кришталевий світ», товариство) звернулося з позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції (надалі Луцька ОДПІ, податкова інспекція, податковий орган) та Головного управління державного казначейства України у Волинській області (надалі ГУДКУ у Волинській області) про стягнення з Державного бюджету України заборгованості по бюджетному відшкодуванню з податку на додану вартість (надалі - ПДВ) за липень 2010 року в розмірі 597751 грн.

В обґрунтування своїх вимог у позовній заяві позивач зазначає, що право на отримання суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України передбачено п. п. 7.7.1, 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», оскільки така сума податку має відємне значення; рішення про повернення бюджетного відшкодування прийнято товариством на підставі п. п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», про що свідчить податкова декларація, заява про повернення повної суми бюджетного відшкодування та інші необхідні документи. Позивач вважає, що достовірність заявлених у податковій декларації відомостей перевірено Луцькою ОДПІ, про що складено відповідну довідку, в якій міститься підтвердження відповідача заявлених до бюджетного відшкодування сум. Крім того, товариство вказує на неправомірність посилання Луцької ОДПІ на відсутність результатів зустрічних перевірок контрагентів позивача по ланцюгу до виробника, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» не передбачає залежність права на декларування та отримання суми бюджетного відшкодування по ПДВ від отримання відповідей на зустрічні перевірки по ланцюгу до виробника.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач Луцька ОДПІ позову не визнав, зазначаючи у своїх запереченнях, що податковою інспекцією надіслано запити на підтвердження сплачених сум ПДВ по основних постачальниках по ланцюгу до виробника, відповіді на які не отримано, у звязку з чим неможливо відшкодувати суми ПДВ, заявлені товариством до бюджетного відшкодування.

У судовому засіданні представник Луцької ОДПІ підтримав наведені у запереченнях доводи, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач ГУДКУ у Волинській області у поясненні від 11.05.2011 року позовних вимог не визнав, зазначаючи, що Луцькою ОДПІ не подавались висновки щодо проведення бюджетного відшкодування ПДВ позивачу, а тому відшкодування не проводилось.

У судовому засіданні представник ГУДКУ у Волинській області підтримав наведені у запереченнях доводи, просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено наступне.

У серпні 2010 року ТзОВ «Кришталевий світ» подано до Луцької ОДПІ декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року, в якій відображено суму податку, належного до відшкодування у розмірі 597751 грн.

З метою перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку Луцькою ОДПІ проводилась перевірка, за результатами якої підтверджено правомірність та підставність заявленої до бюджетного відшкодування суми у розмірі 597751 грн., зокрема згідно Довідки № 8030/23-01/35782414 від 11.11.2010 року «Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобовязань з ПДВ наступних податкових періодів за червень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2009 року по 31.03.2010 року, та з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2010 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010 року по 30.06.2010 року» буде підтверджено заявлену ТзОВ «Кришталевий світ» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за липень 2010 року в сумі 597751 грн., на рахунок платника у банку, після отримання результатів зустрічних перевірок.

Підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (надалі Закон № 168/97-ВР), який був чинний на момент подання декларації з податку на додану вартість передбачено, зокрема, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При відємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно підпунктів 7.7.2 та 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

У звязку з наявністю відємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за червень 2010 року та відповідно до зазначених вимог статті 7 Закону № 168/97-ВР ТзОВ «Кришталевий світ» подало до Луцької ОДПІ податкову декларацію та заяву про повернення сум бюджетного відшкодування за липень 2010 року.

Підпунктом 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Відповідно до пункту 9 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-XII, який був чинний на момент проведення перевірки, органи державної податкової служби проводять позапланову виїзну перевірку, якщо платником подано декларацію з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

На цій підставі податковим органом проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Кришталевий світ» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за липень 2010 року, за результатами якої складено довідку, якою підтверджено достовірність нарахування бюджетного відшкодування за липень 2010 року у розмірі 597751 грн.

Згідно частини 2 підпункту 7.7.5, підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Всупереч наведених вимог Луцькою ОДПІ не надано органу державного казначейства висновків із зазначенням сум, що підлягали відшкодуванню з бюджету за липень 2010 року.

Судом встановлено, що станом на 18.05.2011 року ТзОВ «Кришталевий світ» не відшкодовано з бюджету податок на додану вартість у розмірі 597751 грн.

З пояснень представника Луцької ОДПІ встановлено, що надати висновок на відшкодування сум ПДВ на 597751 грн. неможливо, оскільки не отримано відповідей на запити, надіслані на підтвердження сплачених сум ПДВ по основних постачальниках.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведені норми Закону № 168/97-ВР, суд не приймає до уваги доводи Луцької ОДПІ в підтвердження законності дій по ненаданню висновку на відшкодування ПДВ, оскільки Закон № 168/97-ВР не ставить у залежність право платника податку на відшкодування відємного значення сум ПДВ від отримання відповідей на запити щодо сплати ПДВ контрагентами по ланцюгу до виробника, а передбачає обовязок (частина 2 підпункту 7.7.5пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР) податкового органу надати такий висновок, якщо при перевірці не виявлено невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації.

Оскільки довідкою, складеною внаслідок перевірки, підтверджено правомірність заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми в розмірі 597751 грн. у декларації за липень 2010 року, доказів про невідповідність заявленої до відшкодування суми податковим органом не подано, а також з урахуванням того, що за результатами перевірки відповідачем не виявлено фіктивних господарських операцій між позивачем та його контрагентами, по яких було заявлено бюджетне відшкодування, суд дійшов висновку, що бездіяльність податкової інспекції, яка виявилась у ненаданні висновку на відшкодування ПДВ ТзОВ «Кришталевий світ» на суму 597751 грн., є протиправною.

Згідно підпункту 7.7.10 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97-ВР джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі бюджетного боргу) є загальні доходи Державного бюджету України.

Враховуючи те, що станом на 18.05.2011 року товариству не відшкодовано 597751 грн. ПДВ, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України даної суми бюджетного відшкодування є підставними та підлягають до задоволення.

Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено: якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи наведене, з Державного бюджету України підлягає до стягнення на користь позивача 1700 грн. судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ст. ст. 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» 597751 (пятсот девяносто сім тисяч сімсот пятдесят одну) грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кришталевий світ» 1700 (одну тисячу сімсот) грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 23 травня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко