Рішення № 15887196, 12.05.2011, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Дата ухвалення
12.05.2011
Номер справи
2-666/11
Номер документу
15887196
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №2-666/11р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.

при секретаріЄмельяненко М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про стягнення матеріальних збитків в розмірі 475000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне:

Відповідно до Кредитного договору № 123/05ф від 04 жовтня 2005р. ВАТ «ВіЕйБі Банк»надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в сумі 35000 доларів США на придбання пасажирського мікроавтобусу VOLKSWAGEN LT 46 на строк до 03 жовтня 2010 року, однак на теперішній зобов'язання за кредитним договором не виконуються в повному обсязі.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №123/05ф від 04 жовтня 2005р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 укладено договір застави, відповідно до якого відповідач передав в заставу придбаний за кредитні кошти пасажирський мікроавтобус VOLKSWAGEN LT 46, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 28.09.2005 року.

Наданий ОСОБА_2 кредит також забезпечений порукою ОСОБА_3, про що 08.04.2008 року укладено договір поруки №29.

Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих не себе зобов'язань, встановлені Договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит Відповідачем не дотримуються.

Через невиконання зобовязань відповідачем, позивач вимушений звернутися до суду.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду зустрічний позов, в якому послався на те, що він справно сплачував кредит протягом зазначеного у договорі часу.

06.09.2007 представниками банку безпідставно були вилучені документи на транспортний засіб, а саме на VOLKSWAGEN LT 46.

Так як транспортний засіб VOLKSWAGEN LT 46 був єдиним засобом заробітку, то він фактично залишився без засобів для виплати кредиту. VOLKSWAGEN LT 46 був незаконно вилучений робітниками банку, але відсотки по кредиту банк продовжував нараховувати та витребувати із нього погашення кредиту.

01.11.2010 року VOLKSWAGEN LT 46 знаходився на території АТП «Юг-транс», що було встановлено за допомогою працівників міліції, які були залучені до пошуку транспортного засобу.

За час, що транспортний засіб знаходився на території АТП «Юг-транс», він фактично не мав можливості працювати та залишився без коштів для існування, що дуже вплинуло на його емоційний стан та принесло йому душевні страждання. За один день його роботи, працюючи водієм міжміського транспортного засобу, він заробляв 750 грн. (з яких 200 грн. заправити транспортний засіб), тобто за місяць 12 500 грн. Ці гроші повинні були йти як на погашення кредиту, так й для йогт о існування та його родини.

На сьогодення, з дня вилучення транспортного засобу до моменту знаходження та вилучення за допомогою міліції, борг з боку банку дорівнює 475 000 грн. та компенсація моральної шкоди у розмірі 50 000 грн., які він просить стягнути з ПАТ «ВіЕйБі Банк»на його користь та відмовити у задоволенні первісного позову.

Дослідивши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову повинно бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України - боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 123/05ф від 04 жовтня 2005р. ВАТ «ВіЕйБі Банк»надав ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в сумі 35000 доларів США на придбання пасажирського мікроавтобусу VOLKSWAGEN LT 46 на строк до 03 жовтня 2010 року.

На теперішній зобов'язання за кредитним договором відповідачем ОСОБА_2 не виконуються.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №123/05ф від 04 жовтня 2005р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк»та ОСОБА_2 укладено договір застави, відповідно до якого відповідач передав в заставу придбаний за кредитні кошти пасажирський мікроавтобус VOLKSWAGEN LT 46, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУМВС України в Одеській області 28.09.2005 року.

Наданий ОСОБА_2 кредит також забезпечений порукою ОСОБА_3, що підтверджується договором поруки №29 від 08.04.2008 року.

Станом на 25.05.2010 року заборгованість за кредитним договором №123/05ф від 04 жовтня 2005 року складає 46432,09 доларів США (сорок шість тисяч чотириста тридцять два долара 09 центів США), що в еквіваленті по курсу НБУ складає 368016,10 грн. (триста шістдесят вісім тисяч шістнадцять гривень 10 коп), в тому числі: 28477,62 дол. США Загальна заборгованість за кредитом; 8724,78 дол. США прострочена заборгованість за відсотками; 7817,11 дол. США пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1412,58 дол. США пеня за несвоєчасне повернення відсотків.

Таким чином позов ПАТ «ВіЕйБі Банк»підлягає задоволенню, оскільки діями відповідачів порушуються права ПАТ «ВіЕйБі Банк» як кредитора.

Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про стягнення матеріальних збитків в розмірі 475000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн., не може бути задоволений, оскільки ОСОБА_2 не надав суду належних обґрунтувань заподіяних йому діями позивача матеріальних збитків та моральної шкоди, та не надав доказів, які б підтверджували понесені ОСОБА_2 збитки.

Отже, зустрічний позов ОСОБА_2 є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5 виданий 03.12.1996 року Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 11.02.2005 року Хмельницьким ОМ Малиновського ОВ ОМУ УМВС України в Одеській області, на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», 01054, м. Київ, вул.. Зоологічна, 5, кореспондентський рахунок 32003176201 в УНБУ по Києву і Києвській області, МФО 321024, кож за ЄДРПОУ 19017842, заборгованість за кредитним договором №123/05ф від 04 жовтня 2005 року в сумі 46432,09 доларів США (сорок шість тисяч чотириста тридцять два долара 09 центів США), що в еквіваленті по курсу НБУ складає 368016,10 грн. (триста шістдесят вісім тисяч шістнадцять гривень 10 коп), в тому числі:

28477,62 дол. США Загальна заборгованість за кредитом;

8724,78 дол. США прострочена заборгованість за відсотками;

7817,11 дол. США пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

1412,58 дол. США пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

Реквізити для перерахування суми грошових виплат: м. Одеса, вул.. Жуковського, 21, отримувач ОФ ПАТ «VAB Банк», банк отримувача ОФ ПАТ «VAB Банк», ОКПО 25828059, р/р 290968007, МФО 328726.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»витрати на державне мито у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»про стягнення матеріальних збитків в розмірі 475000 грн. та моральної шкоди в розмірі 50000 грн. відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)П.В. Добров

Копія вірна:

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 15887196 ?

Документ № 15887196 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 15887196 ?

Дата ухвалення - 12.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15887196 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 15887196, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Судове рішення № 15887196, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 12.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 15887196 відноситься до справи № 2-666/11

Це рішення відноситься до справи № 2-666/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 15702297
Наступний документ : 15887201