Вирок № 15882853, 12.05.2011, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Дело № 1-101

2011 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 мая 2011 года Кировский городской суд Луганской области в составе:

пред-щего судьи Харченко Г.А.

при секретаре Золотарёвой О.В.

с уч. прокурора Паршутина А.Б.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска Луганской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего ГРОЗ на ш. Первомайская, ранее не судимого, зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, в совершении преступления по ст. 185 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

В период времени с 17 по 18 сентября 2010 года, ОСОБА_2, в районе водопровода «Светличное-Стаханов»Луганской области, демонтируя чугунные задвижки в водопроводном колодце, из корыстных побуждений тайно их похитил, в количестве двух штук, тем самым причинив материальный ущерб ОП Светличанскому управлению ООО «Луганск вода»на сумму 3661,08 грн..

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что в конце июня 2010 года он обнаружил в поле две чугунные водопроводные задвижки. Взяв рожковые ключи, их снял и, погрузив на тачку, отвез в пункт приема металлолома.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что он является юрисконсультом ОП Светличанское управление «Лугансквода»и представляет интересы данного предприятия. Ему известно, что в районе ПК водопровода «Светличное-Стаханов» были похищены две чугунные задвижки, тем самым причинен материальный ущерб на сумму 3661,08 грн.. Поскольку указанные задвижки были обнаружены и возвращены предприятию, он заявляет гражданский иск за восстановительные работы по установке задвижек на сумму 502 грн. 92 коп..

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что он, работая сварщиком в Светличанском управлении ООО «Лугансквода», устанавливал две чугунные водопроводные задвижки. В ходе проведения опознания указанных задвижек он их опознал по характерным признакам и заявил, что это именно те задвижки, которые были похищены в районе ПК водопровода «Светличанское-Стаханов».

Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 18 сентября 2010 года находилась в гостях у своей знакомой ОСОБА_6 по АДРЕСА_3. Около 19 часов ко двору ОСОБА_6 пришел мужчина, который предложить купить ей две чугунные задвижки, сказав, что обнаружил их в сарае во дворе своего дома. Ирина задвижки купила для хозяйственных целей, а на следующий день выдала их сотрудникам милиции. О том, что они были добыты преступным путем, не знала (л.д. 53-54).

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он является начальником Кировского департамента Светличанского управления ООО «Лугансковода». 18 сентября 2010 года давление в системе было низкое. По этому поводу он произвел объезд водовода в районе ПК «Светличанское-Стаханов»и обнаружил большую утечку воды. О сложившейся аварийной ситуации он доложил гл. инженеру указанного предприятия и неполадка была ликвидирована (л.д.55-56).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что предметом осмотра является колодец в районе ПК 180 водопровода «Светличанское- Стаханов»(л.д. 4-7).

Согласно протоколу ОМП по АДРЕСА_3, были обнаружены и изъяты две чугунные водопроводные задвижки ( л.д. 12-15)

Как видно из протоколов выемки, осмотра и приобщения к делу вещдоказательств, чугунные задвижки, из дома по АДРЕСА_3, были изъяты, осмотрены и приобщены к делу (л.д. 46-48).

Согласно протоколу предъявления предметов для опознания, две задвижки были опознаны свидетелями ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (л.д. 72-77).

Как видно из протокола очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, последний согласился частично с показаниями ОСОБА_4 (л.д. 80-81).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении полностью доказаны.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.185 ч.1 УК Украины, так как в суде установлено, что последний тайно похитил чужое имущество.

Гражданским истцом в суде был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 502,92 грн. в счет возмещения материального ущерба, который признан подсудимым полностью, подтверждается материалами дела, поэтому подлежит полному удовлетворению.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, не судим.

Смягчающее наказание подсудимого обстоятельство- признание вины.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы, применением ст. 75 УК Украины с испытанием, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Также следует применить ст. 76 ч.1 п.3 УК Украины.

Вопрос по вещественным доказательствам решить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд-

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_2 признать виновным и назначить ему наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде одного года лишения свободы, а на основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с годичным испытательным сроком.

В соответствии со ст. 76 ч.1 п.3 УК Украины обязать осужденного уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОП Светличанское управление ООО «Лугансквода»р/с 2600430100420 в «Сбербанк»отдел № 7855, МФО 364207, код 35936896 502 грн. 92 коп. в счет материального ущерба.

Вещдоказательства две чугунные задвижки оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток, начиная со следующего дня после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд.

Судья: