Постанова № 15872842, 24.05.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. Справа № 02/74-92

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Мельник О.В. , суддя Коломис В.В. при секретарі Багній А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-Буд" на рішення господарського суду Волинської області від 09.03.11 р. у справі № 02/74-92

за позовом Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 41/16-10Б від 04.03.2010 року

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 917-19 від 12.03.2011 р.

1го відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 2 від 01.12.2010 р.

2го відповідача - не з'явився

Постанова приймається 24.05.2011 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 24.05.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 09.03.2011 року у справі № 02/74-92 (суддя Костюк С.В.) задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (далі ПАТ "Західінкомбанк"). Визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № 41/16-10Б від 04.03.2010 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-Буд" (далі - ТзОВ "Скорпіон-Буд", апелянт, скаржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" (далі ТзОВ "АА "Партнер-Авто"). Стягнуто з ТзОВ "Скорпіон-Буд" в користь ПАТ "Західінкомбанк" 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Стягнуто з ТзОВ "АА "Партнер-Авто" в користь ПАТ "Західінкомбанк" 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

З даним рішенням не погодилось ТзОВ "Скорпіон-Буд" та оскаржило його в апеляційному порядку з підстав неправильного застосування місцевим господарським судом при його винесенні норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає про те, що позов про визнання недійсним договору подано ПАТ "Західінкомбанк", особою, яка не була стороною договору, та відносно якої не виникало жодних прав та обов'язків у сторін оскаржуваного договору при його виконанні, при цьому судом не досліджено та не встановлено, яким чином оскаржуваний договір купівлі-продажу цінних паперів, за яким позивач не є стороною, порушує його права або майнові інтереси. Апелянт вважає, що при розгляді справи судом не дотримано вимог ст. 32-39 ГПК України в частині прийняття до розгляду ксерокопії оскаржуваного договору купівлі-продажу цінних паперів № 41/16-1 ОБ від 04.03.2010 року без огляду або залучення до справи його оригіналу. Факт укладення оспорюваного договору встановлено на підставі тільки наданої позивачем ксерокопії договору. Постановлене судом обгрунтування недійсності договору купівлі-продажу через відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичної особи ПАТ "Український бізнес партнер" є хибним та таким, що не відповідає дійсності, оскільки юридична особа ПАТ "Український бізнес партнер" не ліквідовувалась, а лише змінила найменування на ПАТ "ЮБІПАРТНЕР" з тим же самим кодом ЄДРПОУ та всіма іншими реєстраційними даними. Також апелянт вважає, що при винесені рішення судом одночасно зроблено висновки про його недійсність та мнимість. На підставі наведеного апелянт просить рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2011 року у справі № 02/74-92 скасувати, прийняти нове яким в позові відмовити.

Позивач ПАТ "Західінкомбанк" - проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2011 року у справі № 02/74-92 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

При цьому ПАТ "Західінкомбанк" звертав увагу на наступне. 30.11.2010 року господарський суд Волинської області визнав грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" в частині 22620960,95 грн., а в частині 10711484,69 грн. зупинив до набрання законної сили рішенням у іншій справі (на час розгляду справи в апеляційній інстанції грошові вимоги банку визнані в сумі 33332445,64 грн.). Крім вимог банку, також були визнані вимоги ТзОВ "АА "Партнер-Авто" в розмірі 16238400,00 грн. та ТзОВ "Таксі "Партнер" в розмірі 16728000,00 грн. Вимоги ТзОВ "АА "Партнер-Авто" на загальну суму 16238400,00 грн. - заборгованість по договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.03.2010 року. Банк вважає, що укладення оспорюваного договору порушує майнові інтереси ПАТ "Західінкомбанк", як кредитора ТзОВ "Скорпіон-Буд", що полягають в прагненні повернути раніше надані у кредит боржнику кошти, отримати нараховані проценти та штрафні санкції. Визнання грошових вимог ТзОВ "АА "Партнер-Авто" і як наслідок включення їх в реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Скорпіон-Буд" зменшує шанси ПАТ "Західінкомбанк" на задоволення своїх вимог в повному обсязі. Банк зазначає, що додаючи до позову копії оскаржуваного договору, ПАТ "Західінкомбанк" користувався тими копіями, які були отримані ним під час ознайомлення з матеріалами справи про банкрутство ТзОВ "Скорпіон-Буд", саме на підставі цих примірників договорів були визнані грошові вимоги ТзОВ "АА "Партнер-Авто" в розмірі 16238400,00 грн. Банк стверджує, що на момент укладення оспорюваного договору ТзОВ "Скорпіон-Буд" не отримувало прибутків, довгий період підприємство працювало у збиток, що підтверджується звітом про фінансові результати суб'єкта малого підприємництва ТзОВ "Скорпіон-Буд" станом на 01.04.2010 року та звітом про фінансові результати за 1 квартал 2010 року. У підприємства довгий період існував брак обігових коштів, за допомогою яких зобов'язання по договору могло бути виконане. 02.03.2010 року господарський суд Волинської області прийняв рішення у справі № 02/172-50, яким стягнуто з ТзОВ "Скорпіон-Буд" заборгованість в розмірі 28587427,12 грн. по кредитному договору № 0106\06-616 від 01.06.2006 року укладеному між боржником та КБ "Західінкомбанк" ТзОВ. Маючи заборгованість перед ПАТ "Західінкомбанк", відсутність будь-яких прибутків від господарської діяльності, ТзОВ "Скорпіон-Буд" через два дні після винесення рішення про стягнення кредитної заборгованості на користь ПАТ "Західінкомбанк", укладає договір купівлі цінних паперів на суму 16238400,00 грн., виконати зобов'язання по якому у підприємства не має з чого. Також банк звертає увагу на те, що номінальна вартість 1 акції становить 100 грн. (п. 1.1 договору). Всього за оспорюваним договором було продано 3980 акцій, номінальна вартість яких становить 398000 грн., вказану ж кількість акцій було продано за 16238400 грн., тобто вартість 1 акції становить 4080 грн. (16238400 грн./3980), що майже в 41 раз вище за її номінальну вартість. З аналізу звітності підприємства, код якого вказаний в п. 1.1 договору - ПАТ "ЮБІПАРТНЕР", видно, що дане підприємство протягом 2009 року фактично не здійснювало діяльності. У 2009 році чистий прибуток підприємства становив 0,00 грн., у підприємства у 2009 році взагалі не було руху коштів, загальна сума коштів, що містилася на кінець 2009 року на рахунках підприємства дорівнює 0,00 грн., дивіденди, що нараховувалися підприємством на одну просту акцію у 2009 році становлять 0,00 грн. У підприємства відсутні основні засоби, підприємство взагалі не має працівників окрім директора.

ТзОВ "АА "Партнер Авто" у відзиві на апеляційну скаргу вказало, що оспорюваний договір сторонами укладено з метою мати цивільні права та обов'язки продавця та покупця цінних паперів, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2011 року у справі № 02/74-92 слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

Як встановлено господарським судом Волинської області та підтверджується матеріалами справи, 04.03.2010р. між ТзОВ "Автомобільний альянс "Партнер-Авто" (продавець) та ТзОВ "Скорпіон-Буд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № 41/16-10Б. Згідно п. 1.1. даного договору продавець зобовязується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити цінні папери (далі - ЦП), емітентом ЦП вказано ПАТ "Український Бізнес Партнер", номінальна вартість ЦП - 100,00 грн., кількість ЦП 3980 штук, загальна номінальна вартість 398000 грн. В пункті 1.2. договору зазначено, що загальна вартість ЦП загальна сума договору складає 16238400,00 грн. без ПДВ. Відповідно до п. 2.1. розрахунки між покупцем та продавцем здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця до 04.03.2010 року. 04.03.2010 року до договору купівлі-продажу цінних паперів № 41/16-10Б від 04.03.2010 року між продавцем ТзОВ "АА "Партнер-Авто" та покупцем ТзОВ "Скорпіон-Буд" підписано акт прийому-передачі.

16.04.2010 року ТзОВ "Скорпіон-Буд" подано до господарського суду заяву про порушення провадження про банкрутство, в якій вказано про неспроможність виконати в добровільному порядку зобовязання на суму 53531448,00 грн., в тому числі перед кредитором ТзОВ "АА "Партнер-Авто" за договором № 41/16-10Б від 04.03.2010 року, розмір невиконаних зобовязань складає 16238400,00 грн. Також зазначено, що згідно фінансової звітності збитки ТзОВ "Скорпіон-Буд" станом на 01.04.2010 року складають 6525100,00 грн., можливість погасити кредиторську заборгованість в загальному розмірі 53531448,74 грн. відсутня.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2010 року було зобовязано заявника - ТзОВ "Скорпіон-Буд" подати в 10-ти денний строк оголошення про порушення справи про банкрутство, яке опубліковано в газеті "Урядовий курєр" № 99 (4849) від 02.06.2010 року. В 30-ти денний термін ПАТ "Західінкомбанк" подано грошові вимоги до ТзОВ "Скорпіон-Буд" на суму 33332445,64 грн. Ухвалою господарського суду від 30.11.2010 року визнано грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 22620960,95 грн., провадження у справі щодо вимоги на суму 10711484,69 грн. зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 02/172-50. Даною ухвалою визнано грошові вимоги ТзОВ "АА "Партнер-Авто" на загальну суму 16238400,00 грн. по договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.03.2010 року № 41/16-10Б.

Позивач - ПАТ "Західінкомбанк" звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів, який укладений між ТзОВ "АА "Партнер-Авто" та ТзОВ "Скорпіон-Буд" 04.03.2010 року на суму 16238400,00 грн.

Колегія суддів, на підставі аналізу обставин справи та наявних в матеріалах справи документальних доказів, погоджується з застосуванням судом першої інстанції при вирішенні спору ч. 1 та ч. 5 ст. 203, ч. 3 ст. 215 ЦК України.

Апеляційний суд погоджується із висновком місцевого суду про те, що оспорюваний договір стосується його прав і обовязків, оскільки між ним та відповідачем укладено кредитні договори, за якими відповідач має прострочений борг, про те, що оспорюваний договір суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження виконання договору купівлі-продажу цінних паперів від 04.03.2010 року, а заявою ТзОВ "Скорпіон-Буд" про порушення провадження у справі про банкрутство підтверджено, що кошти в сумі 16238400,00 грн. (загальна сума договору) до 04.03.2010 року, як це передбачено п. 2.1. договору, не перераховані.

На підставі вищевказаних норм матеріального права, беручи до уваги документальні докази, які містяться в матеріалах справи, місцевий господарський суд дійшов вірного, на думку колегії суддів, висновку про підставність та обгрунтованість позовних вимог.

Щодо посилань скаржника на те, що суд першої інстанції розглянув справу на підставі ксерокопії оскаржуваного договору, то апеляційний суд зазначає наступне. Як встановлено судом, копію оскаржуваного договору банк отримав під час реалізації свого права на ознайомлення із матеріалами справи про банкрутство відповідача згідно ст. 22 ГПК України. Відповідачі оригіналів оспорюваного договору не подавали ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного провадження. Відповідачі також не вказали на невідповідність наявної в матеріалах справи копії оскаржуваного договору оригіналу договору, наявному в них. Тому в суду не було підстав не приймати наявну в матеріалах справи копію договору як належний доказ по справі.

Задовольняючи позов, місцевим судом також правомірно враховано, що звертаючись із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство із зазначенням заборгованості перед ТзОВ "АА "Партнер-Авто" та затверджуючи майнові вимоги ТзОВ "АА "Партнер-Авто" свідчать про схвалення правочину.

При цьому колегія суддів зазначає, що місцевим судом безпідставно послався на відсутність факту реєстрації емітента ЦП ПАТ "Український Бізнес Партнер" (предмет продажу). Оскільки, згідно п. 1.1 договору № 41/16-10Б предметом договору є цінні папери - акції прості, іменні, найменування емітента - Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Партнер", код ЄДРПОУ емітента - 36677299, номінальна вартість 100,00 грн. Державна Комісія з цінних паперів та фондового ринку свідоцтвом про випуск акцій засвідчила, що випуск простих іменних акцій, що здійснюється Публічним акціонерним товариством "ЮБІПАРТНЕР" код за ЄДРПОУ 36677299 на загальну суму 25000000,00 грн., номінальною вартістю 100,00 грн., у кількості 250000 штук унесено до Державного реєстру випуску цінних паперів. Проте даний висновок місцевого суду не вплинув на законність прийнятого рішення по справі.

Інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, документально не підтвердженими, такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак, скаржник, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак, беручи до уваги наведене, колегія суддів зазначає, що рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2011 року у справі № 02/74-92 прийняте на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, належним чином досліджені судом першої інстанції, висновків господарського суду Волинської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-Буд" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 09.03.2011 року у справі № 02/74-92 - без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Коломис В.В.