Постанова № 15872742, 11.05.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2011 р. Справа № 5/316-06

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Олексюк Г.Є.

суддів Сініцина Л.М. суддів Гудак А.В. при секретарі судового засідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.04.11 р.

у справі № 5/316-06 (суддя Мельник П.А. )

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро"

відповідач Сільськогосподарський виробничий коопертив "Україна-"

про витребування орендованих земельних ділянок та відшкодування збитків на суму 2793515,15грн

за заявою ТОВ "Концерн " Сімекс -Агро" про виправлення описки в рішенні суду від 23.03.2010року .

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність в справі )

відповідача - не з'явився

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 06 квітня 2011 року у справі № 5/316-06 (суддя Мельник П.А.) виправленодопущену описку викладеного в рішенні господарського суду Вінницької області від 23 березня 2010 року № 5/316-06 найменування відповідача - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна», вул.Леніна, буд. 21, с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область, 22525 у наступній редакції: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна-», вул.Леніна, буд. 24, с.Зозів, Липовецький район, Вінницька область, 22525; (код ЄДРПОУ - 33364035).

Виправляючи описку у своєму рішенні з огляду на положення ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції дійшов висновку, що СВК «Україна-» на чолі з виконавчим директором ОСОБА_2. та названий в судовому рішенні СВК «Україна» на чолі з тим же виконавчим директором ОСОБА_2 є однією і тією ж юридичною особою, яка приймала участь у справі № 5/316-06 як відповідач, тобто, при ухваленні рішення судом дійсно були допущені описки, оскільки називаючи відповідача в судовому рішенні, суд після слів «Україна» не поставив значок «-», а також допустив помилку, викладаючи адресу відповідача (замість буд. 24 вказав буд. 21), що в свою чергу унеможливлює виконання судового рішення від 23.03.2010 року.

Не погодившись із означеною ухвалою, сільськогосподарським виробничим кооперативом «Україна -» подано апеляційну скаргу, якою вважає оскаржувану ухвалу незаконною та вказує, що місцевим господарським судом порушено норми процесуального права ,так як не застосовано положення ст.77 ГПК України про необхідність відкладення розгляду справи, хоча відповідачем заявлено відповідне клопотання, що позбавило відповідача у повній мірі реалізувати надані йому ст. 22 ГПК України процесуальні права надати додаткові докази, що спростовують заяву позивача. Вказує, що під час винесення Господарським судом Вінницької області ухвали від 06.04.2011 р. мало місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, однак суд їх визнав встановленими. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро».

До апеляційної скарги апелянтом долучено незавірену копію угоди № 3 від 14.05.2010 року, виготовлену у такий спосіб, що не дає змоги встановити змісту її положень.

Відзивом на апеляційну скаргу від 11.05.2011 року представник ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та безпідставними з огляду на те, що заява про виправлення описок у судовому рішення від 29.03.2011 року та додані до неї матеріали були направлені відповідачу та ним отримані 01.04.2011 року, що підтверджується долученим до відзиву повідомленням поштового зв»язку про вручення поштового відправлення. Вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відкладення розгляду заяви про виправлення описок лише на підставі одного клопотання відповідача без відповідних доказів. Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 квітня 2011 року, а апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна -» - без задоволення.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» проти апеляційної скарги заперечував з мотивів, що викладені у відзиві. Просив залишити без змін ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 квітня 2011 року, а апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна -» - без задоволення.

10.05.2011 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від виконавчого директора СВК «Україна» надійшла телеграма про перенесення розгляду справи у зв»язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні.

Враховуючи приписи ст.ст. 101, 102 Господарського процесуального кодексу України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також з огляду на те, що копії ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 26 квітня 2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення судового засідання на 11 травня 2011 року надіслано на адреси учасників судового процесу рекомендованою кореспонденцією , тобто учасники судового процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце перегляду справи, апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу по суті за відсутності представника сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна -».

Відповідно до ч.5 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.6 ст.106 ГПК України).

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Вінницької області від 23 березня 2010 року у справі № 5/316-06 (суддя Мельник П.А.) зобовязано Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна», вул. Леніна, 21, с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область, 22525 ( код ЄДРПОУ - 33364035) припинити фактичне використання земельних ділянок загальною площею 585,0566 га, які використовуються ним на підставі договорів оренди, що укладені з власниками державних актів на право власності на землю та які розташовані на території Зозівської сільської ради, Липовецького району, Вінницької області, передати їх законному орендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро», вул. Леніна, 41 с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область, 22525 ( код ЄДРПОУ - 32513287) та не чинити перешкод у використанні позивачем вказаних земельних ділянок для власних потреб. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна», вул. Леніна, 21, с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область, 22525 (код ЄДРПОУ - 33364035) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро», вул. Леніна, 41, с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область, 22525 (код ЄДРПОУ - 32513287)2793515,15 грн.(два мільйони сімсот девяносто три тисячі пятсот п'ятнадцять гривень 15 коп.) - збитків,25 500,00 грн.- відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та118,00 грн.- відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 1-9 ).

29 березня 2011 року ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» звернувся до господарського суду Вінницької області з заявою про виправлення описок в судовому рішенні від 23 березня 2010 року у справі № 5/316-06 за позовом ТОВ «Концерн «Сімекс - Агро» до СВК «Україна» про витребування орендованих земельних ділянок та відшкодування збитків на суму 2 793 515,15 грн.

Заява мотивована тим, що суд в рішенні допустив помилку, оскільки вказав найменування відповідача- Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна» без значка «-» після слова «Україна», а в статуті кооперативу та свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 160348, зазначена повна назва - Сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна-».

У відповідності до частин 1 та 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

В розумінні наведеної норми , роз"яснення судового рішення - це виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності та викладення його у більш ясній і зрозумілій формі. Розяснюючи рішення господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК України. Під описками слід розуміти випадкове неправильне написання слів, прізвищ, імен назв, тощо. Арифметичні помилки це неправильне викладення вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій.

Не може вважатись арифметичною помилкою неправильне застосування числових показників, які встановлені законом (наприклад, неправильне застосування ставок державного мита, індексів інфляції, процента за користування чужими коштами, цін і тарифів, ставок податків і зборів тощо) або договором (розміру неустойки, штрафу, пені).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Як вбачається із довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АБ № 193912 (а.с.18), статуту СВК «Україна-» (а.с.24-30) свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 160348 від 21.03.2005 року (а.с.22-23), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 216280 серії АЕ від 14.03.2011 року , що ідентифікаційний код 33364035 присвоєний юридичній особі сільськогосподарському виробничому кооперативу «Україна-», яка знаходиться за адресою: вул. Леніна, 24, с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область, 22525. Керівником вказаного кооперативу є ОСОБА_2.

Колегія суддів вважає, що при ухваленні означеного рішення судом дійсно мали місце описки, так як правильна назва відповідача : сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна - » та його адреса : вул. Леніна, 24, с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область, 22525, а не сільськогосподарський виробничий кооператив «Україна » ( вул. Леніна, 21, с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область, 22525).

За таких обставин апеляційний суд вважає обґрунтованою заяву ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» від 29 березня 2011 року про виправлення описок в судовому рішенні від 23 березня 2010 року та повністю погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення цієї заяви з огляду на те, що виправленням допущених у рішенні, описок не зачіпається суть рішення, ухваленого у даній справі.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання СВК «Україна-» про відкладення розгляду справи, викладене у телеграмі на адресу апеляційного суду, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Поряд з тим, наявні у справі та додатково подані докази ( опис вкладень у конверт, завірений печаткою відділення поштового зв»язку, фіскальний касовий чек відділення зв»язку від 29.03.2011 року (а.с.13), повідомлення відділення поштового зв»язку про вручення відповідачу 01.04.2011 року поштового відправлення ( а.с.49) повністю спростовують доводи апеляційної скарги про недотримання заявником вимог ст. 56 ГПК України при зверненні до суду із заявою про виправлення ориски.

Також, стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обовязок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Частина 4 статті 89 ГПК України встановлює десятиденний строк для розгляду заяви та визначає, що неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що відповідачем не надано доказів в обґрунтування свого клопотання про відкладення розгляду справи та з огляду на норми ст.89 ГПК України колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги в частині порушення судом першої інстанції ст.77 ГПК України безпідставними.

В силу ст.ст. 43, 47, 33, 38, ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.

Апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції при розгляді заяви ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» від 29 березня 2011 року про виправлення описок в судовому рішенні від 23 березня 2010 року в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи та вірно застосовані норми процесуального права, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Україна-» та скасування чи зміни ухвали господарського суду Вінницької області від 06 квітня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 06 квітня 2011 року у справі № 5/316-06 залишити без змін,а апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна -" без задоволення .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку .

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.