Постанова № 15872730, 05.05.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2011 р. Справа № 8/5004/127/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Демидюк О.О. , суддя Бригінець Л.М. при секретарі судового засідання Басюк Р.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № б/н від 14.12.2010 р. )

відповідача - ОСОБА_2 ( довіреність № б/н від 04.02.2011 р. )

третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність № 89 від 27.12.2010 р.)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький військторг №51", м. Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області від 14.02.11 р.

у справі № 8/5004/127/11 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький військторг №51", м. Луцьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: концерн "Військоторгсервіс", м. Київ

про стягнення в сумі 23 438 грн. 11 коп. та виселення із займаного приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.02.2011р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький військторг №51" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення в сумі 23438 грн. 11 коп. та виселення із займаного приміщення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову (а.с.128, т.1, а.с.24, т.2).

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає, зокрема, наступне:

- суд дійшов помилкового висновку, що договір суборенди №10-08 від 01.02.2008р. був розірваний згідно угоди від 30.06.2008р., при цьому не дав оцінки доводам позивача, що вказана угода є недійсною, оскільки укладена неуповноваженою особою бухгалтером товариства ОСОБА_5, яка не має повноважень на вчинення правочинів від імені ТОВ "Луцький військторг №51";

- подальшого схвалення угоди від 30.06.2008р. про розірвання договору суборенди №10-08 не було, а саме приміщення відповідачем позивачу не передавалось й досі знаходиться в його користуванні;

- висновок суду, що приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1, було вилучене зі складу орендованого майна ЦМК, а тому у позивача відсутні правові підстави володіння і користування ним є безпідставним;

- додаткова угода від 01.07.2008р. до договору оренди ЦМК від 18.12.2007р. не була реалізована, оскільки приміщення по АДРЕСА_1 обєктивно не поверталось позивачем ДП "Управління торгівлі ЗОК", акт повернення майна не підписувався;

- підтверджуючи, що додаткова угода від 01.07.2008р. є неукладеною і позивач на законних підставах користується спірним приміщенням, начальник ДП "Управління торгівлі ЗОК" 24.10.2008р. затвердив позивачу кошториси та акти виконаних робіт цього приміщення;

- акт прийому-передачі приміщення від 01.07.2008р. не є належним доказом повернення спірного приміщення ДП "Управління торгівлі ЗОК", оскільки зі сторони товариства він підписаний неуповноваженою особою - бухгалтером ОСОБА_5, яка не мала на це відповідних повноважень.

В письмових поясненнях до апеляційної скарги №29 від 30.03.2011р. позивач вказав, що договір суборенди не був розірваний, оскільки відповідач протягом липня-жовтня 2008р. продовжував користуватися орендованим приміщенням, сплачуючи орендну плату, що підтверджується меморіальними ордерами №а/0580 від 03.07.2008р., №а/5749 від 05.08.2008р., №а/6728 від 05.09.2008р., №а/9945 від 02.10.2008р. Вказані меморіальні ордери не були подані суду першої інстанції в звязку з тим, що бухгалтерські документи товариства знаходяться у сторонніх осіб, що підтверджується заявою директора товариства від 05.05.2008р. до Луцького МВ УМВС України у Волинській області, довідкою Луцького МВ УМВС України у Волинській області про прийняття та реєстрацію цієї заяви, повідомленням прокуратури м.Луцьк №70-141-4 від 16.03.2011р. про скасування постанови Луцького МВ УМВС України у Волинській області про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 24.03.2011р. заперечив проти доводів та вимог скарги, вказавши, що угода від 30.06.2008р. про розірвання договору суборенди №10-08 від 01.02.2008р. предметом судового розгляду не була та недійсною не визнавалась, а тому є дійсною. Крім того, відповідач зазначає, що про припинення договору оренди спірного приміщення свідчить факт продажу в подальшому цього приміщення підприємцю ОСОБА_6 як індивідуально визначеного нерухомого майна на підставі публічних торгів, проведених 08.10.2008р. Рівненською Міжрегіональною товарно-майновою біржею «Прайс», що встановлено рішенням господарського суду Львівської області від 01.06.2010р. у справі №22/41.

Третя особа у письмовому відзиві на апеляційну скаргу №564/10 від 13.04.2011р. заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги та зазначила, що додатком від 01.07.2008р. та актом приймання-передачі від 01.07.2008р. сторони оформили своє волевиявлення, а подальше невиконання досягнутої згоди є доказом одностороннього порушення позивачем досягнутих домовленостей та не є доказом неукладення вказаного правочину.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.02.2008р. між ТОВ "Луцький військторг №51" (орендар) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (суборендар) укладено договір №10-08 суборенди нежитлового приміщення (далі договір суборенди), згідно п.1.1 якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування приміщення магазину загальною площею 108,4 кв.м., оціночною вартістю 878230,24 грн. за адресою: АДРЕСА_1, з метою використання його для роздрібної та спеціалізованої торгівлі ( а.с.9-10).

Вказане приміщення передане ТОВ "Луцький військторг №51" в оренду на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства філії Луцький військ торг №51 від 18.12.2007р. строком на 15 років, з 01.02.2008р. по 01.02.2023р. та акту прийому-передачі майна від 16.01.2008р. (а.с.13-15, 16).

Відповідно до п.2.1 договору суборенди суборендар вступає у строкове платне користування майном, зазначеним в п.1.1 даного договору, з моменту підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна.

Пунктом 2.6 договору суборенди сторони погодили, що після закінчення терміну суборенди або розірвання даного договору суборендар зобовязаний протягом 10 днів повернути майно, що орендується орендарю.

Згідно п.3.1 договору суборенди, цей договір укладено строком на один рік і діє з 01.02.2008р. до31.01.2009р. включно.

Як встановлено пунктом 4.1 договору суборенди, орендна плата за базовий (перший) місяць оренди становить 824 грн. 92 коп. без ПДВ. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п.4.3 договору суборенди за користування земельною ділянкою суборендар щомісячно відшкодовує орендарю земельний податок в розмірі 35 грн. 25 коп.

01.02.2008р. сторонами було підписано акт прийому-передачі майна до договору суборенди, згідно якого ТОВ "Луцький військторг №51" передало в суборенду підприємцю ОСОБА_4 приміщення магазину площею 108,4 кв.м. (а.с.11).

Як зазначає позивач, відповідач свої зобовязання щодо сплати орендної плати виконав частково, провівши розрахунки за період з березня по червень 2008р. (а.с.33,35,37,39).

У звязку з несплатою відповідачем орендної плати за договором суборенди за період з 01.10.2008р. по листопад 2010р. 09.11.2010р. позивач направив йому повідомлення №09-н про відмову від договору суборенди, а також вказав про необхідність підписання акту приймання-передачі майна (а.с.19).

Проте, відповідач спірне приміщення не повернув.

За вказаних обставин ТОВ "Луцький військторг №51" звернулося до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_4 23438,11 грн. заборгованості по орендній платі з відшкодування земельного податку та виселення його із спірного приміщення (а.с.3-4).

З огляду на викладене, судова колегія вважає за необхідне відмітити наступне.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ст.774 ЦК України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

В силу вимог частини 2 статті 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється

Як зазначає відповідач, 30.06.2008р. підприємцем ОСОБА_4 та ТОВ "Луцький військторг №51" підписано угоду про розірвання договору №10-08 суборенди нежитлового приміщення від 01.02.2008р. та акт прийому-передачі майна (а.с.30, 31).

Зі сторони ТОВ "Луцький військторг №51" зазначені угоду та акт прийому-передачі майна підписано бухгалтером товариства - ОСОБА_5

Однак, колегія суддів не приймає вказані угоду та акт приймання-передачі як доказ припинення договору суборенди з огляду на наступне.

Зі Статуту ТОВ "Луцький військторг №51" вбачається, що виконавчим органом товариства є директор, який призначається зборами учасників строком на 3 роки, з правом продовження повноважень на новий період за пропозицією учасників. Директор, зокрема, без додаткового доручення діє від імені товариства, представляє його перед третіми особами. Одноосібно укладає угоди, в тому числі купівлі-продажу, оренди, найму, страхування, транспортування, збереження, доручення та ін. (в т.ч. зовнішньоекономічні) (п.9.18 Статуту).

Тобто, право підпису правочинів від імені товариства належить лише директору товариства.

Крім того, з наданої посадової інструкції бухгалтера ТОВ "Луцький військторг №51" вбачається, що до повноважень бухгалтера товариства не відноситься підписання договорів та угод від імені товариства (а.с.21, т.2).

Подана до матеріалів справи копія довіреності на дозвіл бухгалтеру ОСОБА_5 підписувати та укладати угоди є неналежним доказом, оскільки оригінал довіреності не був поданий до суду і є відсутній.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як передбачено ч.2 чт.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Посилання представника відповідача та третьої особи на те, що договір оренди на окремі приміщення було укладено з підприємцем ОСОБА_7, і яка мала право укладати договори суборенди не спростовується судом.

Проте, слід зазначити, що договори оренди нерухомого майна на строк більше 1 року мають бути нотаріально посвідчені.

Передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою найподавця, якщо інше не встановлено договором або законом. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ст.774 ЦК України).

Подані до апеляційного суду докази, які не були подані до суду першої інстанції, не беруться до уваги, та докази, які виготовлені після прийняття рішення судом першої інстанції, а саме: рішення господарського суду Волинської області від 21.02.2011р., постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 01.04.2011р.

З огляду на вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 14.02.2011р. до скасування через порушення, неправильне застосування норм матеріального права (ст.104 ГПК України).

Керуючись ст. ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький військторг №51", м. Луцьк №1073/11 від 09.03.11р. у справі №8/5004/127/11 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Волинської області від 14.02.11р. у справі №8/5004/127/11 скасувати та прийняти нове рішення.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький військоторг №51", м. Луцьк до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 задовольнити.

4. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький військторг №51", м. Луцьк (код 34745073) 23438,11 грн. боргу з орендної плати та плату за землю, 234,38 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 117, 19 грн. витрат за подачу апеляційної скарги.

5. Субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4 звільнити займане нежиле приміщення площею 108,4 кв.м. по АДРЕСА_1.

6. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Волинської області.

7. Справу №8/5004/127/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригінець Л.М.

Відрук прим.:

1-до справи;

2-позивачу;

3-відповідачу;

4- третій особі.