Постанова № 15872649, 27.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. Справа № 5021/98/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Щербак Н.Б.,

за участю сторін:

позивач ОСОБА_1 за довіреністю від 18.04.2011р.,

відповідач ОСОБА_2 за довіреністю № 02-11 від 04.01.2011р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ (вх. №1229 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2011 р. по справі №5021/98/2011,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг», м. Київ,

до відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Столичний», м. Суми,

про зобовязання викупу акцій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати відповідача викупити у ТОВ «Хімагромаркетинг»належні йому акції, шляхом укладення договору про викуп акцій, за ціною 330000,00 грн. на підставі ст. ст. 68,69 Закону України «Про акціонерні товариства».

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.2011 р. (суддя Коваленко О.В.) у позові було відмовлено на тій підставі, що обовязок акціонерного товариства викупити у акціонерів акції у випадках, передбачених ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства»суперечать спеціальним нормам законодавства, що регулюють банківську діяльність, а саме ст. 33 Закону України «Про банки і банківську діяльність»та вимогам Постанови НБУ від 09.06.2010 р. № 273.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 14.02.2011 р., надіслав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт посилається на те, що в оскаржуваному рішення судом не було повно, всебічно та обєктивно в їх сукупності оцінено докази, а також суд не звернув уваги на норму Закону України «Про акціонерні товариства», яка визначає обовязок акціонерного товариства викупити належні акціонерові акції у випадках, передбачених частинами 1 та 2 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства»передбачений ч. 3 цієї статті, тому застосування відповідачем та судом до правовідносин між сторонами Закону України «Про банки і банківську діяльність»вважає безпідставним.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача просить суд в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення господарського суду Сумської області залишити без змін.

Відповідач вказує, що станом на 24.01.2011р. він не виконав вимоги щодо мінімального розміру регулятивного капіталу та не має права на придбання власних акцій, що підтверджується довідкою про стан регулятивного капіталу ПАБ АБ «Столичний», та що відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам не дозволяється придбання власних акцій, якщо це може призвести до падіння регулятивного капіталу нижче за мінімальний рівень.

Також відповідач зазначає, що станом на 24.01.2011р. між ПАБ АБ «Столичний»та національним банком України на виконання вимог постанови Правління Національного банку України від 12.05.2009р. № 285/БТ «Про надання кредиту для підтримки ліквідності»та від 13.07.2010р. № 332/БТ «Про пролонгацію строку дії кредитного договору», укладено кредитний договір від 04.06.2009р. №1 з додатковими договорами (договір рефінансування), умовами якого заборонено банку здійснювати викуп акцій власної емісії у звязку з низьким рівнем поточної ліквідності.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ТОВ «Хімагромаркетинг»( надалі Товариство), є власником простих іменних акцій ПАТ АБ «Столичний»(надалі Банк) у кількості 330000 шт. номінальною вартістю 1,00 грн., що підтверджується сертифікатом акцій Серія АВС №275, та реєстром власників іменних цінних паперів від 30.10.2010 р., які знаходяться в матеріалах справи.

Матеріалами справи також підтверджується, що представник ТОВ «Хімагромаркетинг»був зареєстрований для участі в загальних зборах акціонерів ВАТ АБ «Столичний»30.10.2010р.

Відповідно наданої до матеріалів справи належним чином засвідченої копії протоколу № 40 від 30.10.2010 р., колегією суддів встановлено, що 30.10.2010 р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів ПАТ АБ «Столичний», на яких відповідно до пункту пятого порядку денного розглядалося питання про збільшення розміру статутного капіталу Банку шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості за рахунок додаткових внесків. По зазначеному питанню було прийнято рішення про збільшення розміру статутного капіталу Банку шляхом проведення чотирнадцятої емісії простих іменних акцій ПАТ АБ «Столичний»на загальну суму 10000000,00 грн.

За прийняття цього рішення було подано 63954540 голосів, що складає 82,70 5 від загальної кількості акцій; проти 1478132 голосів, що складає 1.91 % від загальної кількості акцій.

Як зазначає позивач, представник Товариства, зареєстрований 30.10.2010р. для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ АБ «Столичний», проголосував проти збільшення розміру статутного капіталу Банку шляхом проведення чотирнадцятої емісії простих іменних акцій ПАТ АБ «Столичний»на загальну суму 10000000,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що представник ТОВ «Хімагромаркетинг», зареєстрований для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ АБ «Столичний»30.10.2010р. проголосував проти наведеного вище питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», кожний акціонер власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обовязкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі в загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу.

Відповідно ч.3 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобовязане викупити належні акціонерові акції.

Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обовязкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обовязкового викупу акцій (ч.4 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства»).

22.11.2010 р. позивачем був направлений відповідачу лист-вимогу про викуп належних позивачу акцій за номінальною вартістю 330000,00 грн., вказуючи, що він зареєструвався для участі в загальних зборах 30.10. 2010 р. та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу.

Однак, листом від 01.12.2010 р. №14/04-1680 відповідач відмовив позивачу у викупі акцій, посилаючись на те, що Постановою НБУ від 09.06.2010 р. № 273 передбачено збільшення розміру регулятивного капіталу банку до 120 млн. грн. до 01.01.2012 р. Оскільки Банк не виконує вимоги щодо мінімального розміру регулятивного капіталу, відповідач вважає, що він не має права на придбання власних акцій. Також у відповіді було вказано, що відповідно до ст. 33 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банкам не дозволяється придбання власних акцій, якщо це може призвести до падіння регулятивного капіталу нижче за мінімальний рівень. Відповідач зазначав, що станом на 30.11.2010р. між ПАБ АБ «Столичний»та Національним банком України на виконання вимог постанови Правління Національного банку України від 13.07.2010р. № 332/БТ, укладено кредитний договір від 04.06.2009р. №1 (договір рефінансування), умовами якого заборонено Банку здійснювати викуп акцій власної емісії.

Частиною 2 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства»визначено, що акціонер, у якого виникло право вимагати здійснення обов'язкового викупу належних йому акцій відповідно до частини 1 та 2 ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства»та який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій.

До того ж, ч. 3 ст. 69 вказаного Закону передбачає, що протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обовязковий викуп акцій товариство здійснює сплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеної в повідомленні про право вимоги обовязкового викупу акцій, що належать акціонеру.

Як свідчать матеріали справи, рішення загальних зборів про зміну розміру статутного капіталу було прийняте 30.10.2010 р., а вимога на викуп акцій була направлена позивачем 22.11.2010р., тобто у 30-денний термін, встановлений для подання такої вимоги ч. 2 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем подана письмова вимога протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов'язкового викупу акцій, та відповідно у відповідача виникло зобов'язання викупити належні позивачу акції.

Відповідно ч. 1 ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», ціна викупу акцій не може бути меншою, ніж їх ринкова вартість, однак Закон не встановлює верхньої граничної ціни викупу. Протоколом № 73 засідання наглядової ради Товариства було затверджено ринкову вартість акцій Товариства , що була визначена субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3 станом на 20.09.2010 р. ( одна проста акція 0, 80 грн.).

Як зазначено в ч. 3 ст. 69 вищевказаного Закону, протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов'язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов'язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов'язкового викупу яких він вимагає.

Товариство не надало суду доказів, що ним було здійснено повідомлення про право вимоги обовязкового викупу акцій із зазначенням ціни викупу, ухилилося від оплати акцій. З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що позовні вимоги про зобовязання відповідача викупити у позивача належні йому акції шляхом укладення відповідного договору про викуп акцій, за ціною 330000,00 грн. є правомірними і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, що в спірних правовідносинах необхідно надати перевагу нормам законодавства, що регулюють банківську діяльність, враховуючи наступне.

Причиною виникнення спору є відмова відповідачем здійснити обовязковий викуп акцій на вимогу акціонера. Отже, між сторонами виник корпоративний спір, при вирішенні якого необхідно надати перевагу закону, який регулює спірні правовідносини.

У пункті другому Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначається, що якщо є суперечності між нормами процесуального чи матеріального права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, то рішення є законним, якщо судом застосовано відповідно до ч. 4 ст. 8 ЦПК норми, що мають вищу юридичну силу. У разі наявності суперечності між нормами законів (кодексів), що мають однакову юридичну силу, застосуванню підлягає той з них, який прийнято пізніше. При встановленні суперечностей між нормами права, які підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, суду також необхідно враховувати роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, що містяться в постанові від 01.11.1996 р. N 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», яким встановлено, що якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Оскільки спірні правовідносини регулює Закон України «Про акціонерні товариства», який і прийнятий пізніше Закону України «Про банки і банківську діяльність», підлягає до застосування до спірних правовідносин саме Закон України «Про акціонерні товариства».

Також колегія суддів відхиляє посилання Банку на вимоги Постанови НБУ від 09.06.2010 р. № 273 якою передбачено збільшення розміру регулятивного капіталу банку до 120 млн. грн. до 01.01.2012 р., ст. 33 Закону України «Про банки і банківську діяльність», якою банкам не дозволяється придбання власних акцій, якщо це може призвести до падіння регулятивного капіталу нижче за мінімальний рівень та укладений між ПАБ АБ «Столичний»та Національним банком України кредитний договір від 04.06.2009р. №1 (договір рефінансування), умовами якого заборонено Банку здійснювати викуп акцій власної емісії, оскільки відповідно Постанови НБУ від 09.06.2010 р. № 273, ст. 33 Закону України «Про банки і банківську діяльність»та умовами укладеного між ПАБ АБ «Столичний»та Національним банком України кредитного договору від 04.06.2009р. №1 відповідач не має права на придбання власних акцій за ініціативою Банку.

Викуп акціонерним товариством цінних паперів власного випуску належить до категорії корпоративних правочинів з особливим правовим режимом, що визначається спеціальними законодавчими вимогами. Для правочинів щодо викупу акцій Закон України «Про акціонерні товариства»застосовує поняття «викуп», «пропорційний викуп», «обовязків викуп». Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства», викупом акцій є придбання акціонерним товариством за плату розміщених ним акцій. Він може бути як правом так і обовязком товариства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно статей 68 та 69 Закону України «Про акціонерні товариства», Банк зобовязаний викупити належні позивачу акції у кількості 330000 шт. номінальною вартістю 1,00 грн., шляхом укладення договору про викуп акцій, за ціною 333000,00 грн., яка є не менша, ніж їх ринкова вартість.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2011 р. по справі №5021/98/2011 прийнято з порушенням норм матеріального права, у звязку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, ч. 2 ст. 103, п.4 ч.1 ст. 104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 14.02.2011 р. по справі № 5021/98/2011 скасувати та прийняти нове.

Позов задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Столичний», (40024, м. Суми, вул. Харківська,1, код 20028816) викупити у Товариства з обмежено відповідальністю «Хімагромаркетинг»(02160, м. Київ, пр-т Воззєднання, 15, код 30262667) належні йому акції, шляхом укладення договору про викуп акцій, за ціною 333000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко

Повний текст постанови підписано 23.05.2011р.