Постанова № 15872637, 26.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. Справа № 5023/401/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю № 5363/01-17/03-16 від 03.12.2010р.,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю № 593 від 18.05.2011 р., ОСОБА_3, за довіреністю № 594 від 18.05.2011 р., ОСОБА_4 за довіреністю № 433 від 04.04.2011 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1793Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 16 березня 2011 року у справі № 5023/401/11

за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області, м. Харків

до Первомайського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, м. Первомайський Харківської області

про стягнення 1062 367,72 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 березня 2011 року у справі № 5023/401/11 (суддя Ольшанченко В.І.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Первомайського комунального виробничого управління водопровiдно-каналiзацiйного господарства:

- на користь місцевого бюджету Первомайської міської ради Харківської області шкоду, заподіяну внаслідок скиду забруднених "недостатньо очищених" стічних вод у р. Оріль, в сумі 1062367,72 грн.

- на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, просить рішення господарського суду Харківської області від 16 березня 2011 року у справі № 5023/401/11 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу з доводами, викладеними в ній, не погоджується, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 16 березня 2011 року у справі № 5023/401/11 залишити без змін, як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, вислухавши представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням 37 сесії 5 скликання Первомайської міської ради Харківської області "Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Первомайський біологічних очисних споруд та іншого майна від ДП "Хімпром" № 482-37/5 від 08 вересня 2008 року, міською радою прийнято із державної до комунальної власності територіальної громади м. Первомайський біологічні очисні споруди та інше майно від ДП "Хімпром" згідно акту приймання-передачі від 22 серпня 2008 року та передано на баланс Первомайському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства (відповідачу) біологічні очисні споруди та інше майно з правом повного господарчого відання, як внесок у статутний капітал підприємства (а.с.32).

09 грудня 2009 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Харківській області був виданий відповідачу дозвіл на спеціальне водокористування № 4687 А/Хар., яким визначені: назва і код водного обєкту та водогосподарської дільниці (джерела водопостачання і приймача стічних вод); характеристика водокористування, а також умови водокористування (а.с.94-96).

В період з 25 по 27 лютого, з 01 по 03 березня 2010 року позивачем були направлені до Первомайського КВУ ВКГ спеціалісти для проведення відбору проб вод (а.с. 39).

Працівниками відділу інструментально - лабораторного контролю Державної екологічної інспекції в Харківській області, акредитованим на право виконання вимірювань (атестат №12/08 від 18.02.08 р. виданий Метрологічною службою Державної екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України) виконано відбір проб зворотних вод для визначення складу і властивостей зворотних вод Первомайського КВУ ВКГ, м. Первомайський, вул. Комарова, 1. За результатами перевірки складені акти відбору проб вод від 25 лютого 2010 року №28-бп/47 та від 02.03.2010 р. №35-бп/57 (а.с. 40, 41).

У відповідності до вказаних актів відбір проб було виконано у відповідності до:

- ДСТУ ISO 5667-6-2001 Частина 6. Настанови щодо відбирання про води з річок та інших водотоків;

- ДСТУ ISO 5667-10-2001 Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод;

- ГОСТ 17.1.5.04-81 Охрана природы. Гидросфера. Приборы и устройства для отбора, первичной обработки и хранения проб природных вод. Общие технические условия;

- ГОСТ 17.1.5.05-85 Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб поверхностных и морских вод, льда и атмосферных осадков;

- КНД 211.1.0.009-94 Відбір проб для визначення складу i властивостей стічних та технологічних вод;

- КНД 211.0.2.098-03 Порядок проведення арбітражних вимірювань концентрації забруднюючих речовин в скидах, грантах.

Зберігання проб було здійснено у відповідності до ДСТУ ISO 5667-3-2001 Частина 3. Настанови щодо зберігання та поводження з пробами.

У відповідності до пункту 8 КНД 211.1.0.009-94 відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод «посуд для відбору та зберігання проб, а також засоби його герметизації, не повинні призводити до змін складу або властивостей проб. Завданням відбору, зберігання та транспортування проб задовольняє посуд, виготовлений з хімічно стійких матеріалів. Посуд для відбору, зберігання, а також транспортування проб повинен мати маркiровку, що не змивається».

Згідно пункту 2 актів відбору проб вод №28-6п/47 від 25.02.2010 р. та №35-бп/57 від 02 березня 2010 року проби вод були вiдiбранi у пробовідбірник.

Отже, твердження відповідача на порушення Інструкції по відбору проб для аналізу стічних вод при відборі проб на скиді стічних вод з очисних споруд Первомайського комунального виробничого управління водопровiдно - каналізаційного господарства до р. Орiль, безпідставні.

За результатами вимірювань показників складу та властивостей проб вод були складені протоколи №28-бп/47 та №35-бп/57 від 09 березня 2010 року(а.с.10-13).

Відповідно до протоколів, концентрація забруднюючих речовин у скиді стічних вод до р. Орiль перевищує норми, встановлені в дозволі на спеціальне водокористування по фенолам, нітратам, нафтопродуктам, фосфатам та сульфатам.

26 січня 2010 року був здійснений відбір проби на скиді стічних вод після очисник споруд Первомайського комунального виробничого управління ВКГ до р. Оріль Харківською регіональною лабораторією моніторингу вод Харківського регіонального управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству Сіверсько-Донецького басейнового управління водних ресурсів.

На підставі вказаного відбору проведено аналіз № 001 та зроблений висновок, що концентрація забруднюючих речовин в стічних водах після очисних споруд Первомайського КВУ ВКГ перевищують допустимі концентрації ГДС (гранично допустимі скиди) по наступним показникам:

- нiтрит-iон - в 28,1 рази;

- фосфати - в 9,4 рази;

- нафтопродукти - в 2,5 рази;

- нiтрат-іони - в 1,8 рази;

- ХСК - в 1,5 рази;

- сульфати - в 1,5 рази (а.с.18).

Пунктом 2.3 Методики встановлено, що при визначенні наднормативних скидів забруднюючих речовин у водний обєкт зі зворотними водами використовуються результати iнструментально - лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних iнструментально - лабораторних вимірювань, або розрахункові методи.

Відповідно до п.п. 2.4, 2.5 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, відбір проб води проводиться не менше трьох разів з моменту встановлення факту скиду зворотних вод з перевищенням встановлених нормативів ГДС.

Матеріалами справи підтверджується, що кількість актів відбору проб зворотних вод нараховувалась у кількості трьох, а отже твердження відповідача про порушення вимог п. п. 2.4, 2.5 Методики безпідставні.

Згідно інформації, наданої відповідачем в листі від 10 березня 2010 року №144, Первомайським КПУВКХ за період з 26.01.2010 р. по 02.03.2010 р. було скинуто 86337 куб. м очищених вод(а.с. 9).

У звязку з виявленими порушеннями, посадовими особами державної екологічної інспекції в Харківській області, з урахуванням норм передбачених „Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №389 від 20.07.2009 р., було розраховано суму шкоди та складено претензію №96 від 31.05.2010 р. щодо добровільного відшкодування шкоди, заподіяної державі в розмірі 1062367,72 грн.(а.с.14-15).

Позивачем надані відповідачу розяснення стосовно порушення останнім природоохоронного законодавства, розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а також стосовно порушення нормативних документів при відборі проб, але вимоги претензії №96 від 31.05.2010 р. не були виконані відповідачем та шкода, заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, добровільно ним сплачена не була.

Згідно статті 1 Водного Кодексу України водокористуванням є використання води (водних обєктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних обєктів).

Вода стічна це вода, що утворюється в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, карєрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадіння атмосферних опадів.

Статтею 44 Водного Кодексу України передбачено, що водокористувачі зобовязані дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території; використовувати ефективні сучасні технічні засоби і технології для утримання своєї території в належному стані, а також здійснювати заходи щодо запобігання забрудненню водних об'єктів стічними (дощовими, сніговими) водами, що відводяться з неї; здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Частиною першою статті 48 Водного Кодексу України визначено, що спеціальне водокористування це забір води з водних обєктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та скидання забруднюючих речовин у водні обєкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

У відповідності до статті 49 Водного Кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається органами охорони навколишнього природного середовища. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміти скидання забруднюючих речовин.

Згідно статті 70 Водного Кодексу України скидання стічних вод у водні обєкти допускається за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

Порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення водного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування (ч.1, 3 статті 110 Водного кодексу України).

Частиною 1 статті 111 Водного кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Виходячи з положень статті 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частин 4, 5 статті 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно статті 69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, оскільки він ґрунтується на доведеності факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв'язку та розміру шкоди.

Розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок скиду забруднених "недостатньо очищених" стічних вод у р. Оріль, позивачем здійснено з додержанням вимог Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, яка затверджена Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009 р. № 389 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.08.2009 р. за № 767/16783, та складає 1062367,72 гривень.

Посилання апелянта на неможливість проводити очищення належним чином у звязку з обєктивними, не залежними від нього причинами (тяжким фінансовим станом) не може бути визнані судом поважними, оскільки відповідач, отримавши дозвіл на спеціальне водокористування зобовязаний не допускати забруднення підземних та поверхневих вод.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що господарським судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, у звязку з чим апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Харківської області від 16 березня 2011 року у справі № 5023/401/11 підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від16 березня 2011 року у справі № 5023/401/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанови підписаний 23 травня 2011 року