Постанова № 15872554, 23.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2011 р. Справа № 5021/455/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В. , суддя Слободін М.М.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю №16702/0828 від 13.12.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №7/2011-Д від 28.12.2010 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу казенного підприємства Шосткінського казенного заводу «Імпульс», м. Шостка Сумської області (вх. №1676С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2011 року у справі №5021/455/2011,

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка Сумської області,

до казенного підприємства Шосткінського казенного заводу «Імпульс», м. Шостка Сумської області,

про стягнення 751704 грн. 41 коп.,

встановила:

В лютому 2011 р. УПФУ в м. Шостка Сумської області звернулося до господарського суду Сумської області з позовом до казенного підприємства Шосткінського казенного заводу «Імпульс», м. Шостка Сумської області про стягнення 751704, 41 грн.

Позов мотивований посиланням на невиконання відповідачем передбаченого приписами п.3 Розділу VIII «Прикінцеві та Перехідні положення»Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010 р. та приписами абз. 4 п.1 ст.2 Закону України «Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 р. обовязку щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених колишнім працівника відповідача, які працювали на особливих умовах труда (підземні роботи, роботи за списком №1).

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2011 р. у даній справі позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач із рішенням місцевого господарського суду не погодився, 13.04.2011 р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення. Зі змісту апеляції випливає, що відповідач оскаржує стягнення лише частини зазначеної у позові суми, а саме 58500, 24 грн., посилаючись на наявність спору про правомірність призначення пенсій в цій частині. Саме тому відповідач зазначає у прохальній частині апеляційної скарги про необхідність прийняття нового рішення з урахуванням заявлених ним заперечень.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.04.2011 р. апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.05.2011 р.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України на підставі наявних у справі та додатково поданих доказів, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає, а зазначене рішення господарського суду Сумської області підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Імпульс»зареєстроване як суб`єкт підприємницької діяльності юридична особа, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 114734 від 23.10.1998 р.

У відповідності до п. 3 Розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»від 08.07.2010р. № 2464-VІ з 01.01.2011 р. відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. До 01.01.2011 р. відповідач перебував на обліку як платник страхових внесків відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», реєстраційний номер 1824010066.

Згідно п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 р. № 400/97 платникам збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Пунктом 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»встановлено, що для платників збору, визначених п. п. 1 та 2 ст. 1 вказаного Закону, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень»Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»в таких розмірах: для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий-склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України 90 % від фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій призначених або виплачених у 2011 році. Для платників, зазначених у пп. 2.1.1 п. 2.1 Інструкції - також 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу 1 ч. 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з повідомленнями № 649/03-19 від 20.01.2011р. (а.с 65) і № 16952/03-19 від 20.12.2010р. (а.с. 69) сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій згідно зі списками № 1 та № 2 за січень 2011 року становить 751704 грн. 41 грн.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом і не спростовувалося відповідачем, на день вирішення спору вказана сума відповідачем не сплачена.

Відповідач як в ході вирішення спору місцевим господарським судом, так і в ході розгляду спору апеляційним судом, заперечував вимоги позову в частині стягнення 58500,24 грн. з посиланням на те, що призначення пенсії в цій частині оскаржене до адміністративного суду і останній не прийняв остаточного рішення з цього приводу. В інший частині відповідач вимоги позову визнавав.

Вивченням матеріалів справи колегія суддів встановила, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010р. по справі № 2-а-30/101870, у задоволенні позову казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Імпульс»до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка про скасування рішень про призначення пенсій та зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено. Дане судове рішення набрало законної сили і не скасоване на день вирішення спору.

В обґрунтування зайнятої позиції про необхідність скасування рішення місцевого господарського суду в частині стягнення 58500,24 грн. відповідач також надав колегії суддів ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.08.2010 р. у справі №К-28403/10 про прийняття до провадження касаційної скарги казенного підприємства Шосткинського казенного заводу «Імпульс»на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010р. по справі № 2-а-30/101870.

Відповідно до змісту даної ухвали, дата розгляду касаційної скарги по суті не визначена, справа до слухання не призначена.

Відповідно до приписів ст. 4-5 ГПК України, рішення суду, які набрали законної сили, підлягають обовязковому виконання.

Тому, враховуючи факт набрання сили постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2010р. по справі № 2-а-30/101870, її виконання є обовязковим незалежно від факту прийняття касаційної скарги на дану постанову.

Тому колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав до відмови у стягненні спірних 58500, 24 грн. і не вбачає підстав до скасування чи зміни рішення місцевого господарського суду.

В ході розгляду спору колегією суддів, представником відповідача було заявлене усне клопотання про повернення зайво сплаченого державного мита.

Дослідивши матеріали справи, опираючись на приписи 47 ГПК України, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав до його задоволення.

Так, виходячи зі змісту апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду оскаржене в частині стягнення 58500, 24 грн., відповідно розмір державного мита, що підлягав сплаті за подачу апеляційної скарги, повинний був скласти 292,50 грн. Апелянтом за подачу було сплачено 3758, 52 грн., таким чином, зайво сплачена сума складає 3466,02 грн., яка підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 47, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу казенного підприємства Шосткінського казенного заводу «Імпульс»на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2011 року у справі №5021/455/2011 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2011 року у справі №5021/455/2011 залишити без змін.

Повернути казенному підприємству Шосткінському казенному заводу «Імпульс»(ЄДРПОУ 14314452) зайво сплачене державне мито в розмірі 3758, 52 грн.

Головуючий суддяВ.Я. Погребняк

суддяТ.В. Гончар

суддяМ.М. Слободін

Повний текст постанови складено та підписано 20.05.2011 року.