Ухвала суду № 15872478, 18.05.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" травня 2011 р. Справа № 5021/794/2011

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Охтирської районної державної адміністрації сумської області, м. Охтирка (вх. № 2054 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "18" квітня 2011 р. по справі № 5021/794/2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Сумської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми

до Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, м. Охтирка

про стягнення 15433,05 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Сумської філї Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Суми звернулось до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просило суд стягнути з Охтирської районної державної адміністрації Сумської області 15433,05 грн. боргу відповідно до договору про експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв'язку цивільної оборони Охтирської районної державної адміністрації на 2010р. № 832-598106 від 01.01.2010р., а також стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.04.2011р. по справі № 5021/794/2011 (суддя Моїсеєнко В.М.) позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Охтирської районної державної адміністрації Сумської області на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Сумської філії ВАТ «Укртелеком»15433,05 грн. боргу, 154,40 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Перевіривши наявні у справі документи та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступних обставин.

Згідно з приписами статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, окрім іншого, додаються докази сплати державного мита і надсилання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту г) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93 (зі змінами) державне мито із апеляційних скарг на рішення господарських судів складає 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції.

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не додано документу про сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, що передбачений вищезазначеною нормою. При цьому, відповідачем не наведено жодного правового та документального обґрунтування про звільнення його від сплати державного мита за розгляд даної справи у Харківському апеляційному господарському суді, а також не представлено доказів на підтвердження наявності у нього відповідних пільг щодо сплати державного мита, перелік яких визначений у ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Крім того, заявником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу по справі.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї скаржником не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі, а також документу, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Охтирської районної державної адміністрації сумської області та додані до неї матеріали на 4 аркушах, у тому числі:

- апеляційна скарга № 1151/1-11/3/5/1/19 від 27.07.2011р. на 2 аркушах;

- копія рішення господарського суду Сумської області від 18.04.2011р. по справі № 5021/794/2011 на 1 арк.;

- поштовий конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.