Постанова № 15872353, 24.05.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 № 34/557

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Буравльова С.І.

суддів:

при секретарі:

за участю представників:

позивача Ларьков В.І.;

відповідача 1 не зявилися;

відповідача 2 не зявилися;

відповідача 3 не зявилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Мандарин Ойл»

на рішення господарського суду м. Києва від 16.03.2011

у справі № 34/557 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Мандарин Ойл»;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина - Закарпаття»;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІКВА»

про стягнення 205128100,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі позивач, Банк) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Мандарин Ойл» (далі відповідач-1, позичальник) заборгованості за кредитним договором № 22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 (далі Кредитний договір) в сумі 205128100,12 грн. та в рахунок погашення цієї заборгованості просив суд звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Калина-Закарпаття» (далі відповідач-2), а саме:

- земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, площею - 0,2700 га (кадастровий номер: 2121984000:02:001:0005), яка знаходиться за адресою: на території Зарічанської сільської ради, ур. Кипи, Іршавський район, Закарпатська область;

- земельну ділянку для комерційного використання, площею - 0,6000 га (кадастровий номер: 2120883600:03:003:0013), яка знаходиться за адресою: на території Малоберезнянської сільської ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області;

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування магазину, площею - 0,5500 га (кадастровий номер: 2121284100:01:005:0003), яка знаходиться за адресою: за межами населеного пункту Пийтерфолво на території Пийтерфолвівської сільської ради, Виноградівського р-ну, Закарпатської обл.;

- земельну ділянку для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газозаправним пунктом, площею-0,6548 га (кадастровий номер: 2124886201:01:003:0198), що знаходиться за адресою: с. Соломоново, урочище “Біля КПП Тиса”, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.;

та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АТІКВА» (далі відповідач-3), а саме:

- земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво АЗС, площею - 0,3837 га (кадастровий номер: 4623681900:04:000:008), що знаходиться за адресою: на території Гамаліївської сільської ради, Пустомитівський р-н, Львівська обл.;

- нежитлову будівлю, літ. «А-1» автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386, 7 кв. м. та нежитлову будівлю літ. «В-1» стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А, та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в додатку, який є невідємною частиною договору іпотеки.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі № 34/557.

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.03.2011 позов задоволено частково, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 та додатковими угодами до нього стягнуто солідарно з відповідача-1 та у межах вартості предмета іпотеки з відповідача-2 та відповідача-3 на користь позивача заборгованість в розмірі 204 067 235,99 грн., яка складається з 171000000, 00 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 13875000,01 грн. простроченої заборгованості по процентам, нарахованим в період з 23.12.2008 до 24.06.2009 включно; 1279400,36 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами; 17912835,62 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, шляхом звернення стягнення на вказані предмети іпотеки за договорами іпотеки та проведення прилюдних торгів.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 16.03.2011 відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю та прийняти нове про повну відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2011 апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження у справі № 34/557.

В засідання суду, призначене на 24.05.2011, представники відповідачів повторно не зявилися та не повідомили суд про причини їх неявки, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, поважних причин їх відсутності суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного розгляду скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» (в подальшому перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Золотий Мандарин Ойл» 23.12.2008 укладено Кредитний договір № 22.1/357-КЛТ-08 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу-1 кредити на поповнення оборотних коштів та інші господарські потреби, повязані з веденням статутної діяльності позивача на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості та платності наданих грошових коштів у розмірі 204 000000,00 грн. з терміном остаточного погашення 24.06.2009.

Відповідно до п. 2.6 Кредитного договору процента ставка за користування кредитами за цим договором встановлюється у розмірі 27% річних і підлягає коригуванню в односторонньому порядку Банком при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 8 (вісім) грн. за 1 (один) долар США під час дії цього договору на кратність такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний звітний період, вказаний в пункті 2.7.2 цього договору. При цьому скоригована процента ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітний період.

Згідно з п. п. 2.7.2 п. 2.7 Кредитного договору проценти за користування кредитами, наданими відповідно до додаткових угод, нараховуються Банком щомісячно, 25-го числа (за період з 26-го числа місяця, що передує звітному, до 25-го числа звітного місяця включно звітний період), а також у день повного погашення заборгованості за кредитами, але не пізніше дат погашення кредитів, вказаних у відповідних додаткових угодах, та дати, вказаної в п.1.2 цього договору, виходячи із суми заборгованості на відповідних позичкових рахунках та процентних ставок, що встановлені у додаткових угодах.

Додатковою угодою № 1 до Кредитного договору сторони погодили, що Банк надає Позичальнику кредит (транш) згідно з цією додатковою угодою в сумі 204000000 грн. (п. 1), а Позичальник зобовязується повернути кредит, наданий за цією додатковою угодою, не пізніше 24 червня 2009 року на рахунок № 20626999000445.980.

Пунктом 2 зазначеної вище додаткової угоди визначено, що сума кредиту спрямовується Банком на поточний рахунок Позичальника у Банку №26000005001088.980 для розрахунків відповідно до цілей, вказаних у пункті 2.2 Кредитного договору.

19.01.2009 між сторонами укладено додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, якою п. 2.6 Кредитного договору викладено у іншій редакції, а саме: процентна ставка за користування кредитами за цим договором встановлюється у розмірі 24% річних і підлягає коригуванню в односторонньому порядку Банком при збільшенні офіційного курсу Національного банку України більше 8 грн. за 1 долар США під час дії цього договору на кратність такого збільшення. Курс гривні до долара США розраховується як середньозважений за поточний звітний період, вказаний в п. 2.7.2 цього договору. При цьому скоригована процента ставка застосовується при нарахуванні та сплаті процентів за поточний звітний період.

30.01.2009 між сторонами укладено додаткову угоду № 3 до Кредитного договору, в якій сторони домовились, що проценти за користування кредитом за Кредитним договором в період з 26.12.2008 до 25.01.2009 Позичальник має сплатити на відповідний рахунок Банку не пізніше 27 лютого 2009 року.

27.02.2009 між сторонами укладено додаткову угоду № 4 до Кредитного договору, в якій сторони погодили, що проценти за користування кредитом, що будуть нараховані за Кредитним договором за період з 01.02.2009 до 25.02.2009 Позичальник має сплатити на відповідний рахунок Банку не пізніше 31 травня 2009 року.

05.03.2009 між сторонами укладено додаткову угоду № 5 до Кредитного договору, в якій сторони домовились, що основним забезпеченням своєчасного погашення кредитів, наданих за цим договором, сплати процентів та пені, є застава майнових прав, іпотеки АЗС та земельних ділянок.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, останній за своєю правовою природою є кредитним договором (ст. 1054 ЦК України), за умовами якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На виконання умов Кредитного Договору Банк надав Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 204000000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку №26000005001088.980 за період з 23.12.2008 до 05.10.2010.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконань зобовязань відповідача-1 за Кредитним договором, між Банком (Іпотекодержатель) та ТОВ «Калина-Закарпаття» (Іпотекодавець) було укладено договори іпотеки, за умовами яких Іпотекодавець для забезпечення виконання зобовязань Позичальника перед Іпотекодержателем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кредитним договором та цим договором, передав в іпотеку Іпотекодержателю належні йому на праві власності:

- земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, площею 0,2700 га (кадастровий номер: 2121984000:02:001:0005), що знаходиться за адресою: на території Зарічанської сільської ради, ур. Купи, Іршавський район, Закарпатська область (договір №22.1/357-З.7-08, посвідчений 12.08.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.);

- земельну ділянку з цільовим призначення для комерційного використання, площею 0,6000 га (кадастровий номер: 2120883600:03:003:0013), що знаходиться на території Малоберезнянської сільської ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області (договір №22.1/357-З.6-08, посвідчений 12.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.);

- земельну ділянку з цільовим призначення для будівництва та обслуговування магазину, площею 0,5500 га (кадастровий номер: 2121284100:01:005:0003), що знаходиться за адресою: за межами населеного пункту Пийтерфолво на території Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. (договір №22.1/357-З.5-08, посвідчений 12.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.;

- земельну ділянку з цільовим призначенням для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газозаправним пунктом, площею 0,6548 га (кадастровий номер:2124886201:01:003:0198), що знаходиться за адресою: с. Соломоново, урочище “Біля КПП Тиса”, Ужгородський район, Закарпатська область (договір №22.1/357-З.3-08, посвідчений 12.03.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.;

Також між Банком (Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТІКВА» (Іпотекодавець) було укладено договори іпотеки, за умовами яких Іпотекодавець для забезпечення виконання зобовязань Позичальника перед Іпотекодержателем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного і у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості за Кредитним договором та цим договором, передав в іпотеку Іпотекодежателю належні йому на праві власності:

- земельну ділянку з цільовим призначенням будівництво АЗС, площею 0,3837 га (кадастровий номер:4623681900:04:000:0008), що знаходиться за адресою: на території Гамаліївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (договір №22.1/357-З.4-08, посвідчений 05.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2);

- нежитлову будівлю літ. «А-1» автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386,7 кв. м та нежитлову будівлю літ. «В-1» стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А, та основні засоби у вигляді обладнання, опис та розташування (місцезнаходження) яких відображені в додатку, який є невідємною частиною цього договору (договір №22.1/357-З.2-08, посвідчений 05.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2).

З матеріалів справи вбачається, що позивач з огляду на неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором звертався до відповідачів з вимогами погашення кредитної заборгованості.

Спір у справі виник у звязку із тим, що зобовязання, передбачені кредитним договором № 22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008, стосовно повернення кредиту в строк передбачений цим Договором, та сплати відсотків за його користування, Позичальником не виконані, в наслідок чого у останнього перед позивачем наявна заборгованість, яка складається з: кредиту, процентів за користування ним, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати відсотків.

Відповідно до ст. 174 ГК України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» (далі Закон) передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Статтею 7 Закону визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Порядок звернення стягнення на предмет іпотеки визначений у розділі 2 Іпотечних договорів, згідно з п. 2.1.6 яких у випадку порушення боржником умов кредитного договору, або порушення іпотекодавцем умов цього договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно.

Стаття 590 ЦК України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 1 ст. 33 Закону, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Статтею 35 Закону визначено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач наголошував про необхідність погашення боргу, який виник згідно кредитного договору, відповідно до п. 3.1.5 якого, у разі порушення позичальником умов цього Договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитів і сплати процентів за фактичний час користування кредитами, а у разі невиконання Позичальником цих вимог, звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобовязання Позичальника за цим Договором.

Пунктом 5.1 Кредитного договору визначено, що цей договір набирає сили з моменту його підписання і діє до повного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим Договором та припиняється належним виконанням його умов.

Разом з тим, статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Колегія суддів також враховує, що відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Належними доказами підтверджується наявність у позичальника перед позивачем зобовязання по поверненню суми кредиту у розмірі 171000000,00 грн., а тому вимоги позивача про стягнення вказаної суми з відповідача, шляхом звернення стягнення на заставлене майно є правомірними. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Так, за змістом ст. 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором, що передбачені ст. 1056-1 ЦК України, визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до умов Кредитного договору та з урахуванням Додаткової угоди № 2 до Кредитного договору № 22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 позичальник сплачує позивачу проценти в розмірі 24 % річних.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується існування заборгованості позичальника по поверненню кредиту у розмірі 171000000,00 грн. та прострочення по сплаті процентів за користування кредитними коштами у період дії Договору у розмірі 13875000,01 грн., колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача стосовно стягнення зазначених коштів з відповідача шляхом звернення стягнення на заставлене майно є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позичальником порушені строки виконання грошового зобовязання по поверненню кредиту та своєчасній сплаті процентів, відповідальність за порушення яких передбачена п. 3.4.8 Кредитного Договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України).

Пунктом 3.4.8 Кредитного Договору передбачено, що позичальник зобов'язаний за порушення прийнятих на себе зобов'язань з погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом сплатити Банку пеню від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування Банком.

Перевірений судом розрахунок пені, нарахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за період прострочення по сплаті процентів в розмірі 1279400,36 грн. та за період прострочення по сплаті кредиту в розмірі 17912835,62 грн. є правильним.

Враховуючи вимоги ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», розмір пені був розрахований судом у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України.

З огляду на те, що позичальник прострочив виконання зобовязання перед кредитором, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача-1, шляхом звернення стягнення на заставлене майно у рахунок погашення заборгованості кредитора, пені за прострочення виконання позичальником грошового зобовязання по поверненню кредиту та своєчасній сплаті процентів, відповідно до уточненого розрахунку суду, в сумі 19192235,98 грн., є обґрунтованими та не суперечить чинному законодавству.

Також, в порядку ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в оскаржуваному рішенні суду зазначений спосіб реалізації предмета іпотеки та передбачено встановити початкові ціни предметів іпотек згідно експертних висновків субєкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі позовних вимог і неправильно застосував ст. 541 ЦК України та в порушення вимог ст.ст. 554, 589 ЦК України стягнув солідарно з усіх відповідачів грошові кошти в межах суми заборгованості в розмірі 204067235,99 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України боржник і поручитель солідарно відповідають перед кредитором у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою.

Як вже зазначалося, для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором № 22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 між ВАТ «Родовід Банк», ТОВ «Золотой Мандарин Ойл», ТОВ «Калина-Закарпаття» та ТОВ «АТІКВА» було укладено договір застави майнових прав та договори іпотеки, як окремий вид застави.

Відповідно із ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

З матеріалів справи вбачається, що позивач висував вимоги про стягнення заборгованості тільки з ТОВ «Золотой Мандарин Ойл» шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку майно відповідача-2 та відповідача-3 і не змінював свої вимоги та в суді клопотання про вихід за межі позовних вимог не заявлялось.

Також судом неправильно застосовано ст. 541 ЦК України, відповідно до якої солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Сторони за кредитним договором № 22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008, а також ТОВ «Калина-Закарпаття» та ТОВ «АТІКВА», майно яких є предметом іпотеки на забезпечення виконання Позичальником своїх обов'язків за названим договором, не обумовлювали солідарного обов'язку по поверненню кредитних коштів. Законом, зокрема Законом України «Про іпотеку», також не передбачено солідарної відповідальності за кредитом, забезпеченим іпотекою, а також не може бути застосована ст. 541 ЦК України з тих підстав, що не має неподільного предмету, яким би сторони забезпечували виконання обов'язку боржника. На забезпечення виконання обов'язку Позичальника за договорами іпотеки було передано в заставу 5 земельних ділянок та декілька нежитлових будівель.

З огляду на наведене рішення господарського суду м. Києва від 16.03.2011 колегією суддів змінюється з викладенням резолютивної частини в новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 16.03.2011 у справі № 34/557 змінити, викласти резолютивну частину в наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл» (03057, м. Київ, Соломянський район, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30; ідентифікаційний код 23705915) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код 14349442) заборгованість за кредитним договором № 22.1/357-КЛТ-08 від 23.12.2008 та додатковими угодами до нього в сумі 204067 235 (двісті чотири мільйони шістдесят сім тисяч двісті тридцять пять) грн. 99 коп., яка складається з 171000000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 13875000,01 грн. простроченим процентам, нарахованим за період з 23.12.2008 до 24.06.2009 включно; 1279400,36 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами; 17912835,62 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметами іпотеки за договорами іпотеки: що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Калина - Закарпаття» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Боженка, буд. 2; ідентифікаційний код 33705586), а саме:

- земельну ділянку для будівництва АЗС стаціонарного типу з комплексом обслуговування, площею - 0,2700 га ( кадастровий номер: 2121984000:02:001:0005), яка знаходиться за адресою: на території Зарічанської сільської ради, ур. Кипи, Іршавський район, Закарпатська область (договір іпотеки № 22.1/357-З.7-08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина Закарпаття» та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», що був посвідчений 12.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.);

- земельну ділянку для комерційного використання, площею - 0,6000 га (кадастровий номер: 2120883600:03:003:0013), яка знаходиться за адресою: на території Малоберезнянської сільської ради, Великоберезнянського району, Закарпатської області (договір іпотеки № 22.1/357-З.6-08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина Закарпаття» та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», що був посвідчений 12.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.);

- земельну ділянку для будівництва та обслуговування магазину, площею - 0,5500 га (кадастровий номер: 2121284100:01:005:0003), яка знаходиться за адресою: за межами населеного пункту Пийтерфолво на території Пийтерфолвівської сільської ради, Виноградівського р-ну, Закарпатської обл. (договір іпотеки № 22.1/357-З.5-08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина-Закарпаття» та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», що був посвідчений 12.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.);

- земельну ділянку для розміщення АЗС з комплексом обслуговування та газозаправним пунктом, площею - 0,6548 га (кадастровий номер: 2124886201:01:003:0198), що знаходиться за адресою: с. Соломоново, урочище «Біля КПП Тиса», Ужгородський р-н, Закарпатська обл. (договір іпотеки № 22.1/357-З.3-08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Калина-Закарпаття» та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», що був посвідчений 12.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.) шляхом проведення прилюдних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предметів іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл» (03057, м. Київ, Соломянський район, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30; ідентифікаційний код 23705915) перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код 14349442) в сумі 204067 235 (двісті чотири мільйони шістдесят сім тисяч двісті тридцять пять) грн. 99 коп.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за договорами іпотеки: що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «АТІКВА» (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Князя Чорного, буд. 4; ідентифікаційний код 32736727), а саме:

- земельну ділянку з цільовим призначенням - будівництво АЗС, площею - 0,3837 га (кадастровий номер: 4623681900:04:000:008), що знаходиться за адресою: на території Гамаліївської сільської ради, Пустомитівський р-н, Львівська обл. (договір іпотеки № 22.1/357-З.4-08, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТІКВА» та Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», що був посвідчений 05.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2);

- нежитлову будівлю, літ. «А-1» автозаправна станція (АЗС) та кафе, загальною площею 386, 7 кв. м. та нежитлову будівлю літ. «В-1» стаціонарна АГЗС, загальною площею 4,2 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, буд. 301-А, та основні засоби (договір іпотеки № 22.1/357-З.2-08, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТІКВА», що був посвідчений 05.03.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2) шляхом проведення прилюдних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предметів іпотеки в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл» (03057, м. Київ, Соломянський район, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30; ідентифікаційний код 23705915) перед Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код 14349442) в сумі 204067235 (двісті чотири мільйони шістдесят сім тисяч двісті тридцять пять) грн. 99 коп.

Встановити початкові ціни предметів іпотек згідно експертних висновків субєкта оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотой Мандарин Ойл» (03057, м. Київ, Соломянський район, вул. Вадима Гетьмана, буд. 30; ідентифікаційний код 23705915), Товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Закарпаття» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Боженка, буд. 2; ідентифікаційний код 33705586), Товариства з обмеженою відповідальністю «АТІКВА» (14000, Чернігівська область, м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Князя Чорного, буд. 4; ідентифікаційний код 32736727) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; ідентифікаційний код 14349442) 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.»

2. Доручити господарському суду м. Києва видати накази на виконання даної постанови суду.

3. Матеріали справи № 34/557 повернути до господарського суду м. Києва.

4. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді