Постанова № 15872318, 26.05.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2011 № 58/152

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Майданевича А.Г.

суддів:

за участю представників сторін:

згідно з протоколом судового засідання від 26.05.2011 року

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2011 року

у справі № 58/152 (суддя Блажівська О.Є.)

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Інвест-Строй»

простягнення заборгованості за оренду в розмірі 1052267,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.02.2011 року у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Інвест-Строй» про стягнення з відповідача заборгованість договором оренди нежитлового приміщення № 46/02/10 від 01.02.2010 року у розмірі 1052267,05грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_1. звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позов задовольнити. В своїх доводах позивач посилався на те, що при прийнятті рішення судом першої інстанції мало місце невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні надав свої пояснення й підтримав доводи, які викладені в апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, а рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов завольнити повністю.

В судове засідання представники відповідача не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходиться в матеріалах справи. Однак, вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки учасники судового процесу, які не зявилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а явка сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась. За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно було встановлено місцевим господарським судом 01.02.2010 року між ОСОБА_2 (орендодавець), який є правомірним користувачем не житлового приміщення на підставі договору позички від 01.02.2009 року від імені якого та на підставі договору доручення від 01.02.2010 року, діє підприємець ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Інвест-Строй» (орендар) укладено договір № 46/02/10.

Відповідно до п. 1 договору орендодавець зобовязався передати орендарю у строкове платне користування нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 5. Загальна площа обєкта оренди становить 129,22 кв. м., приміщення розташоване на 4-му поверсі.

За умовами п. 3.3 договору визначено, що не пізніше 01.052.2010 року орендар сплачує орендодавцю оренду плату, що складає 80000,10грн. без ПДВ, та останній місяць оренди. Загальний розмір попередньої оплати складає 160000,20 грн. без ПДВ.

Згідно з п. 3.4. в подальшому орендна плата сплачується орендарем щомісяця в національний валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця, але не пізніше 20 числа поточного місяця за наступний.

В підтвердження позовних вимог, позивачем надано до суду гарантійний лист від 15.03.2010року, акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2010 року, рахунки-фактури №СФ-0000001 від 01.02.2010 року, №СФ-0000002 від 01.03.2010 року, №СФ-0000003 від 01.04.2010 року, №СФ-0000004 від 01.05.2010 року, №СФ-0000005 від 01.06.2010 року, №СФ-0000006 від 01.07.2010 року, №СФ-0000007 від 01.08.2010 року, №СФ-0000008 від 01.09.2010року, №СФ-0000009 від 01.10.2010 року, прибутковий касовий ордер, де вказано, що за лютий 2010 року за оренду надійшло 100000,00 грн.

Також, позивачем надано рахунки-фактури №СФ-0000001 від 01.02.2010 року, №СФ-0000002 від 01.03.2010 року, № СФ-0000003 від 01.04.2010 року, №СФ-0000004 від 01.05.2010року, №СФ-0000005 від 01.06.2010 року, №СФ-0000006 від 01.07.2010 року, №СФ-0000007 від 01.08.2010 року, №СФ-0000008 від 01.09.2010 року, №СФ-0000009 від 01.10.2010року. Також позивачем надано прибутковий касовий ордер, де вказано, що за лютий 2010 року за оренду надійшло 100000,00 грн.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження у відповідача перед позивачем заборгованості надано лише акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2010 року підписаний лише позивачем, жодних заперечень або пояснень від відповідача суду не надходило.

Але колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками господарського суду першої інстанції, викладеними в оскарженому рішенні, виходячи з наступного.

Строк оренди настав з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року із можливістю пролонгації за умови обох сторін (п. 11.2. та 11.8 договору).

Пунктом 2.1 передбачено, що прийом-передача приміщення в оренду оформляється актом прийому-передачі, в якому зазначається технічних стан, загальна площа приміщення, відповідність приміщення плану зазначеному в додатку № 1 до договору та інші дані. Акт підписується уповноваженими представниками обох сторін і є невідємною частиною договору.

Передача приміщення площею 129,22 кв.м. підтверджується підписаним сторонами 01.02.2010 року актом приймання-передачі (додаток № 2 до договору).

Відповідно до п. 3.1. розмір щомісячної орендної плати за 1 кв.м. складає 619,10 грн. без ПДВ. Розмір місячної орендної плати, що підлягає сплаті орендарем складає 80000,10 грн. без ПДВ.

Пунктом 3.3 договору зазначено, що не пізніше 01.02.2010 року орендар сплачує орендодавцю оренду плату, що складає 80000,10грн. без ПДВ, та останній місяць оренди. Загальний розмір попередньої оплати складає 160000,20 грн. без ПДВ. В подальшому орендна плата сплачується орендарем щомісячно в національній валюті України у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточних рахунок орендодавця, але не пізніше 20 числа поточного місяця за наступний (п.3.4 договору).

Відповідно до пункту 3.5 орендар погоджується і бере на себе зобовязання про наступне:

-якщо затримка по орендній платі складатиме більше 10 (десяти), календарних днів від дати вказаної в пункті 3.4 договору, то розмір орендної плати становитиме 88000,11грн. без ПДВ;

-якщо затримка по Орендній платі складатиме більше 20 (двадцяти) календарних днів від дати вказаної в пункті 3.4 Договору, то розмір Орендної плати становитиме 101 200,13(сто одна тисяча двісті) гривень 13 коп. без ПДВ.

- якщо затримка по Орендній платі складатиме більше 30 (тридцяти) календарних днів від дати вказаної в пункті 3.4 Договору, то розмір Орендної плати становитиме 121 440,15 (сто двадцять одна тисяча чотириста сорок)гривень 15 коп. без ПДВ.

За умовами п. 3.6 договору фактичні витрати орендодавця повязані з утриманням приміщення, а саме: на оплату послуг з опалення, теплопостачання, водопостачання, вивозу сміття, снігу, дезінфекція, дератизація (комунальні послуги); обслуговування систем АПГ, ліфтів, систем водопостачання, систем теплопостачання, систем енергопостачання, систем кондиціонування та вентиляції, механізмів, розташованих у будинку, поточного благоустрою, охорони будинку, клінингу місць загального користування та приміщення, пожежна сигналізація та система пожежегасіння, інші послуги (експлуатаційні послуги) компенсуються орендарем на підставі рахунків орендодавця, виставлених у відповідності з рахунками підприємств та осіб, що надають зазначені послуги по відношенню до будинку.

Фактичні витрати орендодавця на оплату послуг з енергопостачання приміщення компенсуються орендарем на підтаві рахунків виставлених орендодавцем.

Компенсація повинна бути здійснена протягом 5 (пяти) банківських днів шляхом перерахування на поточний рахунок правомірного користувача Приміщення Фізичної- особи підприємця ОСОБА_1. НОМЕР_1 в АТ «Єврогазбанк», МФО 380430, ідентифікаційний НОМЕР_2 (п. 3.6 договору).

Як вже зазначалось вище, відповідно до гарантійного листа від 15.03.2010 року орендар зобовязується сплатити орендну плату за шість місяців у сумі 480000,00 грн. (а.с. 20).

У звязку з тим, що станом на 15.07.2010 року орендарем суму заборгованості не сплачено позивач надійснав відповідачу претензією № 15/07/10 від 15.07.2010 року з вимогою сплатити орендну плату та компенсувати орендодавцю фактичні витрати повязані з утриманням приміщення, а саме комунальні послуги, експлуатаційні послуги, витрати на оплату послуг енергопостачання, на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем у справі виникли зобовязання які мають ознаки договору оренди, згідно якого, в силу ст. 759 ЦК України, ст.283 ГК України, ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавець передає або зобовязується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

До обовязків орендаря частина 1 статті 762 ЦК України, ст. 285, 286 ГК України відносить, зокрема, внесення плати за користування майном, розмір якої встановлений договором оренди.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з тим ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобовязання регламентовані ст. 611 ЦК України, а саме, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи порушуючи умови договору № 46/02/10 відповідачем не сплачено заборгованість з орендної плати, що становить 992961,35 грн. та комунальні послуги у сумі 59305,70 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з нормами статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надано докази та належним чином доведено правомірність вимог про стягнення з відповідача заборгованості за орендну плату в сумі 1052267,05 грн.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне зясування обставин, що мають значення для справи а також неправильне застосування норм матеріального права та процесуального права, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

З огляду на вищенаведене, апеляційний господарський суд вважає, що зазначеним вище обставинам місцевий господарський суд не надав належної оцінки, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема, рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2008 року прийнято після неповного зясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також у звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права, і є таким що не відповідає нормам закону.

Таким чином, апеляційна скарга фізичної особи підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду слід скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги фізичної особи-підприємця Литвин Іирини Пметрівни до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Інвест-строй» про стягнення 1052267,05 грн. задовольнити.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2011 року по справі № 58/152 задовольнити.

2.Рішення господарського суду міста Києва від 02.02.2011 року у справі №58/152 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Інвест-строй» про стягнення 1052267,05 грн. завольнити.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Інвест-Строй» (м.Київ, вул.Горького, 13, офіс 3, код ЄДРПОУ 35379530) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) заборгованості в сумі 1052267,05 грн., державне мито в сумі 10522,67 грн. за розгляд справи місцевим господарським судом, державне мито в сумі 5261,33 грн. за розгляд справи апеляційним господарським судом та 236,00 грн. в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

4. Видачу відповідного наказу доручити господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №58/152 повернути до господарському суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст.107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді