Рішення № 15871991, 31.05.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" травня 2011 р.Справа № 2/34/5022-488/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Колубаєвої В.О.

Розглянув справу

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Чернівецька, 54-А, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 182 668 грн. 95 коп. заборгованості та штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №136/10 від 23.12.2010р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення з відповідача 182668грн. 95коп., з яких: 157 134 грн. 58 коп. заборгованість яка виникла внаслідок невиконання мирової угоди від 30.11.2004р., затвердженої ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.12.2004р. у справі 3/207-1959; 19091 грн. 85 коп. втрати від інфляційних процесів за період з жовтня 2009р. по лютий 2011р.; 6 442 грн. 52 коп. річні за користування коштами за період з 02.10.2009р. по 01.04.2011р.

Відповідач участі повноважного представника в судове засідання не забезпечив; витребуваних судом документів не представив; хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами від 06.04.2011р., від 21.04.2011р. та від 17.05.2011р., які ним одержані відповідно 07.04.2011р. та 29.04.2011р., про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, долучені до матеріалів справи.

Тому справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами, так-як суд першої інстанції повинен розглянути справу у двохмісячний термін, який збігає 05.06.2011р. (ст. 69 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача розяснено його права і обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) Мирова угода не відноситься до виконавчого документу, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (ст. 17 закону України "Про виконавче провадження" зі змінами і доповненнями від 07.07.2010р., від 09.09.2010р. та від 04.11.2010р., внесеними Законами України №2453-VI, №2511-VI та №2677-VI), тому позивач правильно звернувся до суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів (ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України).

3) Відповідно до п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обовязків. Двостороннім правочином є погоджена дія двох сторін.

Заключивши мирову угоду сторони взяли на себе зобовязання, по якому боржник зобовязався вчинити на користь кредитора певну дію сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку (ст. 509 Цивільного кодексу України). Тому дану мирову угоду слід вважати договором (ст. 626 Цивільного кодексу України), який повинен бути виконаний належним чином і відповідно до його умов.

4) У відповідності до мирової угоди від 30.11.2004р., затвердженої ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.12.2004р. по справі №3/207-1959, сторони узгодили, що станом на 30.11.2004р. борг ВАТ "Тернопільміськгаз" перед ДК"Газ України" становить 2 357 015 грн. 06 коп. Даний борг перший зобовязався відшкодувати останньому до 01.01.2010р., перераховуючи щомісячно суму 39283грн. 58 коп.

Отже, в заключеному між сторонами договорі сторони передбачили дії боржника по сплаті визнаного боргу та дії кредитора вимагати сплати боргу.

5) Позивач стверджує, що станом на 01.03.2011р. відповідач, з врахуванням рішення Господарського суду Тернопільської області №8/72-1838 від 23.12.2009р., за період з 01.02.2008р. по 01.09.2009р. заборгував йому 157 134 грн. 58 коп.

Відповідач не представив доказів виконання договірних зобов'язань. Тому з врахуванням ст. 33 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед позивачем внаслідок невиконання мирової угоди від 30.11.2004р., рахується борг в сумі 157 134 грн. 58 коп. Що є порушенням ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в даній частині позову слід визнати обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

6) Згідно ст. 199 Господарського Кодексу України та ст. 625 Цивільного кодексу України за період з жовтня 2009р. по лютий 2011р. відповідач повинен сплатити позивачеві втрати від інфляційних процесів в сумі 19 091 грн. 85 коп. та 6 442 грн. 52коп. 3% річних за користування коштами з 02.10.2009р. по 01.04.2011р.

7) Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України видатки по державному миту в сумі 1 827 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача.

8) Відповідно до ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязані з розглядом даної справи в сумі 236грн. покласти на відповідача.

Керуючись вищезазначеним та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов задовольнити.

2) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" вул. Чернівецька, 54-А, м. Тернопіль (ідент. код 21155959):

- на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка, 1, м. Київ (ідент. код 31301827): 157 134 грн. 58коп. заборгованості; 19091 грн. 85 коп. втрат від інфляційних процесів; 6442грн. 52 коп. річних; 1 827 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення «31»травня 2011 року через місцевий господарський суд.

СуддяВ.О. Колубаєва