Рішення № 15871962, 26.05.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" травня 2011 р. Справа № 5019/774/11

за позовом Публічне акціонерне товариство "Незалежна Страхова Компанія"

до відповідача Приватна фірма "Павл"

про стягнення в сумі 3 552 грн. 90 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Незалежна Страхова Компанія" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватної фірми "Павл" про стягнення в сумі 3 552 грн. 90 коп., з яких сума страхового відшкодування у розмірі 3177 грн. 90 коп. та сплачені позивачем для ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" за огляд, фотографування та автотоварознавче дослідження кошти у розмірі 375 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначає, що 28 червня 2008 року у м.Костопіль по вул.Рівненська сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), учасниками якої стали громадянин ОСОБА_1, що керував автомобілем "ЗІЛ" р/н НОМЕР_1, який належить Приватній фірмі "Павл", та громадянин ОСОБА_2, що керував належним йому автомобілем "ВАЗ" р/н НОМЕР_2. Згідно встановлених обставин події а/м "ЗІЛ" р/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на а/м "ВАЗ" р/н НОМЕР_2.

18 серпня 2008 року Рівненським міським судом Рівненської області винесена постанова №3-35458/08 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності внаслідок вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Автомобіль "ВАЗ" р/н НОМЕР_2. на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у ВАТ СК "Правекс-Страхування" (правонаступником якого є ПАТ "Незалежна Страхова Компанія" ). Згідно страхового акту №11241 від 18.12.2008 року за ремонт автомобіля ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування в сумі 3177 грн. 90 коп. Крім того, позивачем було оплачено вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 375 грн. 00 коп. Таким чином, відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача (страховика) перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Позивач просить стягнути з відповідача 3 552 грн. 90 коп. компенсації здійснених для громадянина ОСОБА_2 страхових виплат.

В судові засідання представник позивача не з'явився. Натомість подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання 26.05.2011 р. не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (арк.с.26). Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Останній не був позбавлений права направити докази поштовим зв'язком.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2008 року у м.Костопіль по вул.Рівненська сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), учасниками якої стали громадянин ОСОБА_1, що керував автомобілем "ЗІЛ" р/н НОМЕР_1, який належить Приватній фірмі "Павл", та громадянин ОСОБА_2, що керував належним йому автомобілем "ВАЗ" р/н НОМЕР_2. Згідно встановлених обставин події а/м "ЗІЛ" р/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на нерухомий транспортний засіб а/м "ВАЗ 211940" р/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

18 серпня 2008 року Рівненським міським судом Рівненської області винесена постанова №3-35458/08 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності внаслідок вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (арк.с.16).

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль "ВАЗ 211940" р/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується звітом №243 (арк.с.17-21), протоколом огляду транспортного засобу від 06.08.2008 р. (арк.с.24).

Транспортний засіб громадянина ОСОБА_2 "ВАЗ 211940" р/н НОМЕР_2 було застраховано за Договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу ТЗМ №763573 від 23.10.2007 р. (арк.с.11-12) страховиком - ВАТ СК "Правекс-Страхування" (правонаступником якого є ПАТ "Незалежна Страхова Компанія").

Страхувальником було повідомлено про подію Страховика (арк.с.14) та подано заяву про виплату страхового відшкодування (арк.с.27). Згідно страхового акту №11241 від 18.12.2008 року (арк.с.31) сума страхового відшкодування встановлена у розмірі 3177 грн. 90 коп. та сплачена ВАТ СК "Правекс-Страхування" (правонаступником якого є ПАТ "Незалежна Страхова Компанія") ОСОБА_2 згідно платіжного доручення №8465 від 18.12.2008 р. (арк.с. 32). Крім того, позивачем по справі сплачено ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" за огляд, фотографування та автотоварознавче дослідження а/м "ВАЗ 211940" р/н НОМЕР_2 кошти у розмірі 375 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №5482 від 26.08.2008 р. (арк.с.32). Всього позивачем здійснено виплати на суму 3552 грн. 90 коп.

12 листопада 2010 року позивачем на адресу ПФ "Павл" було надіслано претензію №11241 з вимогою сплатити (відшкодувати) 3552 грн. 90 коп. компенсації здійснених виплат (арк.с.33-34). Відповідь на дану претензію у матеріалах справи відсутня.

За змістом ч.1 статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів або обладнання.

Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

За умовами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Аналогічні положення викладені в ст. 27 Закону України "Про страхування".

З огляду на викладене позивач набув права зворотної вимоги до Приватної фірми "Павл", працівником якої був громадянин ОСОБА_1 згідно укладеного трудового договору.

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачеві 3177 грн. 90 коп. суму страхового відшкодування, виплачену останнім для громадянина ОСОБА_2. Крім того, позивачем по справі сплачено ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" за огляд, фотографування та автотоварознавче дослідження а/м "ВАЗ 211940" р/н НОМЕР_2 кошти у розмірі 375 грн. 00 коп. Тобто, дані витрати (збитки) позивач поніс у звязку з відновленням порушеного права страхувальника. За таких обставин, виходячи з положень ст. 22 Цивільного кодексу України, витрати позивача у сумі 375 грн. 00 коп. слід вважати витратами, які позивач зробив для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), а тому такими, що підлягають стягненню з відповідача. Загальна сума коштів, яка підлягає до сплати позивачу відповідачем становить 3552 грн. 90 коп. ( 3177 грн. 90 коп. + 375 грн. 00 коп. = 3 552 грн. 90 коп.).

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3552 грн. 90 коп. обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватної фірми "Павл" (33000, м.Рівне, вул.Сошенка,буд.5, код ЄДРПОУ 22570809) на користь Публічного акціонерного товариства "Незалежна Страхова Компанія" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 20036721) - 3 552 грн. 90 коп. коштів - відшкодування здійснених виплат, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бережнюк В.В.

повне рішення підписано 30 травня 2011 року