Ухвала суду № 15871963, 25.05.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" травня 2011 р. Справа № 17/114

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація»

про зобов`язання провести оцінку та здійснити викуп 9050 простих іменних акцій ВАТ «Рівнефармація»

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 дов. № 346 від 24.03.11 р.

Від відповідача: Тяглий Д.О. у справі.

Від органу ДВС: :ОСОБА_4 дов. № 657 від 25.05.11 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського Рівненської області № 17/114 від 13 жовтня 2010 року задоволено частково позов ОСОБА_1. Зобов`язано ВАТ «Рівнефармація»провести незалежну оцінку ринкової вартості простих іменних акцій ВАТ «Рівнефармація»на протязі десяти днів, з дня набрання даним рішенням законної сили.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2010 року № 17/117 рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.10 р. № 17/114 залишено без змін.

Скаржник ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, зокрема просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.03.11 р. та зобов`язати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.10 року у справі № 17/114 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.10 р.

Скарга мотивована невідповідністю постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.03.2011 р. вимогам чинного законодавства, зокрема Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Ухвалою від 19 квітня 2011 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні.

У судовому засідання 25 травня 2011 року представник скаржника просив суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.03.11 р. та зобов`язати відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.10 року у справі № 17/114 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.10 р.

Представник органу ДВС просив відмовити у задоволенні скарги з підстав зазначених у письмових запереченнях на скаргу.

Представник ВАТ «Рівнефармація»просив відмовити у задоволенні скарги з тих підстав, що постанова Львівського апеляційного господарського суду не є виконавчим документом.

Судом встановлено, що 02 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції з заявою у якій просила прийняти до виконання постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2010 року у справі № 17/114 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

29 березня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження»оскільки виконавчий документ не містить спонукання (вказівки) державному виконавцю до вчинення виконавчих дій. Також у постанові зазначено, що до відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції необхідно пред`являти виконавчий документ (наказ), який видано після набрання рішенням по справі № 17/114 законної сили.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи:

1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті;

2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

3) судові накази;

4) виконавчі написи нотаріусів;

5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу;

8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу;

9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Статтею 115 ГПК України визначено, що, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішень господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ст.116 ГПК України).

Скаржником подано до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції заяву про прийняття до виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2010 року у справі № 17/144.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження " визначено вимоги до виконавчого документа.

Згідно вимог вказаної статті у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

У резолютивній частині постанови Львівського господарського суду від 27 грудня 2010 року зазначено:

" Рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.10 у справі № 17/114 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Рівненської області. ".

У постанові Львівського господарського суду від 27 грудня 2010 року у справі № 17/114 не зазначено резолютивної частини рішення, дата набрання законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тобто постанова Львівського господарського суду від 27 грудня 2010 року у справі № 17/114 не містить вимог, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження" для виконавчих документів і не може вважатись виконавчим документом.

У п.1 резолютивної частини рішення господарського суду № 17/114 від 13 жовтня 2010 року зазначено:

"Відкритому акціонерному товариству «Рівнефармація»(33028 м.Рівне, майдан Незалежності, 3, код 22572748) провести незалежну оцінку ринкової вартості простих іменних акцій ВАТ «Рівнефармація»на протязі 10 (десяти) днів, з дня набрання даним рішенням законної сили.".

У листі Вищого господарського суду від 14.07.2004 № 01-8/1270 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 р. щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що визначення поняття "позивач" наведено в ч. 2 ст. 21 ГПК, а поняття "стягувач" - у ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Чинне законодавство не ставить вирішення питання про необхідність видачі наказу на виконання судового рішення у залежність від тотожності цих понять, які можуть і не співпадати між собою.

Судом встановлено, що на виконання рішення господарського суду Рівненської області № 17/114 від 13 жовтня 2010 року наказ про зобов`язання ВАТ «Рівнефармація»провести незалежну оцінку ринкової вартості простих іменних акцій ВАТ «Рівнефармація»на протязі 10 (десяти) днів, з дня набрання даним рішенням законної сили не видавався.

ОСОБА_1 не пред`явила у виконавчу службу виконавчого документу виданого на виконання рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.10 р. № 17/114 про зобов`язання ВАТ «Рівнефармація»провести незалежну оцінку ринкової вартості простих іменних акцій ВАТ «Рівнефармація»на протязі 10 (десяти) днів, з дня набрання даним рішенням законної сили, передбаченого ст.17 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.03.11 р. відповідає вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

Що ж стосується вимоги скаржника про зобов`язання відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження та забезпечити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.10 року у справі № 17/114 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.10 р. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відтак, вимоги скаржника (позивача у справі) щодо зобов'язання ВДВС відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду Рівненської області від 13.10.10 року у справі № 17/114 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 27.12.10 р. задоволенню не підлягають, оскільки це є фактично втручанням у внутрішню діяльність ВДВС.

З огляду на викладене скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги.

Суддя Войтюк В.Р.