Рішення № 15871630, 25.05.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2011 р. Справа № 5016/1384/2011(16/102)

м. Миколаїв

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва (юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

до відповідача: комунального підприємства «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток»(54006, м. Миколаїв, вул. маршала Василевського, 55-А)

про: стягнення 223594,83 грн.

суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 01/33-189 від 10.09.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 19 від 13.01.2011 р.

в засіданні приймає участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство “Миколаївобленерго”, яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) звернулось до господарського суду з позовною заявою до комунального підприємства “Спеціалізоване підприємство “Гуртожиток” про стягнення 223594,83 грн. з яких: 200493,62 грн. - борг за активну електроенергію, 11057,48 грн. - пеня, 9903,57 грн. - інфляція, 2140,16 грн. - 3 % річних.

Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнає, але заперечує нарахування пені, інфляції, 3% річних.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується матеріалами справи, між ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва (надалі - Позивач) та комунальним підприємством «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток»(надалі - Відповідач) укладено договір № 44/3120 від 07.05.2007р. про постачання електричної енергії.

В преамбулі Договору № 44/3120 від 07.05.2007р. та п. 2.1 Договору (далі - Договір) зазначено, що при виконанні умов Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), іншими чинними законодавчими актами України.

Згідно з п.п. 2.2.2 Договору Позивач зобов'язався відпускати Відповідачу (Споживачу) електроенергію як різновид товарної продукції.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору, а також Додатку № 10 до Договору від 07.05.2007р. відповідач зобов'язався своєчасно знімати та надавати за встановленою формою до Енергогопостачальної організації показання розрахункових лічильників 21 числа щомісячно та у 5-денний строк згідно з п. 3.2 Договору та п. 6.11 ПКЕЕ проводити остаточний розрахунок за використану електроенергію згідно з рахунками енергопостачальної організації.

На підставі вищевказаного Позивач відпустив Відповідачу активної електричної енергії з лютого 2011 р. по березень 2011 р. на суму 200493,62 грн., (враховуючи податок додану вартість (ПДВ).

Відповідач зобов'язання щодо здійснення розрахунку належним чином не виконував, оплату рахунків за використану електроенергію не проводив.

У зв'язку з цим, у Відповідача станом на 01.04.2011 р. існує борг за спожиту активну електроенергію, розмір якого складає 200493,62 грн., (враховуючи податок додану вартість (ПДВ).

Пунктом 4.2.1 Договору регламентоване положення, що за внесення платежів, передбачених п.п. 2.3.3, 2.3.4, 4.2.1 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 10, Споживач сплачує Енергопостачальній організації пеню у межах подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу по день фактичної оплати, 3 % річних та індекс інфляції.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також 3 % річних з простроченої суми.

Враховуючи вищевказане, Відповідачу за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті за активну електроенергію була нарахована пеня в сумі 11057,48 грн., індекс інфляції у розмірі 9903,57 грн.; 3 % річних у сумі 2140,16 грн.

На підставі викладеного, у Відповідача станом на день розгляду справи існує заборгованість у розмірі 223594,83 грн., яка залишається до теперішнього часу несплаченою.

Відповідач не заперечує проти не систематичного виконання умов договору №44\3120 від 07.05.2007 р., яке склалося не з його вини, а з причини несвоєчасної сплати безпосередніми користувачами електроенергії - мешканцями гуртожитків та жилих будинків, що знаходяться на його балансі. Позовні вимоги визнає, але заперечує нарахування пені, інфляції, 3% річних.

При вирішенні даного спору суд вважає доцільним застосувати положення ст. 233 ГК України та ч. 3 ст. 551 ЦК України, п. 3 ст. 83 ГПК України.

Так, відповідно до ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи наведене, а також ступінь виконання зобов'язання боржником, той факт, що порушення зобов'язання відповідачем у справі не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд вирішив зменшити розмір нарахованої позивачем пені до 5000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню частково у розмірі 217537,35 грн.

Державне мито підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з комунального підприємства “Спеціалізоване підприємство “Гуртожиток” (54006, м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського, 55-А, Р/Р 26008054204784 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, ЄДРПОУ 34437926) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина, 94; юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40; р/р 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код ЄДРПОУ 23399393) 200493,62 грн. (двісті тисяч чотириста девяносто три гривні 62 коп.) основного боргу; 5000,00 грн. (пять тисяч гривень) пені; індекс інфляції у розмірі 9903,57 грн. (девять тисяч девятсот три гривні 57 коп.); 3 % річних у сумі 2140,16 грн. (дві тисячі сто сорок гривень 16 коп.); 2175,37 грн. (дві тисячі сто сімдесят пять гривень 37 коп.) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов