Рішення № 15871200, 25.05.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2011 р. Справа № 23/060-11

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім Поляков», м. Черкаси

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Київська область, Обухівський район, м. Українка

про стягнення 15558,76 грн.

секретар судового засідання Федорець А.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №165 від 7 червня 2010 року);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Торговий дім Поляков»(далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 15558,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №157/570-бц від 9 липня 2007 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 15558,76 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 27 квітня 2011 року та призначено справу до розгляду на 11 травня 2011 року.

11 травня 2011 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 25 травня 2011 року.

У судовому засіданні 11 травня 2011 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 14757,27 грн. Заява обґрунтована тим, що відповідачем 29 квітня 2011 року сплачено суму боргу у розмірі 801,49 грн.

На підставі статті 22 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням зазначеної заяви.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами суду від 27 квітня 2011 року та від 11 травня 2011 року, в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

27 квітня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством «Торговий дім Поляков»(за договором постачальник) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (за договором покупець) 9 листопада 2007 року укладено договір поставки за №157/570-бц.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що постачальник зобовязується передати у власність покупця продукти харчування та інші товари, а покупець зобовязується прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Відповідно до пункту 1.2 договору загальна сума товару, що передається покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначаються у накладній.

Згідно пункту 3.3 договору прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної постачальника за участю експедитора постачальника. Датою одержання товару вважається дата, зазначена у накладній. При отриманні товару покупець засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що при прийнятті товару оформлюється накладна, що підписується представниками сторін. Накладна засвідчує факт поставки товару, його якість та кількість.

Згідно пункту 4.2 договору покупець здійснює розрахунки за кожну отриману поставку товару окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно пункту 1.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2008 року.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними за №БФ-0017774 від 22 грудня 2010 року, №БФ-0017700 від 22 грудня 2010 року, №БФ-0017636 від 22 грудня 2010 року, №БФ-0019132 від 29 грудня 2010 року, №БФ-0019095 від 29 грудня 2010 року, №БФ-0020005 від 5 січня 2011 року, №БФ-0020126 від 5 січня 2011 року, №БФ-0020021 від 5 січня 2011 року, №БФ-0022172 від 19 січня 2011 року, №БФ-0022108 від 19 січня 2011 року, №БФ-0021088 від 12 січня 2011 року та №БФ-0021038 від 12 січня 2011 року на загальну суму 18262,94 грн. Факт приймання товару за видатковими накладними уповноваженими особами відповідача підтверджується підписами осіб, уповноважених на отримання товару, на видаткових накладних.

В матеріалах справи наявні фіскальні чеки, що підтверджують часткову сплату грошових коштів відповідачем за отриманий товар.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 25 травня 2011 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку ухвалами суду від 27 квітня 2011 року та від 11 травня 2011 року. Витребувані документи (п. 4 ухвали від 27 квітня 2011 року) відповідач суду не надав.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не оплатив прийнятий у позивача товар. Зазначений факт відповідачем не спростовано. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 14757,27 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «Торговий дім Поляков»(18005, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Чехова, 41, код 32268131) 14757 (чотирнадцять тисяч сімсот пятдесят сім) грн. 27 коп. заборгованості та судові витрати: 156 (сто пятдесят шість) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Заєць Д. Г.