Ухвала суду № 15871066, 31.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 травня 2011 р. Справа № 5010/1019/2011-24/25

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Дичковській І. М., за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Івано-Франківськторф" (до 18 січня 2011 р. - ВАТ "Івано-Франківськторф") звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про визнання виконавчого напису № 440 від 14 березня 2011 р., вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню (а. с. 3).

В судовому засіданні представник позивача подав заяву, в якій ставиться питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису (а. с. 37). В обґрунтування цієї заяви представник позивача зазначив, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2011 р. відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції оскаржуваний виконавчий напис звернено до виконання. Разом з тим, станом на 25 травня 2011 р. позивачем в повному обсязі було виконано умови договору фінансового лізингу та повністю оплачено предмети лізингу (підтверджується даними платіжних доручень та банківських виписок), що згідно умов цього договору зумовлює перехід права власності на предмети лізингу до позивача. Тож, подальше проведення органом державної виконавчої служби стягнення за виконавчим написом реально може унеможливити виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову та порушити права й охоронювані законом інтереси ПАТ "Івано-Франківськторф".

Дослідивши подану представником позивача заяву, долучені до неї документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та проаналізувавши їх доводи, керуючись положеннями статей 66, 67 ГПК України, приймаючи до уваги зміст розяснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування заходів забезпечення позову" від 23 серпня 1994 р. № 02-5/611 й інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 грудня 2006 р. № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів до забезпечення позову ПАТ "Івано-Франківськторф" виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

З огляду на викладене, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у сторони на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно ст. 67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12 грудня 2006 р. № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із змісту матеріалів справи вбачається, що згідно вчиненого 14 березня 2011 р. приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виконавчим написом № 440 (а. с. 18) було звернено стягнення на два трактори БЕЛАРУС-1025 2008 року випуску, заводські номери 10303660 та 10303653, реєстраційні номери 02079МК та 02080МК. Указані трактори є предметами лізингу за укладеним між сторонами даного спору договору фінансового лізингу № 217 від 31 березня 2008 р. (а. с. 10).

20 квітня 2011 р., головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Сапіжаком І. І. було відкрито виконавче провадження № 26033738 з виконання зазначеного виконавчого напису (а. с. 25).

25 травня 2011 р., позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за договором фінансового лізингу № 217 від 31 березня 2008 р. по сплаті лізингових платежів (а. с. 39-49), що за змістом п. 7.4 укладеного між сторонами спору договору фінансового лізингу зумовлює перехід до ПАТ "Івано-Франківськторф" права власності на предмети лізингу.

Згідно умов п. 11.1 Договору фінансового лізинку, цей Договір був укладений на строк з 31 березня 2008 р. по 25 травня 2011 р.

За наведених обставин, вбачається очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача у разі продовження стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, й захист цих прав позивача може стати неможливим без вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, визначених ч. 1 ст. 67 ГПК України.

Наведений висновок суд робить виходячи із розумності, обґрунтованості й адекватності досліджених вимог заявника щодо забезпечення позову, у тому числі з урахуванням забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, оскільки такий вид забезпечення позову спроможний забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі винесення згодом судом рішення про задоволення позову.

Тож, позов ПАТ "Івано-Франківськторф" слід забезпечити шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису № 440 від 14 березня 2011 р.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", ухвала господарського суду є виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню, зокрема, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 67, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

заяву приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" про вжиття заходів до забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову приватного акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" до вирішення по суті спору у справі № 5010/1019/2011-24/25 та набрання рішенням суду в цій справі законної сили - зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 440 від 14 березня 2011 р., вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про повернення від відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськторф" (76007, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59; ідентифікаційний код 05489158) товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг" (м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 113/1; ідентифікаційний код 34234628) майна: двох тракторів БЕЛАРУС-1025, 2008 року випуску, заводські номери 10303660 та 10303653, реєстраційні номери 02079МК та 02080МК, вартістю 12 633 грн 97 коп. кожен, що було передано в користування на умовах договору фінансового лізингу № 217, укладеного 31 березня 2008 р. між ТОВ "Техноторг-Лізинг" та ВАТ "Івано-Франківськторф", за невиплачену в строк до 27 лютого 2011 р. заборгованість, за яким головним державним виконавцем відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Сапіжаком І. І. було відкрито виконавче провадження № 26033738.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом і виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред'явлення до виконання до 31 травня 2012 р.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено в порядку і строки, визначені ГПК України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу.

Суддя І. В. Ткаченко

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______31.05.11

ч. 2 ст. 67