Рішення № 15871060, 26.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 р. Справа № 5010/682/2011-3/27

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Долинська міська рада, пр. Незалежності,5,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача: ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про повернення самовільно зайнятої ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2- доручення від 3.03.11р. № 06/341

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець, (паспорт серія -НОМЕР_1 від 10.02.97р.);

ВСТАНОВИВ:

позивач просить суд прийняти рішення щодо повернення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0.0070 га по АДРЕСА_2 підприємцем ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади м.Долина та знести металевий торговий павільон "Олександр", який розташований на ній.

Провадження по справі порушено ухвалою суду від 1.04.2011р. Справа слухалась в судових засіданнях 12.04, 10.05, 26.05 з застосуванням права суду про оголошення перерви в судовому засіданні 12.04.2011р.

Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що договір оренди земельної ділянки, який був укладений з відповідачем, припинив свою дію 9 квітня 2009р. На новий строк договір не продовжувався. Відповідно до умов договору /п.7.1/ в такому випадку орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав у оренду. Проте, земельна ділянка у комунальну власність не повернута та використовується відповідачем з порушенням діючого законодавства.

Відповідно до ст.212 Земельного кодексу України - самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Відповідач вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що органами місцевої влади чиняться всілякі перешкоди по наданню та оформленню відповідного права на користування земельною ділянкою. До того ж факту самовільного захоплення земельної ділянки немає, оскільки земельна ділянка була надана відповідачу в установленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та враховуючи вимоги діючого законодавства - дійшов в спірному випадку наступного висновку.

Відповідно до стаття 116 Земельного кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. { Абзац перший частини першої статті 116 із змінами, внесеними згідно із Законом N 509-VI ( 509-17 ) від 16.09.2008 }

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту

державної реєстрації цих прав { Стаття 125 в редакції Закону N 1066-VI ( 1066-17 ) від

05.03.2009 }. Зокрема, відповідно до п.5 ст.126 Земельного кодексу - право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

В спірному випадку між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки від 8 квітня 2008р., відповідно до якого сторони набули відповідних прав та обов"язків. Пунктом 7.1 договору сторони обумовили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав в оренду.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу - договір є обов"язковим для виконання сторонами, а згідно ст.526 Цивільного кодексу - зобов"язання має виконуватися належним чином відповіднодо умов договору та вимог законодавства.

Позивач по спору стверджує, що договір оренди припинив свою дію 9 квітня 2009р., що не спростовано відповідачем.

За таких обставин - виникає обов"язок відповідача повернути земельну ділянку відповідно до умов підписаного ним договору.

Проте, на спірній земельній ділянці перебуває тимчасова споруда відповідача, що теж не заперечується відповідачем, внаслідок чого суд погоджується з доводами позивача про те, що спірна земельна ділянка не повернута її власнику, а отже умови договору відповідачем порушено.

Згідно ст20 Господарського кодексу - кожний суб"ект господарювання має право на захист порушеного права шляхом присудження до виконання обов"язку в натурі.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу - кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що госпоодарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням , що грунтуються на всебічному, повному і об"ективному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи наведене - суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є обгрунтованими, а отже такими, які підлягають до задоволення.

Щодо доводів відповідача, то вони не можуть бути взяті до уваги судом в цьому процесі, оскільки відповідно до п.11 ст.123 Земельного кодексу - відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або

залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду { Стаття 123 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1119-IV( 1119-15 ) від 11.07.2003; в редакції Законів N 509-VI ( 509-17 )від 16.09.2008, N 1702-VI ( 1702-17 ) від 05.11.2009 }. З огляду на наведене - сторона договору не має права на порушення умов договору і зобов"язана його виконати та має право вирішити всі суперечки в установленому законом порядку, в т.ч. і через судові органи.

Судові витрати по спору слід віднести на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.33, 34, 49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Підприємцю ОСОБА_1 /інд.кодНОМЕР_1, АДРЕСА_1, 77500/ повернути земельну ділянку площею 0.0070 га по АДРЕСА_2 у комунальну власність територіальної громади м.Долина та знести металевий торговий павільойон "Олександр", який розташований на ній.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 /інд.кодНОМЕР_1, АДРЕСА_1, 77500/ в користь Долинської міської ради /пр.Незалежності,5 м.Долина, 77500, р/р 31419537700156 в ГУДК в Долинському районі , код ЄДРПОУ 04054317, МФО 836014// 85 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу рішення суду в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Фрич М. М.

Повне рішення складено 01.06.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______