Рішення № 15871006, 31.05.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "31" травня 2011 р.Справа № 6/5007/28/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача-1: ОСОБА_1 - довіреність від 28.12.2010р. за вих.№р.5-19/1656;

від позивача-2: не з'явився;

від позивача-3: не з'явився;

від відповідача не з'явився;

від прокурора : Алєксєєв С.М. - прокурор відділу представництва

облпрокуратури (сл.посвідчення №99).

Розглянув справу за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

1) Житомирської обласної ради (м.Житомир)

2) Житомирської районної ради (м.Житомир)

3) Сінгурівської сільської ради Житомирського району (с.Сінгури Житомирський район)

до Приватного підприємства "Профіт Люкс" (м.Луганськ)

про стягнення 127500,00 грн.

Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 127500,00грн. втрат сільськогосподарського виробництва, з яких: 31875,00грн. - на користь Житомирської обласної ради, 19125,00грн. - на користь Житомирської районної ради та 76500,00грн. - на користь Сінгурівської сільської ради.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2011р. замінено первісного відповідача Приватне підприємство "Львівспецпром" на належного - Приватне підприємство "Профіт Люкс" (91000, м.Луганськ, вул.Оборонна, 112 А, кім.508, код 32483483).

В судовому засіданні прокурор та представник позивача-1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Надали лист Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області від 26.05.2011р., з якого вбачається, що кошти на сплату втрат сільськогосподарського виробництва від відповідача не надходили.

Позивач-2 в судове засідання не з'явився, надіслав за допомогою факсимільного зв'язку клопотання про розгляд справи без участі представника Житомирської районної ради. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Також повідомив, що кошти по відшкодуванню втрат сільськогосподарського призначення не надходили.

Позивач-3 в засідання суду не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника Сінгурівської сільської ради. Кошти від відповідача на відшкодування втрат сільськогосподарського призначення до сільської ради також не надходили.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судових засіданнях. Ухвала господарського суду від 06.04.2011р., направлена на адресу відповідача (що зазначена в позовній заяві: 79020, м.Львів, вул.Ю.Липи, буд.35, кв.68), повернута поштовим відділенням з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Ухвала господарського суду від 12.05.2011р., направлена на адресу відповідача, що зазначена в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 02.03.2011р.: 91000, м.Луганськ, вул.Оборонна, буд.112 А, кім.508, повернута поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. У даному випадку позивач у позовній заяві вказав адресу відповідача: 79020, м.Львів, вул.Ю.Липи, буд.35, кв.68, на цю адресу господарським судом направлялись поштові відправлення. В подальшому стало відомо, що відповідач змінив своє місцезнаходження: 91000, м.Луганськ, вул.Оборонна, буд.112 А, кім.508. На дану адресу господарським судом також направлялись ухвали суду. Інші адреси господарському суду не повідомлялися.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши прокурора та пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Житомирської районної державної адміністрації від 23.02.2010р. №157 затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,9534 га ПП "Львівспецпром" (нині - ПП "Профіт Люкс") (Відповідач) з ведення особистого селянського господарства на землі іншого призначення (під розміщення кафе, готелю, ресторану) на території Сінгурівської сільської ради, змінено категорію земельної ділянки площею 0,9534 га ПП "Львівспецпром" (нині - ПП "Профіт Люкс") з сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення і зобов'язано приватне підприємство в 2-х місячний термін сплатити втрати сільськогосподарського виробництва з урахуванням втрат на освоєння нових земель (а.с.7).

Відповідно до п.4 Порядку визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 1997р. №1279 "Про розміри та Порядок визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, які підлягають відшкодуванню", відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, спричинених вилученням сільськогосподарських і лісових угідь для цілей, не пов'язаних із веденням сільського і лісового господарства, провадиться юридичними і фізичними особами в двомісячний термін після затвердження в установленому порядку проекту відведення їм земельних ділянок, а у випадках поетапного освоєння відведених угідь для добування корисних копалин відкритим способом - у міру їх фактичного надання.

Керуючись вимогами цього Порядку, ПП "Профіт Люкс" нараховані втрати сільськогосподарського виробництва в зв'язку з вилученням вказаної земельної ділянки на загальну суму 127500,00 грн., які підлягають сплаті протягом двомісячного терміну після затвердження проекту відведення земельної ділянки.

Як зазначалось вище, проект із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки затверджено розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 23.02.2010р. №157.

Згідно ст.207 Земельного кодексу України відшкодуванню підлягають втрати сільськогосподарських угідь (ріллі, багаторічних насаджень, перелогів, сінокосів, пасовищ), лісових земель та чагарників як основного засобу виробництва в сільському і лісовому господарстві внаслідок вилучення (викупу) їх для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом.

Відповідно до ч.1 ст.209 Земельного кодексу України втрати сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, зумовлені вилученням сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників, підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки відповідних місцевих рад у таких розмірах: обласним радам - 25 відсотків; районним радам - 15 відсотків; міським, сільським, селищним радам - 60 відсотків.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідав позов щодо предмету і підстав не оспорив, доказів сплати втрат сільськогосподарського виробництва не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, що містяться в матеріалах справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Профіт Люкс" (91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, 112А, кім. 508, ід. код 32483483)

- на користь Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова, 1) -31875,00 грн.;

- на користь Житомирської районної ради (10005, м.Житомир, вул.Л.Українки,) - 19125,00 грн.;

- на користь Сінгурівської сільської ради (12444, Житомирська область, Житомирський район, с.Сінгури, вул.Леніна, 1) - 76500,00грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Профіт Люкс" (91000, м. Луганськ, вул. Оборонна, 112А, кім. 508, ід. код 32483483)

- на користь Державного бюджету України - 1275,00 грн. державного мита;

- в дохід державного бюджету України - 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 31217264700002 на ім'я УДК в м. Житомирі код ЗКПО 22062319 банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22050003).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяТерлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 01 червня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу-1

3-4 - позивачу-2 та позивачу-3 (рек.з повід. про вруч.)

5 - відповідачу (рек.з повід.про вруч.)

6,7 - прокурору