Рішення № 15870785, 12.05.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.05.11 р. Справа № 6/92пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за первісним позовом Приватного підприємства «Еко-Прінт» м. Донецьк

до відповідача: Християнського біблійного товариства «РАФФА» м. Макіївка, Донецької області

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та зобов”язання відповідача виконати вказаний договір в частині передачі нежитлового приміщення від 02.02.2011р.

за зустрічною позовною заявою:

за позовом: Християнського біблійного товариства «РАФФА» м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства «Еко-Прінт» м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно

за участю

представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічною позовною заявою) ОСОБА_1 представник по довіреності від 01.03.2011р.

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічною позовною заявою)

ОСОБА_2 представник по довіреності від 28.04.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Приватне підприємство «Еко-Прінт» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Християнського біблійного товариства «Раффа» м. Макіївка, Донецької області про визнання договору купівлі-продажу б/н нежитлового приміщення від 02.02.2011р. дійсним та зобов”язання відповідача виконати вказаний договір в частині передачі нежитлового приміщення від 02.02.2011р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що згідно укладеного у простій письмовій формі договору купівлі продажу нерухомого майна б/н від 02.02.2011 р. укладеного між ПП «Еко-Прінт» та Християнським біблійним товариством «Раффа», відповідач за первісним позовом зобовязався передати у власність позивачу за первісним позовом не житлову окремо стоячу споруду літера „Б”, яка належить відповідачу за первісним позовом на праві власності, загальною площею 45,90 кв.м. розташовану за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вулиця Фестивальна б. 1, а позивач за первісним позовом зобов”язався у порядку та на умовах даного договору прийняти цю споруду та оплатити її вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на приписи Цивільного кодексу України, згідно яких якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

На підставі зазначених обставин вважає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна б/н від 02.02.2011 р. є дійсним, та підлягає визнанню таким в судовому порядку на підставі ст. 220 Цивільного кодексу України.

Відповідач із вказаним позовом не погодився та подав до суду зустрічний позов, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволені позову про виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між Приватним підприємством «Еко-Прінт» та Християнським біблійним товариством «Раффа», та визнати за Християнським біблійним товариством «Раффа», право власності на будівлю духовного комплексу християнський сімейний центр (літ «А-2»), загальною площею 628,10 кв.м., службові будівлі літню кухню (літ «Б»), площею 121,8 кв.м., мансарду (літ. «Бм), котельну (літ «И», площею 60,9 кв.м., прибудову (літ «И1», гаражі (літ «К») площею 91,2 кв.м., навіс (літ. «Є»), що розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Фестивальна, буд. 1.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Християнського біблійного товариства «Раффа» суд визнає їх достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом по справі №6/92пд.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2011 року між Християнськм біблійним товариством «Раффа» (далі по тексту-продавець) і Приватним підприємством «Еко-Прінт» (далі по тексту-покупець) був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно п. 1, 1 укладеного договору продавець ХБТ «Раффа» передає у власність покупця (ПП «Еко-Прінт») нежитлову окремо стоячу споруду складу літера Б, яка належить продавцю на праві власності, загальною площею 45,90, розташовану за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вулиця Фестивальна, б.1, а покупець зобов”язався в порядку та на умовах даного договору прийняти споруду та оплатити її вартість.

Позивач посилається на те, що на його думку, суд має усі підстави для визнання спірного договору дійсним, а також визнання за позивачем права власності на придбані об”єкти нерухомості, в разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно приписів чинного законодавства неподання додаткових матеріалів і доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень сторонами свідчить про те, що вони вважають наявні у справі докази достатніми, а суд відповідно до ст.ст. 43, 82 ГПК України надає їм належну оцінку та має право прийняти за наявними у матеріалах справи документами відповідне рішення.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 657 ЦК України - договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

За приписами п. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст. 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, суд дійшов висновку, що договір купівлі продажу є недійсним, а отже, майно, яке є предметом цього договору залишається у власності позивача за зустрічним позовом.

На підставі акту прийому передачі від 28 березня 1994 року Християнське біблійне товариство «Раффа» є власником нежитлового приміщення, що складається з однієї будівлі колишнього дитячого садку № 176, що розташований за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вулиця Фестивальна, б.1. Право власності зареєстровано у встановленому законом порядку.

Рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради № 384 від 20.09.1995 року ХБТ «Раффа», дозволена реконструкція колишнього дитячого садка з переобладнанням в Християнський дитячий сімейний центр по вулиці Фестивальна, буд.1, в м. Макіївка.

Відповідно державного акта серії ІІ-ДН № 005766 про право постійного користування земельною ділянкою, виданого на підставі рішення виконкому Макіївської міської ради народних депутатів від 19 червня 1996 року № 265 Християнське біблійне товариство «Раффа», є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,3154 га, для функціонування центру гуманітарної допомоги по вул. Свободи, в Червоногвардійському районі м. Макіївки.

За період часу з 1996 року по 2010 рік було самочинно переобладнано приміщення духового комплексу, також на прилеглій земельній ділянці побудовані літня кухня площею 121,8 кв.м., мансарда, котельна площею 60,9 кв.м. прибудова, гаражі площею 91,2 кв.м., навіс. Загальна площа духовного комплексу збільшилась та становить 628,1 кв.м.

З метою забезпечення архітектурної, конструктивної, технічної та функціональної ідентифікації об'єкта архітектури та надійної його експлуатації Приватним підприємством «Домінанта», надала технічний висновок про результати обстеження технічного стану духовного комплексу за адресою: м. Макіївка вул. Фестивальна, б. 1.

Як вбачається з Технічного висновку будівництво духовного комплексу з господарськими спорудами було здійснено у відповідності до будівельних норм, стандартів та правил, всі будівлі знаходиться в задовільному технічному стані з можливістю експлуатації.

Згідно до ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

За приписами статті 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджується своїм майном на свій розсуд. Частиною 5 зазначеної статті встановлено єдине обмеження щодо здійснення права власності власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Докази, того, що заподіяно шкоду правам, свободам та гідності громадянам, інтересам суспільства, погіршено екологічну ситуацію та природні якості землі, у матеріалах справи відсутні.

Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлено судом.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, враховуючи приписи ст. 392 Цивільного кодексу України, зустрічні позовні вимоги Християнського біблійного товариство «Раффа» про визнання права власності на будівлю духовного комплексу-християнський сімейний центр що розташований за адресою м. Макіївка вул. Фестивальна б. 1 підлягають задоволенню.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Еко-Прінт» про виконання договору купівлі продажу від 2.02.2011р. задоволенню не підлягають.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що судові витрати за подання первісного позову треба віднести на позивача за первісним позовом, а за подання зустрічної позовної заяви на позивача за зустрічним позовом, оскільки він висловив згоду стосовно покладення на нього судових витрат за подання зустрічного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 319, ч.2 328, 392 ЦК України, ст.ст.33, 34, 44, 49, 60, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні первісного позову Приватного підприємства «Еко-Прінт» м.Донецьк до Християнського біблійного товариство «Раффа» м.Макіївка, Донецької області про визнання договору купівлі-продажу б/н нежитлового приміщення від 02.02.2011р. дійсним та зобов”язання відповідача виконати вказаний договір в частині передачі нежитлового приміщення від 02.02.2011р. відмовити.

Зустрічну позовну заяву Християнського біблійного товариство «Раффа» м.Макіївка, Донецької області до Приватного підприємства «Еко-Прінт» м.Донецьк про визнання за Християнсько біблійним товариством «Раффа» м.Макіївка, Донецької області права власності на будівлю духовного комплексу християнський сімейний центр (літ «А-2»), загальною площею 628,10 кв.м., службові будівлі літню кухню (літ «Б»), площею 121,8 кв.м., мансарду (літ. «Бм), котельну (літ «И», площею 60,9 кв.м., прибудову (літ «И1», гаражі (літ «К») площею 91,2 кв.м., навіс (літ. «Є»), що розташовані за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Фестивальна, буд. 1, задовольнити.

Визнати за Християнським Біблійним товариством «РАФФА» (ЄДРПОУ 34008238) право власності на будівлю духовного комплексу християнський сімейний центр (літ. «А-2») загальною площею 628,10 кв.м., службові будівлі літню кухню (літ «Б»), площею 121,8 кв.м., мансарду (літ. «Бм»), котельную (літ «И»), площею 60,9 кв.м., прибудову (літ «И1», гаражі (літ «К») площею 91,2 кв.м., навіс (літ. «Є»), що розташовані за адресою Донецька область, м. Макіївка, вулиця Фестивальна, будинок 1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 12.05.2011р. проголошено повний текст рішення.

Суддя Подколзіна Л.Д.