Рішення № 15868111, 16.05.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" травня 2011 р.Справа № 29/17-795-2011 За позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі, якою є відділення «Одеська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк”

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест”

2. товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй”

3. товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд”

про стягнення 114645283, 43 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - довіреність;

Від відповідачів: 1. не зявився.;

2. ОСОБА_2 довіреність;

3. не зявився.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», в особі, якою є Відділення «Одеська регіональна дирекція»Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест”, товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй”, товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд” про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 11/07 від 02.08.2007р. в сумі 14 432590 доларів США 60 центів, що за курсом Національного банку України (100 доларів США = 794, 35 грн.) еквівалентно 114645283, 43 грн., з яких 9000000, 00 доларів США сума заборгованості зі сплати кредиту, 3109825, 00 доларів США сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 1464657, 53 доларів США - сума річних, нарахованих відповідно до п. 9.1 кредитного договору, 621000, 00 доларів США сума інфляції, нарахованої відповідно до п. 9.1 кредитного договору, 237108, 07 доларів США сума пені, нарахованої відповідно до п. 9.2 кредитного договору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2011р. порушено провадження у справі №29/17-795-2011 за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», в особі, якою є відділення «Одеська регіональна дирекція» Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” до відповідачів 1.товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест”, 2.товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй”, 3.товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд” про стягнення 114645283, 43 грн.

Позивачем надано клопотання щодо застосування заходів забезпечення позову ПАТ „ВТБ Банк” шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ТОВ „Прогресбуд-Інвест”, ТОВ „Прогрес-Строй”, ТОВ „Прогресбуд”, яке судом відхилено з огляду на його необґрунтованість.

21.03.2011р. відповідач ТОВ „Прогресбуд-Інвест” надало клопотання щодо обєднання справи № 5/17-727-2011, № 12/17-729-2011, № 28/17-722-2011 та № 29/17-795-2011 у відповідності до ст. 58 ГПК України, яке судом відхилено.

Відповідач ТОВ „Прогрес-Строй” надало відзив на позов, згідно якого проти позовних вимог заперечує частково, а саме щодо стягнення заборгованості у сумі 114645283, 43 грн. з відповідача 2 та відповідача 3, у звязку з тим, що в наслідок укладання між позивачем та відповідачем 1 додаткових угод №5, №6, №7, №8 до кредитного договору сума процентів, що повинні бути нараховані відповідно до умов кредитного договору збільшилась більш ніж на 890000 доларів США. Однак згоди відповідача 2 або відповідача 3 на укладення додаткових угод №5, №6, №7, №8 до кредитного договору ані позивач ані відповідач 1 від відповідача 2 та відповідача3 не отримували. Таким чином, порука відповідача 2 за договором №11/07-2 від 02.08.2007р. та порука відповідача 3 за договором №11/07-3 від 02.08.2007р., якими забезпечувалось виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором припинилась, після внесення позивачем та відповідачем 1 змін до кредитного договору, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності відповідача 2 та відповідача 3.

27.04.2011р. позивач надав заперечення на відзив відповідача 2, згідно якого зазначив, що додатковими угодами №№ 5,6, 7, 8 до кредитного договору № 11/07 від 02.08.2007р., на які посилається відповідач 2 як на підставу збільшення обсягу відповідальності, не було змінено жодної складової основного зобовязання за кредитним договором. Сума кредиту, розмір відсотків за його користування, а також термін погашення основного зобовязання з моменту укладення кредитного договору без згоди відповідача 2 змінено не було. Згаданими додатковими угодами до кредитного договору, з метою уникнення сплати позичальником штрафних санкцій за порушення умов кредитного договору, змінювався лише порядок (графік) погашення кредиту та процентів за його користування. Частина 1 ст. 559 ЦК України не повязує припинення договору поруки зміною умов виконання основного зобовязання. Отже, у відповідача 2 відсутні будь-які підстави вважати договори поруки №№11/0000007-2 від 02.08.2007р., 11/07-3 від 02.08.2007р. такими, що припинилися.

Ухвалою від 27.04.11р. строк розгляду справи № 29/17-795-2011 продовжений до 16.05.11р., відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

11.05.2011р. позивач надав письмові пояснення по справі.

11.05.2011р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест”, товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй”, товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд” на користь ПАТ „ВТБ Банк” в особі відділення „Одеська регіональна дирекція” ПАТ „ ВТБ Банк” грошові кошти в сумі 14714051 доларів США 52 центи, що еквівалентно 117238619, 70 за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 05.05.2011р. та 6605771, 4 грн., з яких: 900000, 00 доларів США сума заборгованості зі сплати кредиту, 3 432450, 00 доларів США сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 2 041643, 84 доларів США сума річних, нарахованих відповідно до 9.1. кредитного договору , 239867, 68 доларів США - нарахованої відповідно до п. 9.1 кредитного договору.

16.05.2011р. представник відповідача 2 надав клопотання щодо зупинення провадження у справі № 29/17-795-2011 на підставі ст. 79 ГПК України у звязку з тим, що у господарському суді Одеської області розглядається справа № 34/17-1656-2011 за позовом ТОВ „Прогрес-Строй” до відповідача ПАТ „ВТБ Банк” про визнання припиненим договору поруки, у задоволенні якого судом відмовлено.

Представником позивача надано письмові заперечення на клопотання відповідача 2 щодо зупинення провадження у справі № 29/17-795-2011, відповідно до яких позивач зазначив, що справа № 34/17-1656-2011 за позовом ТОВ „Прогрес-Строй” до відповідача ПАТ „ВТБ Банк” про визнання припиненим договору поруки є такою, що не повязана зі справою № 29/17-795-2011, так як вимоги що ставляться сторонами є неоднорідними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

02.08.2007р. між публічним акціонерним товариством „ВТБ Банк” (кредитор) та відповідачем 1 ТОВ „Прогресбуд-Інвест” (позичальник) укладено кредитний договір № 11/07, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у вигляді відзивної відновлювальної кредитної лінії (кредит) в сумі 9000000 доларів США строком до 02.08.2010р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,5% річних (додаткова угода № 3).

До вищезазначеного договору публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк” та відповідач 1 ТОВ „Прогресбуд-Інвест” уклали додаткову угоду № 1 від 21.12.2007р., додаткову угоду № 2 від 21.04.2008р., додаткову угоду № 3 від 29.09.2008р., додаткову угоду № 4 від 18.04.2009р., додаткову угоду № 5 від 22.05.2009р., додаткову угоду № 6 від 30.09.2009р., додаткову угоду № 7 від 30.10.2009р., додаткову угоду № 8 від 28.04.2010р.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 кредитного договору № 11/07 від 02.08.2007р. позичальник зобовязаний повернути Банку отриманий кредит в повному обсязі , в строк та у порядку, що встановлені кредитним договором, позичальник зобовязаний сплатити банку проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором.

Згідно п. 4.8 кредитного договору, починаючи з 01.01.2008р. позичальник зобовязується забезпечити щомісячні надходження грошових коштів на рахунки ОФ ВАТ ВТБ Банк в сумі не менше 10 000000, 00 грн. від реалізації товарів та послуг. При цьому, під поняттям „Місяць” за умовами цього пункту сторони розуміють період з 1 числа по останній день поточного місяця.

Відповідно до п. 7.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком з дати першої видачі кредиту з позичкового рахунку № 20632020026213 по день повного його погашення на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 8.3 кредитного договору передбачено, що погашення кредиту здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з банківського (поточного) рахунку позичальника на рахунок банку № 20632020026213, згідно встановленого кредитним договором графіку погашення (додаткова угода № 8). Сплата процентів здійснюється позичальником у валюті кредиту на рахунок обліку/сплати процентів у порядку та строки, також встановленому кредитним договором ( п.п. 8.1, 8.1.1).

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору погашення кредиту відповідачем 1 здійснюється щомісяця рівними частинами починаючи з лютого 2009р. до 02.08.2010р.

Надання позивачем відповідачу 1 грошових коштів за кредитним договором підтверджується меморіальними ордерами №№ TR.4822.1 від 21.12.2007р., TR.4822.4 від 29.02.2008р., TR.4822.1 від 06.11.2007р., TR.4822.1 від 28.02.2007р., TR.4822.1 від 03.08.2007р.

Відповідно до кредитного договору з урахуванням положень додаткової угоди №8 від 28.04.2010р., погашення кредиту повинно було бути здійснено 02.08.2010р., сплата процентів за користування кредитними коштами нарахованих за період з дня надання кредиту по 24.09.2008р. сплачуються щомісячно, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно, в повній сумі нарахування.

В порушення вимог договору позичальник з серпня 2010р. не здійснив жодного погашення, тобто повністю припинив сплату кредиту та процентів за його користування.

Пунктом 4.4. кредитного договору передбачений обовязок позичальника повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за його користування (проценти) незалежно від настання строку виконання зобовязання (достроково) у випадку не сплати процентів за користування кредитом в тому числі неналежної сплати процентів.

Пунктами 9.1, 9.2 передбачено, що в разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми. У разі неналежної несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом , позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Станом на 05.05.2011р. загальна заборгованість відповідача 1 ТОВ „Прогресбуд-Інвест” перед позивачем по кредитному договору № 11/07 від 02.08.2007р., яка підлягає стягненню, складає 14714 051, 52 доларів США, що еквівалентно 117238 619,70 грн. за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 05.05.2011р. з яких: 9000 000,00 доларів США сума заборгованості зі сплати кредиту, 3432 450, 00 доларів США сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 2041 643, 84 доларів США сума річних, нарахованих відповідно до 9.1. кредитного договору, 239867, 68 доларів США - сума пені, нарахованої відповідно до п. 9.2 кредитного договору.

Крім того відповідно до п. 9.1. кредитного договору позивачем нараховано 6 605771, 75 грн. інфляційних нарахувань на суму заборгованості відповідача за кредитом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищезазначеною статтею передбачено зобовязання боржника сплатити суму заборгованості з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення. Індекс інфляції є статистичною інформацією, яка щомісячно надається Держкомстатом та публікується в газеті "Урядовий кур'єр" та на офіційному веб-сайті Державного комітету статистики України.

Оскільки, індекс інфляції визначається Держкомстатом України щодо цін в національній валюті гривні, а грошове зобовязання відповідачів узгоджено в іноземній валюті доларах США, застосування до спірних відносин положення закону щодо обовязку боржника сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції не є обґрунтованим, а тому вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань судом не можуть бути задоволені.

Розглядом справи встановлено, що виконання зобовязань відповідача 1 за кредитним договором забезпечені шляхом укладення договорів поруки.

02.08.2007р. відповідач 1 ТОВ „Прогресбуд-Інвест” уклав з відповідачем 2 ТОВ „Прогрес-Строй” та відповідачем 3 ТОВ Прогресбуд” договори поруки № 11/07-2 та № 11/07-3, відповідно до п. 1 яких поручителі поручились за виконання зобовязань ТОВ „Прогресбуд-Інвест” перед позивачем за кредитним договором в повному обсязі, а саме поручитель поручається перед Банком за виконання позичальником зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 11/07 від 02.08.2007р. та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. збільшуючи ми основне зобовязання) надалі все разом кредитний договір.

Пунктом 4 вищезазначених договорів поруки передбачено, що поручителі ТОВ „Прогрес-Строй” та ТОВ „Прогресбуд” та відповідач 1 ТОВ „Прогресбуд-Інвест” відповідають перед позивачем як солідарні боржники, а також відповідно п. 5 договорів поруки визначено, що поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, процентів, неустойки, інших платежів, передбачених кредитним договором, відшкодування збитків.

Позивачем на адреси поручителів неодноразово надсилались повідомлення про невиконання відповідачем 1 своїх зобовязань за кредитним договором та необхідність погасити в повному обсязі заборгованість за ними. Однак, жодним із поручителів не було здійснено погашення заборгованості ТОВ „Прогресбуд-Інвест” за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Заперечення відповідача 2, які обґрунтовуються припиненням поруки відповідача 2 за договором № 11/07-2 від 02.08.2007р. та поруки відповідача 3 за договором № 11/07-3 від 02.08.2007р. в наслідок укладення між позивачем та відповідачем 1 додаткових угод №№5,6,7,8 до кредитного договору без згоди відповідача 2 або відповідача 3, судом до уваги не приймаються, оскільки як вбачається з п. 1.1 договорів поруки, поручитель поручається перед банком за виконання позичальником (ТОВ „Прогресбуд-Інвест”) зобовязань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення яких встановлюються кредитним договором № 11/07 від 02.08.2007р. та будь-якими додатковими угодами до нього, в тому числі збільшуючими основне зобовязання.

Також, на думку суду, укладені додаткові угоди за своїми змістом ніяк не збільшують зобовязання відповідачів.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, з відповідачів 1, 2, 3 підлягають стягненню солідарно сума боргу14714 051, 52 доларів США, що еквівалентно 117238 619,70 грн. за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 05.05.2011р. та 6605771, 40 грн., з яких: 9000 000,00 доларів США сума заборгованості зі сплати кредиту, 3432 450, 00 доларів США сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 2041 643, 84 доларів США сума річних, нарахованих відповідно до 9.1. кредитного договору, 239867, 68 доларів США - сума пені, нарахованої відповідно до п. 9.2 кредитного договору.

Судові витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу віднести за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд-Інвест” (65026, м. Одеса, вул.. Приморська, 49; код ЄДРПОУ 33812782), товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Строй” (65026, м. Одеса, вул.. Приморська, 49; код ЄДРПОУ 31502358), товариства з обмеженою відповідальністю „Прогресбуд” (65026, м. Одеса, вул.. Приморська, 49, код ЄДРПОУ 33312704) на користь публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк”(01004, м. Київ. Бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, буд. 8/26; код ЄДРПОУ 14359319) в особі відділення „Одеська регіональна дирекція” ПАТ „ВТБ Банк” 14714 051, 52 доларів США, що еквівалентно 117238 619,70 грн. за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на 05.05.2011р., з яких: 9000 000,00 доларів США сума заборгованості зі сплати кредиту, 3432 450, 00 доларів США сума заборгованості зі сплати процентів за користування кредитними коштами, 2041 643, 84 доларів США сума річних, нарахованих відповідно до 9.1. кредитного договору, 239867, 68 доларів США - сума пені, нарахованої відповідно до п. 9.2 кредитного договору, державне мито 24225, 00 грн. та 224, 20 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.05.2011р.

Суддя Аленін О.Ю.