Рішення № 15867320, 24.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/7324.05.11 За позовом Державного закладу «Вузлова лікарня станції Мукачево ДТГО «Львівська залізниця»

до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтер Транс Поліс»

про стягнення 37983,94 грн.,-

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 4-Д від 19.04.2011)

від відповідача: не зявилися.

В судовому засіданні 24 травня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Державний заклад «Вузлова лікарня станції Мукачево ДТГО «Львівська залізниця»(надалі позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інтер Транс Поліс»(надалі відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 37983,94 грн., в тому числі основний борг в сумі 33308,62 грн., пеня в сумі 4675,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач належним чином виконані зобовязання по договору про надання медичної допомоги застрахованим особам, а відповідачем не сплачено відповідне відшкодування витрат позивача.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка станом на 27.04.2011р. наявна у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 06.04.2011 прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 21.04.2011. В судове засідання 21.04.2011 представник відповідача не зявився, в звязку з чим розгляд справи відкладено до 12.05.2011. В судове засідання 12.05.2011 представник відповідача також не зявився, в звязку з чим розгляд справи відкладено до 24.05.2011, в яке відповідач також не зявився. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір про надання медичної допомоги застрахованим особам за ПДМСЗ-ЛЗ № НСМД-2008/13 (надалі - Договір), предметом якого є організація забезпечення та надання застрахованим особам, відповідно до Генерального договору від 29.02.2008 №Л/НВС-0827з/НЮ про добровільне медичне страхування залізничників між Львівською залізницею та відповідачем за програмою добровільного медичного страхування залізничників Львівської залізниці кваліфікованої медичної допомоги позивачем.

У відповідності до п. 1.2 Договору програма добровільного медичного страхування залізничників передбачає фінансування заходів по забезпеченню застрахованих осіб медичною допомогою, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, продуктами харчування, мяким інвентарем, пара клінікою додатково до бюджетного фінансування при екстреній та плановій стаціонарній госпіталізації, лікуванні в умовах денного стаціонару та стаціонару на дому у межах відповідальності, яку взяв на себе відповідач. Згідно із п. 1.3 Договору під фінансуванням заходів по організації та забезпеченню застрахованих осіб медикаментами, виробами медичного призначення, продуктами харчування та мяким інвентарем, параклінікою, у межах відповідальності, яку взяв на себе відповідач, сторони розуміють перерахування грошових коштів від відповідача до позивача за надані застрахованим особам додаткового до бюджетних медичні послуги, медикаменти, вироби медичного призначення, продукти харчування та мякий інвентар, параклініку.

У відповідності до п. 4.1 Договору відповідач здійснює до 15 числа наступного за звітним, відшкодування позивачу за фактично надані застрахованій особі додатковго до бюджетного харчування, медикаменти та інші видатки, передбачені програмою в межах ліміту відповідальності відповідача за окремим страховим випадком за період лікування застрахованої особи на підставі заяви застрахованої особи, Звіту медичного закладу про закінчені страхові випадки за ПДМСЗ-ЛЗ, страхового акту та Протоколу лікування застрахованої особи.

Згідно із п. 4.4 Договору розрахунки здійснюються протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання позивачем та відповідачем Звіту медичного закладу про закінчені страхові випадки по ПДСЗ-ЛЗ та Актів звірки взаєморозрахунків.

В матеріалах справи містяться Звіти медичного закладу про закінчені страхові випадки по ПДСЗ-ЛЗ та Акти звірки взаєморозрахунків за період з березня 2008 року по квітень 2009 року, у відповідності до яких загальна сума страхових відшкодувань по всім страховим випадкам, в яких позивачем надано медичну допомогу застрахованим особам, складає 380206,77 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідач сплатив на користь позивача за вказаний період 346898,15 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками по особовому рахунку позивача та Актами звірки взаєморозрахунків в період з березня 2008 року по квітень 2009 року. Решту суми відшкодувань відповідач не сплатив, в результаті чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем на суму 33308,62 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобовязання за договором в строк, встановлений договором повністю не виконав, повністю не сплатив позивачу відшкодування за фактично надані позивачем застрахованим особам додаткового до бюджетного харчування, медикаменти на інші видатки, заборгованість відповідача перед позивачем складає 33308,62 грн. Тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Строк виконання відповідачем зобовязання по оплаті позивачу відшкодування передбачені п.п. 4.1, 4.4 Договору та початок його перебігу повязаний з часом підписання Звітів медичного закладу про закінчені страхові випадки та Актів звірки взаєморозрахунків. Однак в наданому до матеріалів справи розрахунку пені, позивач нараховує пеню на загальну суму заборгованості, починаючи з 20.04.2009 по 31.07.2010, не обґрунтувавши такий період нарахування та не повязуючи його із початком прострочення відповідача.

Зважаючи на це позовні вимоги в частині нарахування пені в сумі 4675,32 грн. є необґрунтованими в частині доведеності періоду нарахування, а тому не підлягають задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення 33308,62 грн. основного боргу.

Судові витрати позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 540,77 грн. (333,09 грн. державного мита та 207,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІнтерТрансПоліс»(ідентифікаційний код: 31451838, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 13-Є, р/р 26509001126 в АБ «Експрес-Банк»у м. Києві, МФО 322959, або будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Державного закладу «Вузлова лікарня станції Мукачево ДТГО «Львівська залізниця»(ідентифікаційний код 01110943, адреса: 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Ярослава Мудрого, 46, р/р 35222004000228 у ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016) 33308,62 (тридцять три тисячі триста вісім гривень 62 копійки) грн. та судові витрати в розмірі 540,77 (пятсот сорок гривень 77 копійок). Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 30.05.2011