Рішення № 15867028, 25.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/14725.05.11 Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Текрам»про стягнення 33975,53 грн. за участю представників позивача ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.03.2011 р., відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 27439,04 грн. основного боргу, 1048,69 грн. пені, 5487,80 грн. штрафу у звязку з неналежним виконанням останнім зобовязання з оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 13.04.2011 року.

Представник відповідача у судове засідання 25.05.2011 року не зявився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2010 року між Фізичної особою підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та Приватним підприємством «Текрам»(дистрибютор) було укладено дистрибюторський договір № 10/04-01/Д, відповідно до умов якого постачальник зобов'язувався поставити товар, а дистрибютор зобов'язувався здійснити пряму дистрибуцію в межах цін та націнок і оплачувати такий товар.

Цей договір вступає в дію з моменту його підписання і діє протягом одного року (п. 12.4 договору).

Відповідно до п. 2.2. договору право власності на партію товару переходить від постачальника до дистрибютора в момент передачі йому партії товару від постачальника.

Датою постачання вважається дата передачі товару відповідачу, зазначена у супровідних документах, підписаних представниками сторін.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що ціни на товар, що продається за даним договором, встановлюються в національній валюті України. Ціни на кожну партію товару зазначаються в видаткових накладних, згідно чинного на дату відвантаження прас-листа.

Відповідно до пункту 4.2. договору відповідач повинен оплачувати отриману партію товару протягом 30 календарних днів з моменту його отримання.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу у листопаді 2010 року товар на загальну суму 36439,04 грн., що підтверджується видатковою накладною № МО-0001507 від 07.11.2010 р.

Проте, відповідач за отриманий на суму 36439,04 грн. товар розрахувався частково, і має заборгованість перед позивачем у сумі 27439,04 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобовязання з поставки товару, а відповідач не виконав неналежним чином взяті на себе зобовязання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 27439,04 грн.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 27439,04 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 6.3. договору сторони обумовили, що у разі порушення термінів оплати за товар, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі діючої подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до цього ж пункту у разі прострочення платежу більше ніж на 20 календарних днів відповідач, окрім пені, сплачує позивачу також штраф у розмірі 20% від суми прострочення платежу.

На підставі вищезазначених правових норм та умов договору з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф у розмірі 5487,80 грн. за розрахунком позивача, який здійснений відповідно до вимог закону.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 1048,69 грн. пені.

Згідно з розрахунком суду розмір пені становить 1235,09 грн., тому позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню відповідно у сумі 1048, 69 грн. згідно з вимогами позивача.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Однак, враховуючи, що позивач при поданні позову надмірно сплатив державне мито у розмірі 10,00 грн., зазначена сума підлягає поверненню йому з державного бюджету у відповідності до п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Текрам»(03151, м. Київ, пр.-т Повітрофлотський, буд. 92-Б, код 25290074) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (77520, с. Тяпче, код НОМЕР_1) 27 439 (двадцять сім тисяч чотириста тридцять девять) грн. 04 коп. боргу, 1 048 (одна тисяча сорок вісім) грн. 69 коп. пені та 5 487 (пять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 80 коп. штрафу, 339 (триста тридцять девять) грн. 75 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (77520, с. Тяпче, код НОМЕР_1) надмірно сплачене державне мито у розмірі 10 (десять) грн. 00 коп., перераховане квитанцією № 4000011/498 від 17.03.2011 р. (в повному обсязі). Квитанцію № 4000011/498 від 17.03.2011 р. залишити в матеріалах справи.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. О. Чебикіна